Ухвала суду № 136867110, 27.05.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 травня 2026 рокум. Ужгород№ 260/3103/26

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Заньковецька, буд. 10) про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 через представника адвоката Матіко Станіслава Романовича, звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу ДВС у м. Ужгороді Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, в якій просить суд:

Поновити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 ) строк звернення до адміністративного суду позовом до Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови від 29.12.2025 р. про відкриття виконавчого провадження, яка винесена рамках виконавчого провадження №79891585 з примусового виконання постанови №54737680 від 30.11.2021 р. по стягнення з боржника ОСОБА_1 лишку нестягнутого виконавчого збору у розмірі 5 378,51 долара США та 733,53 гривні;

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Секерня Євгенія Миколайовича від 29.12.2025 р. про відкриття виконавчого провадження, яка винесена в рамках виконавчого провадження №79891585 з примусового виконання постанови №54737680 від 30.11.2021 р. по стягнення з боржника ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт громадянина країни серії НОМЕР_2 ) залишку нестягнутого виконавчого збору у розмірі 5 378,51 долара США та 733,53 гривні.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.06.2026 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для подання заяви про поновлення строку звернення до суду.

На виконання вказаної заяви, представник позивача подав до суду заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій вказує на те, що 01.05.2026 року після використання ідентифікатора доступу до ВП №80900940 та ознайомлення із його матеріалами, зокрема із змістом самого виконавчого листа від 05.05.2017 року №308/8296/16 позивачу стало відомо, що в ході примусового виконання виконавчого листа від 05.05.2017 року №308/8296/16 в межах попередньо відкритого виконавчого провадження за "54737680, відділом ДВС станом на 26.12.2025 року із нього було стягнуто 11914,06 грн та часткового стягнуто виконавчий збір у розмірі 1266,46 грн. Просить суд поновити строк звернення до суду.

З огляду на подану заяву про поновлення строку звернення до суду, та враховуючи матеріали справи наявні на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску звернення до суду та поновлення такого.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим статтею 171 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановленні КАС України, відсутні.

Згідно ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

З врахуванням критеріїв визначених частиною третьою статті 257 КАС України, а також того, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 12 КАС України), суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Статтею 287 КАС України передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Так, згідно вимог частини 4 статті 287 КАС України встановлено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом двадцяти днів після відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 269 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву.

Враховуючи особливості провадження в даній категорії справ, суд вбачає за необхідне відкрити позовне провадження у справі та призначити таку до розгляду по суті та встановити строк відповідачу для подання відзиву на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 171, 248, 269, 287 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до адміністративного суду із позовом до Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування ппостанови.

Відкрити спрощене позовне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Заньковецька, буд. 10) про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду на 18 червня 2026 року на 15:30 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

Запропонувати відповідачу надати суду відзив на позовну заяву у строк до 15 червня 2026 року.

Вимоги до змісту та форми відзиву на позовну заяву передбачено у ст. 162 КАС України. Зокрема, до такого в т.ч. додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу та іншим учасникам справи до електронного кабінету, а за його відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб - порталі судової влади України за адресою: http://adm.zk.court.gov.ua.

Справу буде розглянуто суддею Гебеш С.А. одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяС.А. Гебеш