Ухвала суду № 136867062, 26.05.2026, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у зміні способу і порядку виконання судового рішення

26 травня 2026 року м. Житомир справа № 240/20216/21

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Майстренко Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 17.01.2022 адміністративний позов ОСОБА_1 , яка діє в інтересах своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії задоволено, зокрема:

- визнано протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області, яка призвела до ненарахування та невиплати ОСОБА_1 на її дитину - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 24.01.2021 щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, передбаченої ст. 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";

- зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області (вул. Єрьоменка, 10, м. Новоград-Волинський, Житомирська область, 11708, код 03192589) провести ОСОБА_1 на її дитину - ОСОБА_2 (с. Рудня-Іванівська, Новоград-Волинський район, Житомирська область, РНОКПП НОМЕР_1 ) з 24.01.2021 нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої статтею 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у розмірі, що дорівнює 40% від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня календарного року.

24.04.2026 до Житомирського адміністративного окружного суду надійшла заява ОСОБА_1 , яка діє в інтересах своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , в якій вона просить змінити спосіб і порядок виконання рішення суду у цій справі, встановивши новий спосіб і порядок виконання рішення в зобов`язальній частині, а саме: стягнути з Управління соціальної політики Звягельської районної державної адміністрації грошову допомогу у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановлену статтею 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в сумі 68076,72 грн.

Розгляд заяви призначено на 14.05.2026 о 14 год. 30 хв.

Судове засідання, призначене на 14.05.2026, не проводилось у зв`язку із перебуванням головуючої судді на навчанні. Наступне судове засідання призначено на 26.05.2026 о 14 год. 30 хв.

В судове засідання, призначене на 26.05.2026, учасники справи не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Позивачкою подано заяву про розгляд справи без її участі.

Дослідивши доводи поданої заяви, наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про таке.

Положеннями абзацу першого частини першої статті 378 КАС України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

При цьому, поняття "спосіб" і "порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення дій, спрямованих на виконання рішення суду.

Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу судового захисту порушених прав.

Під встановленням способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Водночас слід зауважити, що процесуальна можливість встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення не передбачає зміну судового рішення по суті, обрання нового способу захисту порушеного права, а полягає лише у вирішенні питання про вжиття нових заходів для належного виконання рішення та захисту порушеного права у визначений раніше спосіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Обов`язковість судових рішень безпосередньо гарантується статтею 124 Конституції України.

При цьому, суд зауважує, що відповідачем у справі та боржником у виконавчому листі є Управління соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації .

Відповідно до Розпорядження №84 «Про перейменування управління соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації та затвердження Положення у новій редакції» у зв`язку з перейменуванням міста Новоград-Волинський та Новоград-Волинського району, перейменовано установи та заклад соціального захисту Новоград-Волинської міської ради, затверджено положення про установи та заклад Звягельської міської ради у новій редакції, а також доручено керівникам здійснити відповідні реєстраційні дії згідно з вимогами чинного законодавства України.

Тобто обов`язок щодо призначення та виплати компенсацій, надання інших соціальних гарантій громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, відповідно до законодавства України, перейшли від Управління соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації до Управління соціальної політики Звягельської державної районної адміністрації.

Згідно вимог ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4 ст. 379 КАС України).

Однак, у адміністративній справі №240/20216/21 заява/подання про заміну сторони виконавчого провадження не надходила, а тому заміни боржника на правонаступника не здійснювалось.

Враховуючи вказану обставину, суд не вбачає підстав для зміни способу виконання рішення суду шляхом стягнення з Управління соціальної політики Звягельської державної районної адміністрації, оскільки та боржником у виконавчому листі, виданому у даній справі, є Управління соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації.

Керуючись статтями 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17.01.22 в адміністративній справі № 240/20216/21 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.М. Майстренко