Ухвала суду № 136867017, 27.05.2026, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про продовження строку залишення позовної заяви без руху

27 травня 2026 року м. Житомир справа № 240/17942/26

категорія 105000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

08.05.2026 до Житомирського окружного адміністративного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 , в якому просить:

- визнати протиправними дії головного державного виконавця Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Лопатюк Ілони Володимирівни, які полягають у примусовому виконанні постанови №1545 у справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП, після спливу строку на звернення постанови до виконання;

- скасувати:

- постанову про відкриття виконавчого провадження від 19.03.2026 у виконавчому провадженні № 80541051 по стягненню з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 34000,00 грн, прийнятої головним державним виконавцем Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Лопатюк Ілоною Володимирівною;

- постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 19.03.2026 у виконавчому провадженні №80541051, по стягненню з ОСОБА_1 300 грн суми мінімальних витрат, прийнятої головним державним виконавцем Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Лопатюк Ілоною Володимирівною;

- постанову про стягнення виконавчого збору від 19.03.2026 у виконавчому провадженні №80541051, по стягненню з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 34000,00 грн, прийнятої головним державним виконавцем Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Лопатюк Ілоною Володимирівною;

- постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_1 від 19.03.2026 у виконавчому провадженні №80541051, прийнятої головним державним виконавцем Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Лопатюк Ілоною Володимирівною;

- постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 від 25.03.2026 у виконавчому провадженні №80541051, прийнятої головним державним виконавцем Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Лопатюк Ілоною Володимирівною;

- постанову про визначення поточного рахунку фізичної особи боржника у банку для здійснення видаткових операцій у виконавчому провадженні №80541051, прийнятої головним державним виконавцем Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Лопатюк Ілоною Володимирівною.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 20.05.2026 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

21.05.2026 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій заявник просить вжити заходи забезпечення позову.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 21.05.2026 заяву про забезпечення позову задоволено та вжито заходи забезпечення позову.

22.05.2026 представником позивача подано до суду заяву про усунення недоліків позову вх. №37705/26 до якої долучено клопотання про залучення до участі у справі як третю особу ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що позивачем не додано до матеріалів позову доказів сплати судового збору у повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону №3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону №3674-VI ставка судового збору за подання до суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно з абзацом другим частини 3 статті 6 Закону №3674-VI у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Пунктом 1 частини 3 статті 4 Закону №3674-VI встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Із прохальної частини позовної заяви вбачається, що вона містить сім позовних вимог, з яких: вимога про визнання протиправними дій головного державного виконавця Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Лопатюк Ілони Володимирівни, які полягають у примусовому виконанні постанови №1545 у справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП, після спливу строку на звернення постанови до виконання є немайновою, сума судового збору, що встановлюється за подання цієї вимоги складає 1064,96 грн (1331,20 грн х 0,8%); про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.03.2026 у виконавчому провадженні №80541051 по стягненню з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 34000,00 грн, прийнятої головним державним виконавцем Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Лопатюк Ілоною Володимирівною, є майновою, сума судового збору, що встановлюється за подання цієї вимоги складає 1064,96 грн (1331,20 грн х 0,8%); про скасування постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 19.03.2026 у виконавчому провадженні №80541051, по стягненню з ОСОБА_1 300 грн суми мінімальних витрат, прийнятої головним державним виконавцем Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Лопатюк Ілоною Володимирівною, є майновою, сума судового збору, що встановлюється за подання цієї вимоги складає 1064,96 грн (1331,20 грн х 0,8%); про скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 19.03.2026 у виконавчому провадженні №80541051, по стягненню з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 34000,00 грн, прийнятої головним державним виконавцем Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Лопатюк Ілоною Володимирівною, є майновою, сума судового збору, що встановлюється за подання цієї вимоги складає 1064,96 грн (1331,20 грн х 0,8%); про скасування постанови про арешт коштів боржника ОСОБА_1 від 19.03.2026 у виконавчому провадженні №80541051, прийнятої головним державним виконавцем Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Лопатюк Ілоною Володимирівною, є немайновою, сума судового збору, що встановлюється за подання цієї вимоги складає 1064,96 грн (1331,20 грн х 0,8%); про скасування постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 від 25.03.2026 у виконавчому провадженні №80541051, прийнятої головним державним виконавцем Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Лопатюк Ілоною Володимирівною, є немайновою, сума судового збору, що встановлюється за подання цієї вимоги складає 1064,96 грн (1331,20 грн х 0,8%); про скасування постанови про визначення поточного рахунку фізичної особи боржника у банку для здійснення видаткових операцій у виконавчому провадженні №80541051, прийнятої головним державним виконавцем Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Лопатюк Ілоною Володимирівною, є немайновою, сума судового збору, що встановлюється за подання цієї вимоги складає 1064,96 грн (1331,20 грн х 0,8%), всього сума судового збору за подання даного позову складає 7454,72 грн.

Представником позивача до матеріалів позовної заяви додано квитанцію від 08.05.2026 на суму 1331,20 грн, що свідчить про неповну оплату судового збору за подання даного позову.

Так, згідно абзацу четвертого статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» з 01.01.2026 встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3328,00 грн.

Судом встановлено, що позовна заява містить чотири немайнові вимоги та три майнові вимоги, а також враховуючи те, що позовну заяву подано фізичною особою у 2026 році через підсистему "Електронний суд", розмір судового збору за подачу даної позовної заяви складає 7454,72 грн - 1331,20 грн = 6123,52 грн.

Частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Зважаючи на зазначене, позивачу за подання до суду даного позову, з урахуванням позовних вимог і розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2026, під час подачі позову до суду необхідно доплатити судовий збір у сумі 6123,52 грн за такими реквізитами: отримувач коштів ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UА048999980313181206084006797, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про продовження позивачу строку на усунення недоліків для надання можливості позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду належних доказів сплати судового збору в сумі 6123,52 грн.

Повідомити позивача, що клопотання про поновлення строку звернення до суду з цим позовом та про залучення до участі у справі третьої особи будуть вирішені судом після усунення позивачем недоліків позову.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_1 строк залишення без руху позовної заяви встановлений ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 20.05.2026.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі Житомирського окружного адміністративного суду від 20.05.2026 недоліки протягом семи днів з дня вручення ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін