Ухвала суду № 136866692, 26.05.2026, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в усуненні представника від участі в адміністративній справі

26 травня 2026 року м. Житомир справа № 240/1358/25

категорія 108060000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Леміщака Д.М.,

секретаря судового засідання Гересимчук К.І.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача Кулик О.Б., Левицької А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про усунення представника від участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Звягельської міської ради Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш дім" про визнання протиправним та нечинним рішення,

встановив:

Позивач звернувся до суду із заявою, у якій просить визнати повноваження адвоката Могильницької Ірини Михайлівни, що діє на підставі ордера № 1172771 на представництво ОСББ "Наш Дім" у справі № 240/1358/25, неналежним чином підтвердженими, та усунути вказаного адвоката від участі у справі.

Обґрунтовуючи клопотання, позивач зазначає, що договір про надання правової допомоги від 17.04.2024, на підставі якого видано ордер, підписаний головою ОСББ Войтович А.В. самовільно, без попереднього рішення правління об`єднання. На думку заявника, це порушує вимоги статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та пункту 7.9.3 Статуту ОСББ "Наш Дім". Також позивач вказує на відсутність відповідних витрат у кошторисі ОСББ на 2024 рік та посилається на постанову Верховного Суду від 02.02.2021 у справі № 906/1308/19, стверджуючи, що укладання договору без рішення органів управління є підставою для його недійсності, а отже, й ордер не є належним доказом повноважень.

У судовому засіданні позивач заяву підтримав, представники відповідача проти заяви заперечили.

Розглянувши подану заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) сторона, третя особа в адміністративній справі мають право брати участь в адміністративному процесі особисто та/або через представника.

Згідно з частиною четвертою статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються ордером або довіреністю.

Судом встановлено, що інтереси третьої особи - ОСББ "Наш Дім" - у цій справі представляє Адвокатське бюро "Могильницької" в особі керуючого бюро Могильницької Ірини Михайлівни. На підтвердження своїх повноважень представником надано:

- ордер серії АМ № 1172771 від 31.03.2026, який видано на підставі договору про надання правової допомоги від 17.04.2024;

- копію посвідчення адвоката з свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю № 000916 від 17.01.2018.

Наданий суду ордер повністю відповідає вимогам Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та Положенню про ордер на надання правничої (правової) допомоги. Він містить усі необхідні реквізити, підпис адвоката та скріплений печаткою.

Щодо доводів позивача про порушення головою ОСББ внутрішньоорганізаційної процедури укладання договору та відсутність відповідних видатків у кошторисі, суд зазначає, що відповідно до статті 204 Цивільного кодексу України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. На момент розгляду цього клопотання договір про надання правової допомоги від 17.04.2024 є чинним, у судовому порядку недійсним не визнавався, а тому він є законною підставою для видачі ордера.

Перевірка дотримання внутрішніх процедур управління юридичною особою (ОСББ), відповідності дій керівника вимогам Статуту чи затвердженому кошторису належить до сфери внутрішньогосподарської діяльності та можливого корпоративного чи цивільного спору між членами ОСББ та його керівництвом. Адміністративний суд не наділений повноваженнями в межах розгляду процесуальних питань надавати правову оцінку дійсності цивільно-правових чи господарських договорів.

Обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи, які містяться в її установчих документах, не мають юридичної сили для третіх осіб (у тому числі для суду), крім випадків, коли сторона знала або за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження (ч. 3 ст. 92 Цивільного кодексу України). Керівник ОСББ внесений до Єдиного державного реєстру як особа, що має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, тому укладений ним договір є належною підставою для виникнення повноважень адвоката.

Постанова Верховного Суду від 02.02.2021 у справі № 906/1308/19, яку наводить позивач, була ухвалена за результатами розгляду повноцінного господарського спору, де предметом позову було саме визнання договору недійсним. У рамках же цієї адміністративної справи суд оцінює виключно процесуальний документ (ордер) на відповідність нормам КАС України.

Таким чином, оскільки повноваження адвоката Могильницької І.М. підтверджені чинним та належним документом - ордером, що повністю відповідає вимогам ст. 59 КАС України, суд не знаходить законних підстав для визнання представництва неналежним чи усунення адвоката від участі у справі.

Керуючись статтями 55, 59, 167, 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання неналежним підтвердження повноважень представництва та усунення адвоката Могильницької Ірини Михайлівни від участі в адміністративній справі № 240/1358/25 відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.М. Леміщак