Рішення № 13686645, 19.01.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.01.11р.Справа № 20/328-10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек",

м. Дніпропетровськ

до "Страхового акціонерного товариства "Укрінтерполіс", смт. Ювілейне,

Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

про стягнення 30 420 грн. 98 коп.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача: Бакуліна Н.В., довіреність № б/н від 31.11.2010р.

Від відповідача: представник не з'явився;

СУТЬ СПОРУ :

Позивач звернувся з позовом, в якому просить зоб'явязати САТ "Укрінтерполіс" відшкодувати виплачені страхові кошти у сумі 30420 грн. 98 коп.,судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, відзив не надав. Ухвалу з повідомлення про дату та час розгляду справи було направлено відповідачу за адресою, що зазначена в позовній заяві та яка підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців: 52005, Дніпропетровська обл., смт. Ювілейне, вул. Літня, б. 11.

Відповідно ч. 1 ст. 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Справа розглядається відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

У судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агротек»(страховик) та ЗАТ Страховим акціонерним товариством «Укрінтерполіс»(страхувальник) укладено Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника транспортних засобів на території України № ГПО 06-22 від 19.10. 2006 року щодо страхування автомобіля Урал, державний номер НОМЕР_1, належного ТОВ «Агротек». Поліс № ВА/4646160.

Відповідно п. 2.1 договору страховик бере на себе зобовязання відшкодувати збитки, заподіяні життю, здоровю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортних засобів, визначених в додатках до цього договору, будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах.

01.02.2007 року на автодорозі Харьків - Сімферополь водій ТОВ «Агротек», ОСОБА_1, який керував автомобілем «Урал», державний номер НОМЕР_1 , скоїв дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої ушкоджені автомобіль «Ніссан», державний номер НОМЕР_2, під управлінням ОСОБА_2 та автомобіль ВАЗ 21093. державний номер НОМЕР_3 під управлінням ОСОБА_3 Дії водія ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст.123 КУпАП, якою передбачена адміністративна відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 20.06.2007 року провадження по справі було закрито на підставі ст.38 КУпАП внаслідок спливу строку давності для притягнення до адміністративної відповідальності.

11.05.2007 року на адресу ЗАТ САТ «Укрінтерполіс»від громадянина ОСОБА_3 було направлено заяву про виплату страхового відшкодування заподіяної шкоди з доданням всіх необхідних для здійснення виплати документів.

ЗАТ САТ «Укрінтерполіс»листом від 05.07.2007 р. за №07/07-110/1 ОСОБА_3 було відмовлено у виплаті страхового відшкодування до встановлення вини страхувальника.

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ТОВ «Агротек»про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою. Третьою особою за даним позовом виступало ЗАТ САТ «Укрінтерполіс». За результатами розгляду позовної заяви, Запорізьким районним судом Запорізької області по справі №2-16 було прийнято рішення від 12.03.2009 року, про стягнення з ТОВ «Агротек»на користь позивачів майнової шкоди на загальну суму 30 420 грн 98 коп. Даним Рішенням було встановлено вину водія ОСОБА_1, який перебував з ТОВ «Агротек» у трудових відносинах, у скоєнні адміністративного правопорушення, що призвело до дорожньо- транспортної пригоди і поклало обов'язок на страхувальника ТОВ «Агротек»відшкодувати шкоду, заподіяну майну потерпілих внаслідок зазначеного ДТП.

Рішення суду набрало законної сили.

Відповідно до п.3 ст.222 Цивільно-процесуального кодексу України. ЗАТ САТ «Укрінтерполіс»було направлено копію зазначеного Рішення суду.

Таким чином, відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»та ст. 6 Договору, у страхувальника ТОВ «Агротек»настав страховий випадок і у страховика ЗАТ САТ «Укрінтерполіс»виник обов'язок сплатити страхове відшкодування .

На виконання Рішення Запорізьким судом Запорізької області було видано виконавчий лист про стягнення з ТОВ «Агротек»на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_2 коштів на загальну суму 30420,98грн.

ТОВ „Агротек” виконав рішення суду та відшкодував у повному обсязі збитки стягувачам.

06.10.2009 року ТОВ «Агротек»направило до САТ «Укрінтерполіс»лист за вих. №0610/03 з проханням відшкодувати ТОВ «Агротек»суму виплачених ним страхових коштів у розмірі 30420 грн.. 98 коп.

На сьогоднішній день ЗАТ САТ «Укрінтерполіс»відшкодування виплачених страхових коштів не здійснив.

Позивач неодноразово (07.06.2010р., 18.08.2010р.) направляв відповідачу заяву про виплату страхового відшкодування, до котрої додані завірені належним чином копії рішення суду від 12.03.2009р. та оригінали платіжних доручень, підтверджують факт відшкодування ТОВ «Агротек» матеріальної шкоди в повному обсязі згідно рішення суду.

Не отримавши відповіді від Відповідача, ТОВ «Агротек»звернулось до МТСБУ зі скаргою №138 від 15.07.2010р. на бездіяльність ЗАТ САТ «Укрінтерполіс».

Відповідач доказів відшкодування ТОВ «Агротек»суми виплачених ним страхових коштів у розмірі 30420 грн.. 98 коп. не надав, позовні вимоги не заперечив.

Згідно статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

Згідно п. 1 ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

З огляду на викладене, позовні вимоги підтвердженні матеріалами справи та підлягають задоволенню повністю у сумі 30420,98 грн.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 49, 82-84, 116, Господарського процесуального кодексу України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з „Страхового акціонерного товариства „Укрінтерполіс” (52005, Дніпропетровська обл., смт. Ювілейне, вул. Літня, б. 11, код ЄДРПОУ 32280610) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Агротек” (49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, б. 1, код ЄДРПОУ 32232765, п/р 26001002300095 в ПАТ „Актабанк”, МФО 307394) 30 420 (тридцять тисяч чотириста двадцять) грн. 98 коп. боргу, 304 (триста чотири) грн. 20 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат по інформаційно - технічному забезпеченню процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Н.В. Пархоменко

Повне рішення складено

17.01.2011р.