Ухвала суду № 136866329, 27.05.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДУ Х В А Л А

27 травня 2026 р.Справа №160/13754/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійна транспортна компанія" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №160/13754/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійна транспортна компанія" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та рішення про застосування штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/13754/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійна транспортна компанія" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та рішення про застосування штрафних санкцій.

Підготовче засідання призначено на 02.06.2026 о 11:30.

26.05.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійна транспортна компанія" надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у якому просить:

- cудове засідання у справі № 160/13754/26, що призначене на 02.06.2026 об 11 год. 30 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, провести у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за участі представника ТОВ "Металургійна транспортна компанія" адвоката Колошина Вадима Петровича..

Перевіривши подану заяву, при вирішенні її по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно ч. 4 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи (надалі - Положення).

Відповідно до п. 45 Розділу 3 Положення, підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів; у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду; в установі попереднього ув`язнення, установі виконання покарань або медичному закладі - за допомогою технічних засобів, наявних у відповідній установі.

Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адресою https://wiki.court.gov.ua.

Згідно п. 49 Розділу 3 Положення, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Відповідно до п. 50 Розділу 3 Положення, суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

З метою з`ясування всіх обставин у справі, а також всебічного, об`єктивного розгляду та вирішення справи, а також того, що Дніпропетровський окружний адміністративний суд має технічну можливість провести судове засідання в такий спосіб, суд вважає за можливе заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійна транспортна компанія" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №160/13754/26 задовольнити та проводити судові засідання у справі в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст. ст. 195, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійна транспортна компанія" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №160/13754/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійна транспортна компанія" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та рішення про застосування штрафних санкцій - задовольнити.

Забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійна транспортна компанія" - Колошина Вадима Петровича (НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Роз`яснити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійна транспортна компанія", що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський