Ухвала суду № 136866286, 27.05.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 травня 2026 рокуСправа №160/981/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., розглянувши матеріали адміністративної справи № 160/981/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2026 року позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, буд. 7А, м. Кропивницький, 25009, ІК в ЄДРПОУ 20632802) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково, ухвалено:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 30.12.2025 року № 046350021490 про відмову в призначенні пенсії;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зарахувати ОСОБА_1 період навчання з 01.09.2005 року по 21.06.2007 року, з 20.07.2007 року по 11.06.2008 року, з 24.07.2008 року по 06.09.2009 року, з 05.10.2009 року по 30.06.2009 року, з 01.09.2009 року по 30.06.2010 року до загального стажу роботи;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 23.12.2025 року про призначення пенсії на пільгових умовах незалежно від віку відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

22.05.2026 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, в якій заявник просить:

виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 травня 2026 року у справі № 160/981/26 шляхом вірного зазначення в третьому абзаці резолютивної частини рішення суду прізвища та по батькові Позивача - ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд зазначає, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Судом встановлено, що в третьому абзаці резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2026 року у справі №160/981/26 судом помилково зазначено ім`я позивача у відповідному відмінку « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_1 ».

З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2026 року у справі №160/981/26та вважати вірним третій абзац в наступній редакції: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зарахувати ОСОБА_1 період навчання з 01.09.2005 року по 21.06.2007 року, з 20.07.2007 року по 11.06.2008 року, з 24.07.2008 року по 06.09.2009 року, з 05.10.2009 року по 30.06.2009 року, з 01.09.2009 року по 30.06.2010 року до загального стажу роботи.».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2026 року у справі №160/981/26та вважати вірним третій абзац в наступній редакції: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зарахувати ОСОБА_1 період навчання з 01.09.2005 року по 21.06.2007 року, з 20.07.2007 року по 11.06.2008 року, з 24.07.2008 року по 06.09.2009 року, з 05.10.2009 року по 30.06.2009 року, з 01.09.2009 року по 30.06.2010 року до загального стажу роботи.».

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Е.О. Юрков