Ухвала суду № 136866253, 22.05.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 травня 2026 року Справа 160/33544/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_4 , 20 Регіональної військово-лікарської комісії, Комунального некомерційного підприємства КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ ШВИДКОЇ МЕДИЧНОЇ ДОПОМОГИ Дніпровської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ненадання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 постанови про його непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку, оформлену свідоцтвом про хворобу №166/3389 та копії електронного протоколу ВЛК від 24.02.2025 № 166/3389;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_6 видати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 постанову про його непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку, оформлену свідоцтвом про хворобу № 166/3389 та копію електронного протоколу ВЛК від 24.02.2025 № 166/3389.

01.12.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

19.12.2025 року від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов відзив на позовну заяву.

23.12.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного залучено до участі у справі в якості співвідповідачів ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_4 ; 20 Регіональну військово-лікарську комісію.

13.01.2026 року від 20 Регіональної військово-лікарської комісії надійшов відзив на позов.

19.01.2026 року від позивача надійшла відповідь на відзив 20 Регіональної військово-лікарської комісії.

24.02.2026 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду встановлено витребувано: у ІНФОРМАЦІЯ_1 - лист ІНФОРМАЦІЯ_8 від 19.03.2025 року, яким довідка ВЛК та підтверджуючі медичні документи щодо позивача для затвердження направлені до 20-ї Регіональної ВЛК м.Дніпро; у 20 регіональної військово-лікарської комісії - актуальну інформацію щодо опрацювання документів, що стосуються ОСОБА_1 , відповідно до отриманого листа ІНФОРМАЦІЯ_8 від 19.03.2025 року.

26.02.2026 року, на виконання вимог ухвали суду від 24.02.2026 року, від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшли письмові пояснення.

03.03.2026 року від 20 Регіональної військово-лікарської комісії, на виконання вимог ухвали суду від 24.02.2026 року, надійшли письмові пояснення та відповідні докази на їх підтвердження.

20.03.2026 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду повторно витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 докази, що стосуються предмету позову.

30.03.2026 року від ІНФОРМАЦІЯ_1 на виконання вимог ухвали суду від 20.03.2026 року надано письмові пояснення.

13.04.2026 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_3 : інформацію щодо вилучення в ІНФОРМАЦІЯ_9 , на підставі ухвали слідчого судді, свідоцтва про хворобу №166/3989 та інших медичних документів щодо ОСОБА_1 , причин такого вилучення та актуального місцезнаходження вказаних документів; пояснення щодо примірника супровідного листа ІНФОРМАЦІЯ_8 від 19.03.2025 року, згідно якого довідка ВЛК та підтверджуючі медичні документи щодо ОСОБА_1 вручені 19.03.2025 року представнику НОМЕР_2 Регіональної ВЛК м. Дніпро; витребувані докази постановлено надати суду протягом десяти днів з дня вручення ухвали, або повідомити суду причини неможливості їх надання протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

06.05.2026 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду, з огляду на неповідомлення відповідачем причин ненадання витребуваних доказів та пояснень, призначено розгляд питання про накладення штрафу на керівника ІНФОРМАЦІЯ_3 до розгляду в порядку письмового провадження з 22.05.2026 року та повторно витребувано відповідні докази.

11.05.2026 року від ІНФОРМАЦІЯ_3 , на виконання вимог ухвал суду від 13.04.2026 та 06.05.2026 року, надійшли витребувані докази та пояснення, дослідивши які, суд дійшов висновку про відсутність підстав для накладення штрафу на керівника ІНФОРМАЦІЯ_3 .

При цьому, судом встановлено, що свідоцтво про хворобу позивача №166/3389, бездіяльність щодо видачі якої є предметом даного позову, вилучено в ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши матеріали справи, характер спірних правовідносин, обсяг та характер доказів у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, в тому числі, з урахуванням встановлених судом обставин щодо місцезнаходження свідоцтва про хворобу позивача №166/3389.

Також, суд зауважує, що Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, дія якого продовжувалася і триває дотепер.

Частиною 2 статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вищевикладене, з метою повного та всебічного розгляду адміністративної справи, суд доходить висновку про продовження строку розгляду справи.

Керуючись статями 121, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи продовжити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 25.06.2026 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул.Академіка Янгеля, 4, зала № 18.

Продовжити строк розгляду даної справи до 25.06.2026 року.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя М.В. Дєєв