Ухвала суду № 13686606, 01.02.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"01" лютого 2011 р.

Справа № 5004/3/11.

за позовом регіонального відділення Фонду державного майна по Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «КОНТИНЕНТ НАФТО ТРЕЙД», м.Луцьк

про стягнення 32472,70 грн. та зобов’язання застрахувати майно

Суддя Шум М.С.

За участю представників сторін:

від позивача: Божкова О.М., довіреність № 7 від 17.01.2011р.

від відповідача: Павельчак Н.Д., довіреність № 3/1 від 04.012011р.

Суть спору: позивач –регіональне відділення Фонду державного майна по Закарпатській області звернулось до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «КОНТИНЕНТ НАФТО ТРЕЙД»про стягнення 26710,32 грн. заборгованості по орендній платі та зобов’язання застрахувати майно, що виступає предметом договору оренди №36-10/05-08 від 01.07.2010р.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позові.

Представник відповідача в судовому засіданні та у наданих поясненнях позовні вимоги заперечує при цьому вказує на те, що п. 2.1. договору оренди передбачено, що орендар (ТОВ «Континент Нафто Трейд») вступає у строкове платне користування майном в термін, вказаний в договорі, але не раніше дати підписання сторонами договору та акту приймання-передачі майна. Розділом 7 «Обов'язки Орендодавця»договору оренди передбачено, що орендодавець зобов'язаний передати орендарю в оренду майно за актом приймання-передачі майна, отже виконати всі зобов'язання щодо фактичної передачі майна згідно договору оренди та підписання акту приймання-передачі. В матеріалах справи № 5004/3/11, наявний акт приймання-передачі від 01.07.2010р. (згідно договору оренди №36-10/05-08 від 01.01.2010р.), відповідно до умов якого, ДП «Закарпатське вертолітне виробниче об'єднання»(балансоутримувач, на балансі якого знаходиться майно) зобов’язаний фактично, згідно договору оренди №36-10/05-08 від 01.01.2010р., передати відповідачу майно, а саме: автозаправочну станцію, яка складається із будівлі автозаправної станції, площею 43,32 кв.м.; навіси площею 13,56 м.кв.; огорожі; підземних резервуарів, ємністю 10 куб.м. в кількості 7 штук; підземних резервуарів ємністю 60 куб.м., в кількості 4 шт, з підведеними до них комунікаціями; під'їзного майданчика, площею 1800 кв.м., яке розміщене за адресою: Тячівський р-н, с. Калини, вул. Леніна, 124.

Балансоутримувачем (підприємством, на балансі якого рахується майно) згідно договору оренди № 36-10/05-08 від 01.07.2010р. майно фактично передано не було, про що свідчить відсутність підпису та печатки балансоутримувача на акті приймання-передачі. Отже відповідач не міг користуватись майном згідно договору оренди № 36-10/05-08 від 01.07.2010р.

Крім того відповідач зазначає, що листом регіонального відділення Фонду державного майна по Закарпатській області від 22.10.2010р за №11-06-03349, позивач звернувся до відповідача з пропозицією розірвати договір оренди згідно ст. 188 ГК України, за згодою сторін.

На дану пропозицію, листом за №2950 від 15.11.2010р. ТОВ «Континент Нафто Трейд»надана згода позивачу на розірвання Договору оренди.

Також в судовому засіданні представник відповідача повідомив, що на час укладення договору оренди №36-10/05-08 від 01.01.2010р. та після його укладення, ТОВ «Континент Нафто Трейд»користувалось майном, що є предметом вказаного договору оренди на інших правових підставах.

Враховуючи зазначене з метою з’ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне залучити до розгляду у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ДП «Закарпатське вертолітне виробниче об'єднання».

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 22.02.2011р. на 11 год. 00 хв.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача державне підприємство «Закарпатське вертолітне виробниче об'єднання»(Закарпатська обл., Тячівський р-н., смт. Дубове, вул. Заводська, 8).

3. Сторонам в обов'язковому порядку подати господарському суду до 21.02.2011р. із супровідним листом, через канцелярію суду:

3.1. Позивачу: направити ДП «Закарпатське вертолітне виробниче об'єднання»копію позовної заяви з додатками. Докази направлення подати суду;

додаткові пояснення з врахуванням заперечень відповідача;

пояснення з приводу наявності договорів оренди на майно, що є предметом договору оренди №36-10/05-08 від 01.01.2010р., з іншими особами, на момент укладення договору оренди №36-10/05-08 від 01.01.2010р.

3.2. Відповідачу: додаткові пояснення та докази на підтвердження користування майном, що є предметом договору оренди №36-10/05-08 від 01.01.2010р. на інших правових підставах.

3.3. Третій особі - ДП «Закарпатське вертолітне виробниче об'єднання»копію довідки про включення до ЄДРПОУ та письмові пояснення на позовну заяву згідно ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, при цьому надати пояснення щодо не підписання акту приймання-передачі майна за договором оренди №36-10/05-08 від 01.01.2010р.;

надати пояснення щодо укладення договорів оренди на майно, що є предметом договору оренди №36-10/05-08 від 01.01.2010р., з іншими особами.

4. Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов’язковою.

5. Ухвалу суду направити ДП «Закарпатське вертолітне виробниче об'єднання»з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в доход державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя М. С. Шум