Ухвала суду № 136865807, 27.05.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

27.05.2026Справа № 910/2700/26Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Поліпласт" від 25 травня 2026 року про встановлення додаткового строку на подання доказів у справі № 910/2700/26 за позовом Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Поліпласт" про стягнення 848 751,37 грн,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2026 року Київська міська рада (далі Рада) звернулась до Господарського суду міста Києва з вказаним позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Поліпласт" (далі Товариство) на підставі статті 1212 Цивільного кодексу України 848 751,37 грн безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою, площею 0,2744 га (кадастровий номер 8000000000:78:122:0048), розташованою за адресою: місто Київ, Куренівський провулок, 17, у період з 13 червня 2021 року по 31 грудня 2025 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17 березня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/2700/26, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 7 квітня 2026 року.

6 квітня 2026 року через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив від цієї ж дати з клопотанням про поновлення процесуального строку на його подання.

У підготовчому засіданні 7 квітня 2026 року суд постановив протокольні ухвали: про відмову в задоволенні клопотання відповідача про поновлення процесуального строку на подання відзиву (оскільки такий строк не пропущений); про продовження з власної ініціативи суду строку підготовчого провадження на 30 днів; про оголошення перерви в засіданні до 21 травня 2026 року.

10 квітня 2026 року через систему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив.

8 травня 2026 року через систему "Електронний суд" від відповідача надійшла заява від цієї ж дати про залучення до участі в справі третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору.

11 травня 2026 року через систему "Електронний суд" від позивача надійшли заперечення на заяву відповідача від 8 травня 2026 року.

У підготовчому засіданні 21 травня 2026 року суд постановив протокольну ухвалу про відмову в задоволенні заяви відповідача про залучення до участі в справі третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21 травня 2026 року закрито підготовче провадження у справі та призначено її до розгляду по суті на 4 червня 2026 року.

25 травня 2026 року через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання від цієї ж дати про встановлення Товариству додаткового строку на подання доказів (копії адвокатського запиту представника відповідача від 8 травня 2026 року № 2/05-Б та копії відповіді Головного управління Державної податкової служби у місті Києві від 13 травня 2026 року № 44359/6/26-15-04-15-06 на вказаний адвокатський запит) та їх долучення до матеріалів справи. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що відповідач не мав можливості подати зазначені докази одночасно з поданням відзиву по справі, оскільки вказана відповідь ГУ ДПС у м. Києві на час подання вказаної заяви по суті справи Товариством отримана не була.

Відповідно до частин 1, 3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів (частини 4 та 5 статті 80 ГПК України).

Враховуючи обґрунтованість наведених Товариством доводів, а також зважаючи на те, що подані останнім докази безпосередньо стосуються предмету даного спору, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення цього клопотання та вставлення відповідачу додаткового строку на подання доказів до 25 травня 2026 року включно.

Керуючись статтями 80, 233-234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Поліпласт" від 25 травня 2026 року про встановлення додаткового строку на подання доказів у справі № 910/2700/26 задовольнити.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма Поліпласт" додатковий строк на подання доказів до 25 травня 2026 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання: 27 травня 2026 року.

СуддяЄ.В. Павленко