Ухвала суду № 136865709, 25.05.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

м. Київ

25.05.2026Справа № 910/15184/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А. М., розглянувши матеріали

заяви боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню

у справі № 910/15184/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоенергокомплект" вул. Туполєва академіка, 16, офіс 17,м. Київ,04128

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" просп. Любомира Гузара, 44, м. Київ,03065

про стягнення 2 729 932,80 грн.

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Теплоенергокомплект" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про стягнення 2 729 932,80 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на безпідставне отримання відповідачем як бенефіціаром коштів банківської гарантії в сумі 2 729 932,80 грн. за умови ненастання гарантійного випадку, у зв`язку з чим вказані кошти підлягають поверненню на підставі ст. 1212 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 30.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/15184/24, огляду на характер спірних правовідносин, заявлені позивачем вимоги та предмет доказування у даній справі, а також враховуючи приписи абз. 2 ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, згідно якого загальними справами є справи, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.04.2025 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.04.2026 у справі № 910/15184/24 задоволено апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоенергокомплект" на рішення господарського суду міста Києва від 16.04.2025 у справі № 910/15184/24. Рішення господарського суду міста Києва від 16.04.2025 у справі № 910/15184/24 скасувано та прийнято нове рішення. Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоенергокомплект" задоволено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (03065, м. Київ, просп. Гузара Любомира, буд. 44; ЄДРПОУ 42795490) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоенергокомплект" (04128, м. Київ, вул. Академіка Туполєва, буд. 16, офіс 17; ЄДРПОУ 23390015) грошові кошти у сумі 2 729 932 грн 80 коп., 32 759 грн 19 коп. судового збору за подання позову та 49 138 грн 79 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.04.2026 у справі № 910/15184/24 задоволено частково заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоенергокомплект" про розподіл витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910/15184/24. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (пр.-т Гузара Любомира, буд. 44 м. Київ, 03065; код ЄДРПОУ 42795490) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоенергокомплект" (вул. Академіка Туполєва, буд. 16 офіс 17, м. Київ, 04128; код ЄДРПОУ 23390015) 15 000 грн 00 коп. за супровід справи в суді апеляційної інстанції. У задоволенні решти клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоенергокомплект" Погребного Євгена Леонідовича про розподіл витрат на професійну правничу допомогу - відмовлено.

На примусове виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.04.2026 року, яка набрала законної сили 06.04.2026 року та додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.05.2026 року, яка набрала законної сили 06.05.2026 року, видано накази від 12.05.2026.

Так, судом встановлено, що через систему «Електронний суд» 15.05.2026 від боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" надійшла заява б/н від 15.05.2026 про визнання виконавчих документів у справі № 910/15184/24 такими, що не підлягають виконанню, з доказами надсилання її копії стягувачу, в якій заявник просить суд визнати накази Господарського суду міста Києва від 12.05.2026 року у справі № 910/15184/24 такими, що не підлягають виконанню повністю.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.05.2026 вищевказана заява згідно ст. 328 ГПК України була передана на розгляд судді Селівону А. М.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання (ч. 3 ст. 328 ГПК України).

Разом з тим суд зазначає, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

При цьому розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції").

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Австрії"). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

Окрім того, суд звертає увагу на введення з 24.02.2022 військового стану в Україні через агресію Російської Федерації проти України, а також, відповідно, спричинені внаслідок дій країни-агресора випадки оголошення повітряних тривог, планового/аварійного відключення енерго-, водопостачання в місті Києві та інших містах.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін на участь у судовому засіданні, повного та всебічного з`ясування обставин справи та для подальшого розгляду заяви, а також для надання учасникам справи достатнього строку на вчинення певних процесуальних дій, суд вважає за доцільне заяву боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню призначити до розгляду в судовому засіданні в межах розумного строку, з урахуванням графіку судових засідань та позапланової короткострокової відпустки судді, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 232-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 11.06.26 о 15:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

2. Повідомити сторін та учасників справи про судове засідання по розгляду заяви боржника.

3. Учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Запропонувати стягувачу та учасникам справи у строк до 04.06.2026 включно:

- надати суду пояснення по суті поданої заяви боржника.

5. Попередити сторін, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

6. Попередити учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеного ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов`язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Селівон