Ухвала суду № 136865558, 27.05.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про передачу адміністративної справи з

одного адміністративного суду до іншого

м. Вінниця

27 травня 2026 р. Справа № 120/5831/26

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Бошкова Юлія Миколаївна, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Керівника СРПП ВП №5 ВРУП ГУНП Ігора Столяренка про визнання протиправними рішення та зобов`язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

24.04.2026 до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Керівника СРПП ВП №5 ВРУП ГУНП Ігора Столяренка.

Ухвалою суду від 29.04.2026 позовну заяву залишено без руху.

26.05.2026 від позивача надійшла заява на виконання зазначеної ухвали.

Суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Перевіряючи відповідність позовної заяви вказаним вимогам, суд вказує на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Правила розмежування предметної юрисдикції (підсудності) адміністративних справ встановлено статтею 20 КАС України.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті (ч. 2 ст. 20 КАС України).

Частиною 1 статті 286 КАС України передбачено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, загальне правило, яке встановлено наведеними нормами КАС України полягає в тому, що предметна юрисдикція (підсудність) адміністративних судів не може бути змінена. Відтак, спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень стосовно притягнення до адміністративної відповідальності підсудні місцевим загальним судам як адміністративним.

Як зазначає сам позивач у позовний заяві, що відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб?єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб?єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Предметом позову позивач визначив постанову серії ЕНА 6186810 від 20.11.2025 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та притягнення до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення в сумі 1190 грн. та рішення щодо залишення постанови про адміністративне правопорушення без змін, а скарги без задоволення від 17.12.2025.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, в силу вимог пункту 1 частини 1 статті 20 КАС України, дана адміністративна справа з приводу оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Відповідно до частини 1 статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до інформації, яку сам позивач зазначає у процесуальних заявах фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відтак, за правилами частини 1 статті 25 КАС України з огляду на місце проживання (місцезнаходження) позивача ця справа підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області як адміністративному суду.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене і беручи до уваги те, що вирішення цієї адміністративної справи не належить до юрисдикції Вінницького окружного адміністративного суду, суд дійшов висновку про необхідність передачі цієї справи за підсудністю до Вінницького районного суду Вінницької області як адміністративного суду.

Таким чином, з метою дотримання вимог закону, що визначають правила підсудності адміністративних справ, дану адміністративну справу належить передати на розгляд іншого адміністративного суду на підставі положень пункту 2 частини 1 статті 29 КАС України.

Керуючись ст.ст. 19, 20, 25, 29, 171, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №120/5831/26 за позовом ОСОБА_1 до Керівника СРПП ВП №5 ВРУП ГУНП Ігора Столяренка про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії передати на розгляд до Вінницького районного суду Вінницької області як адміністративного суду.

Роз`яснити сторонам, що з урахуванням положень частини 8 статті 29 КАС України справу буде передано до іншого суду після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна