Ухвала суду № 136865020, 26.05.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26.05.2026м. ДніпроСправа № 904/949/26

за позовом Фізичної особи-підприємця Денисенко Андрія Володимировича, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КСГ "Дніпро", селище Новопокровка, Дніпропетровська область

про стягнення 774 314,66 грн., -

Суддя Бажанова Ю.А.

Представники:

позивач: Денисенко А.В., паспорт № НОМЕР_1

від позивача: Бахарєва Н.О., ордер АЕ № 1477448

від відповідача: Степанов Є.В., ордер АЕ №1491855

ВСТАНОВИВ:

27.02.2026 Фізична особа-підприємець Денисенко Андрій Володимирович звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви, в якій просить суд:

- накласти арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "КСГ "Дніпро" (Ідентифікаційний код 20252198, місцезнаходження: Україна, 52441, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, селище Новопокровка, вул. Набережна, будинок 4) в межах суми у розмірі 676 543,22 грн. (шістсот сімдесят шість тисяч п`ятсот сорок три гривні 22 копійки), що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "КСГ "Дніпро" (код ЄДРПОУ 20252198) і знаходяться на будь-яких розрахункових рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "КСГ "Дніпро" в банківських установах на день подання цієї заяви та які будуть відкриті після подання даної заяви.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2026 заяву Фізичної особи-підприємця Денисенко Андрія Володимировича про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "КСГ "Дніпро" в межах суми у розмірі 676 543,22 грн., що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "КСГ "Дніпро" і знаходяться на розрахункових рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "КСГ "Дніпро" в банківських установах, до набрання рішенням по справі законної сили.

09.03.2026 Фізична особа-підприємець Денисенко Андрій Володимирович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КСГ "Дніпро" на користь позивача 676 543,22 грн., з яких сума заборгованості за надані послуги у розмірі 577 320, 41 грн., пеня за прострочення виконання зобов`язань у розмірі 90 644,24 грн., інфляційні втрати у розмірі 8 578,57 грн.

Судові витрати просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням умов договору оренди обладнання № 09/04 від 09.04.2025 р. та договору оренди обладнання № 20/05 від 20.05.2025 р., в частині повної та своєчасної сплати орендної плати.

10.03.2026 від Фізичної особи-підприємця Денисенко Андрія Володимировича надійшло клопотання щодо зловживання процесуальними правами учасником справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 07.04.2026.

27.03.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "КСГ "Дніпро" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшов відзив на позовну заяву в якому просить суд в позові відмовити.

Просив суд витребувати документи, які підтверджують право власності позивача або право користування:

Інжекторна машина для внесення рідких добрив GFI 6-4» (3000л), з шагом робочих органів 250 мм, 2020 рік випуску, виробництво Німеччина, № 205, № шасі & НОМЕР_2 &. Колір зелений;

Трактор колісний СКАУТ ТD-1304C, реєстраційний номер НОМЕР_3 та номер Свідоцтва про реєстрацію машини Серія НОМЕР_4 , рік випуску 2024, заводський № НОМЕР_5 , двигун НОМЕР_6 . Колір сірий.

07.04.2026 від Фізичної особи-підприємця Денисенко Андрія Володимировича до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла відповідь на відзив.

У судовому засіданні, яке відбулося 07.04.2026, господарським судом оголошено перерву до 21.04.2026.

20.04.2026 від Фізичної особи-підприємця Денисенко Андрія Володимировича до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог в якій просить суд розглядати позовну заяву Фізичної особи-підприємця Денисенко Андрія Володимировича до Товариства з обмеженою відповідальністю "КСГ "Дніпро" з урахуванням збільшення розміру позовних вимог.

21.04.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "КСГ "Дніпро" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з участю представника відповідача в іншому судовому засіданні.

У судовому засіданні, яке відбулося 21.04.2026, господарським судом оголошено перерву до 28.04.2026.

21.04.2026 від Фізичної особи-підприємця Денисенко Андрія Володимировича до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог в якій просить суд розглядати позовну заяву Фізичної особи-підприємця Денисенко Андрія Володимировича до Товариства з обмеженою відповідальністю "КСГ "Дніпро" з урахуванням збільшення розміру позовних вимог до 744 314,66 грн., з яких сума боргу за оренду майна у розмірі 577 320,41 грн, пеня за прострочення виконання грошових зобов`язань у розмірі 138 119,47 грн, інфляційні втрати у розмірі 28 874,78 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2026 прийнято заяву про збільшення розміру позовних вимог до розгляду, відкладено підготовче судове засідання у справі на 26.05.2026.

У судове засідання 26.05.2026 суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів, як такого, що не відповідає статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

У судове засідання 26.05.2026 з`явився представники позивача та представник відповідача.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України суд за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до пункту 18 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Господарський суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті в засіданні на 16.06.2026 о 14:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №1-404 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Роз`яснити, що розгляд справи може бути здійснено господарським судом за наявності письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі.

Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Роз`яснити учасникам судового процесу, що до першого засідання по суті (до 16.06.2026) вони можуть подати додаткові пояснення та докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.А. Бажанова