Ухвала суду № 136863728, 27.05.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/2746/26

н/п2/490/2883/2026

Центральний районний суд м. Миколаєва

______________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2026 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - Гуденко О.А., при секретарі - Могила Д.І., за участі позивача та його представника,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Миколаїв позовну заяву ОСОБА_1 до Відокремлений Структурний підрозділ закладу вищої освіти "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" Миколаївський інститут розвитку людини, третя особа - Заклад вищої освіти "Відкритий міжнародний Університет розвитку людини "Україна" про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2026 позивач звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва з позовом до відповідача, в якому просить:

- Визнати незаконним та скасувати наказ Відокремленого стуктурного підрозділу закладу визої освіти "відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" "Про рух контингенту здобувачів вищої освіти Миколаївського інституту розвитку людини (про відрахування) в частині відрахування ОСОБА_1 з Відокремленого структурного підрозділу закладу вищої освіти "Відкритий міжнародний університет людини "Україна" Миколаївський інститут розвитку людини.

- Зобов`язати Відокремлений структурний підрозділ закладу вищої освіти "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" Миколаївський інститут розвитку людини поновити ОСОБА_1 на навчаннні у Відокремленому структурному підрозділі закладу вищої освіти "Вікдритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" Миколаївський інститут розвитку людини на 3 курсі спеціальності 073 "Менеджемент" освітньої програми "Менеджемент денної форми навчання ступеня вищої освіти "бакалавр".

Ухвалою суду від 01.04.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі, призначено підготовче судове засідання на 27.05.2026 року.

Представник третьої особи Таоанчук П. надав суду заяву, що у зв`язку із неможливістю бути присутнім в судовому засіданні, керуючись ст. 211 Цівільного процесуального кодексу України, просить провести підготовче засідання у справі № 490/2746/26 без участі третьої сторони - Університету «Україна», за наявними в матеріалах справи документами з урахуванням пояснень третьої сторони (Вих. № 02.01/25-344 від 12.05.2026).

Представник відповідача в судове засідання не з`явивися, повідомлявся судом належним чином, відзиву на позов не подав.

В судовому засіданні позивач та його представник адвокатка Шумило Н.М. підтримали подане через підсистему Електронний Суд клопотання про заміну первісного відповідача у справі Відокремлений структурний підрозділу закладу вищої освіти «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» Миколаївський інститут розвитку людини на належного відповідача Заклад вищої освіти «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна».

В обгрунтування клопотання посилалися на у зв`язку з вищенаведеними обставинами, оскільки позивач не має статусу юридичної особи та є територіально відокремленим структурним підрозділом третьої особи, то не дивлячись на те, що предметом розгляду даної справи є наказ, виданий відповідачем, та зобов`язання відповідача вчинити певні дії, позивачем у справі має бути третя особа. На підставі вищенаведеного, керуючись статтею 51 ЦПК України, просять суд задовольнити заявлене клопотання.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 51 ЦПК України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем підлягає задоволенню.

Відповідно ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 51, 53, 189, 198 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відокремлений Структурний підрозділ закладу вищої освіти "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" Миколаївський інститут розвитку людини, третя особа - Заклад вищої освіти "Відкритий міжнародний Університет розвитку людини "Україна" про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Замінити первісного відповідача у справі Відокремлений структурний підрозділу закладу вищої освіти «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» Миколаївський інститут розвитку людини на належного відповідача Заклад вищої освіти «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна».

Визначити заміненому відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали та позовної заяви з додатками, для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачеві право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив 5 (п`ять) днів з дня отримання копії відзиву.

Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Відповідь на відзив повинна бути отримана учасниками завчасно до початку розгляду справи по суті.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив 5 (п`ять) днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачам, що копія заперечень та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Заперечення повинні бути отримані учасниками справи завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відкласти підготовче судове засідання по справі на 14 липня 2026 року на 14.00 годин в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуденко О.А.