Ухвала суду № 136863548, 27.05.2026, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Провадження № 2/484/1511/26

Справа № 484/1894/26

Ухвала

іменем України

27.05.2026 року м.Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Максютенко О.А.

за участю секретаря судових засідань Завірюха В.Ю.

представника позивача адвоката Орлик Л.А. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Первомайську клопотання представника позивача адвоката Орлик Л.А. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Первомайського районного нотаріального округу Мовчан Андрій Сергійович про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно

встановив

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Первомайського районного нотаріального округу Мовчан Андрій Сергійович про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Разом із позовом до суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів, а саме :

Витребувати у приватного нотаріуса Первомайського районного нотаріального округу Миколаївської області Мовчан А.С. ;

- копію спадкової справи № 51/2024, відкритої приватним нотаріусом Мовчан А.С., після смерті ОСОБА_3 ;

- інформацію про осіб, які зверталися із заявами про прийняття спадщини;

- копії всіх заяв спадкоємців (за наявності);

Витребувати в Первомайському відділі ДРАЦС у Первомайському районі Миколаївської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України:

- відомості про шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

- витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження доньки спадкодавця- ОСОБА_2 ;

- витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- інформацію про наявність/відсутність інших актових записів, що підтверджують родинні відносини спадкодавця.

Витребувати в Виконавчому комітеті Первомайської міської ради Микоалвїської області (55213, м.Первомайськ, вул. Михайла Грушевського,3):

- довідку про склад сім`ї та зареєстрованих осіб за місцем проживання ОСОБА_3 на дату його смерті;

- інформацію про осіб, які проживали разом із спадкодавцем;

- копії домової книги (за наявності).

05.05.2026 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та справа призначена до розгляду в підготовчому засіданні.

22.05.2026 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від представника Первомайської міської ради Миколаївської області Шевцової Є.Л.

Представник позивача ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні уточнила клопотання про витребування доказів, а саме просила суд витребувати у приватного нотаріуса Первомайського районного нотаріального округу Миколаївської області Мовчан А.С. тільки копію спадкової справи № 51/2024, відкритої пратним нотаріусом Мовчан А.С., після смерті ОСОБА_3 . Інші клопотання просила задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача Первомайської міської ради Миколаївської області в підготовче судове засідання не з`явилась, в відзиві на позовну заяву просила суд розглядати справу у відсутність їх представника з урахуванням наданого відзиву.

Відповідач ОСОБА_2 та третя особа в підготовче судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представника позивача ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про його часткове задоволення, а саме про витребування у приватного нотаріуса Первомайського районного нотаріального округу Миколаївської області Мовчан А.С. копію спадкової справи № 51/2024, відкритої приватним нотаріусом Мовчан А.С., після смерті ОСОБА_3 .

Оскільки копія спадкової справи № 51/2024, відкритої приватним нотаріусом Мовчан А.С., після смерті ОСОБА_3 містить інформацію, яка має істотне значення для всебічного, об`єктивного та законного вирішення справи по суті та її дослідження у судовому засіданні є необхідним.

Що стосується витребування інших клопотань, то суд зазначає наступне.

Особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ. Крім того, у клопотанні слід зазначити обставини, що можуть бути підтверджені доказом, якого необхідно витребувати. Ці обставини повинні входити до предмету доказування.

Так, представником позивача в порушення ч.1 ст. 84 ЦПК України не надано доказів неможливості самостійно надати запитувані в клопотанні докази, не надано доказів відмови особи, в якої витребовуються докази у наданні зазначених в клопотанні конкретно визначених доказів.

З доданих позивачем матеріалів справи вбачається, що при розгляді цивільної справи 484/3529/25 встановлено, хто проживав та був зареєстрований з спадкодавцем на момент смерті, тому позивач має можливість отримати інформацію, яку просить витребувати, а саме: довідку про склад сім`ї та зареєстрованих осіб за місцем проживання ОСОБА_3 на дату його смерті та інформацію про осіб, які проживали разом із спадкодавцем з матеріалів вище вказаної справи.

Доказів того, що копія домової книги (без зазначення будь-яких реквізитів) знаходиться у ВК Первомайської міської ради Миколаївської обласі суду позивачем не надано.

Щодо витребування відомостей про шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження доньки спадкодавця- ОСОБА_2 ; витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; інформацію про наявність/відсутність інших актових записів, що підтверджують родинні відносини спадкодавця.

Суд зазначає, що інформацію яку просить витрубувати позивач є не конкретною та дані докази, на які вказує позивач, не є необхідними для вирішення даної справи, оскільки предметом розгляду цивільної справи є визначення особі додаткового строку прийняття спадщини та визнання права власності, а позивачем не доведено і не обґрунтовано, що доказ, який вимагає витребувати позивач по справі встановлює наявність або відсутність обставин, що входять до предмета доказування і має значення для вирішення даної цивільної справи, враховуючи зміст заявлених вимог.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання в іншій частині витребування інформації суд відмовляє.

Керуючись ст.ст. 84, 116, 258, 259, 260, 261, ЦПК України, суд

постановив

клопотання представника позивача ОСОБА_5 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Первомайського районного нотаріального округу Миколаївської області Мовчан А.С. копію спадкової справи № 51/2024, відкритої приватним нотаріусом Мовчан А.С., після смерті ОСОБА_3 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Витребувані докази надати до суду в строк до 11.06.2026 року .

Роз`яснити, що у відповідності до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неможливості надати витребувані оригінали письмових доказів - направити до суду у зазначений строк обґрунтовану відповідь щодо причин неподання документів.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя