Ухвала суду № 136863106, 26.05.2026, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа №487/8864/25

Провадження №2/487/721/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2026 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Афоніної С. М., за участю секретаря судового засідання Щербатюк М.С., розглянувши у відкритому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Миколаївські парки» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Миколаївські парки» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 03.12.2025 по вказаній справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

26.03.2026 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Дідняк І.А. подала до суду заяву про заміну відповідача Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Миколаївські парки» на належного відповідача Адміністрація Заводського району Миколаївської міської ради.

26.05.2026 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Дідняк І.А. подала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за відсутності позивача та її представника та задовольнити клопотання про заміну відповідача та прийняття до розгляду уточнену позовну заяву.

26.05.2026 представник третьої особи Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Миколаївські парки» надав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про заміну відповідача підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання про що повідомити сторони.

Керуючись ст. ст. 51, 223, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дідняк Ірини Анатоліївни про заміну відповідача - задовольнити.

Замінити відповідача Комунальне підприємство Миколаївської міської ради «Миколаївські парки» у цивільній справі №487/8864/25 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Миколаївські парки» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди на належного відповідача Адміністрація Заводського району Миколаївської міської ради.

Прийняти до розгляду нову редакцію позовної заяви ОСОБА_1 до Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство Миколаївської міської ради «Миколаївські парки» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Відкласти підготовче судове засідання у справі на 11.08.2026 о 13:30 год, в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, зал. №1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторони, копію ухвали суду направити заміненим відповідачам.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право: подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (ст. 83 ЦПК України). Якщо відповідач не подасть у визначений строк заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадках, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин (ч. 5 ст. 277 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала в частині заміни відповідача може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя: С.М. Афоніна