Ухвала суду № 136863087, 27.05.2026, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/2017/26

Провадження № 1-кп/487/467/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2026 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , провівши в м. Миколаєві відкрите судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 12025152030001046 від 26.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 289, ч. 4 ст. 187 КК України.

Ухвалою суду від 17.03.2026 за клопотанням сторони захисту зупинено судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 289 КК України, у зв`язку з проходженням обвинуваченим військової служби за призовом під час мобілізації, що виключає участь обвинуваченого у судовому провадженні, до його звільнення з військової служби.

21.05.2026 від захисника надійшло клопотання, про повернення застави. Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді від 28.07.2025 відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605600,00 грн. На виконання зазначеної ухвали заставодавцями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 31.07.2025 внесено суму застави. На теперішній час дія запобіжного заходу у вигляді застави припинено у зв`язку із зупиненням судового провадження через перебування підзахисного в лавах ЗСУ тому є підстави для повернення суми застави.

Захисник в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання. Окремо зазначив, що обставини, які стали причиною зупинення провадження по справі не змінились.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання посилаючись на те, що строк дії такого запобіжного заходу, як застава не обмежений строком, зупинення провадження у справі не є підставою для її повернення.

Суд, заслухавши учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 28.07.2025 відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з встановленням застави в розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605600,00 грн. і покладанням обов`язків в разі внесення застави, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На виконання зазначеної ухвали суду заставодавцями внесено кошти на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області (ЄДРПОУ 26299835, рахунок № UA688201720355229002000016294 в ДКС України м. Київ), що підтверджується листом ТУ ДСА в Миколаївській області від 31.07.2025 р. № 7/1-1391/25, а саме: ОСОБА_7 двома платежами на суму 155 600,00 грн. (квитанція № 2541283598 / 41783598 від 31.07.2025) та 150 000,00 грн. (квитанція № 0.0.4479698459.1 від 31.07.2025); ОСОБА_8 на суму 150000,00 грн. (квитанція № 0.0.4479741052.1 від 31.07.2025); ОСОБА_9 на суму 150 000,00 грн. (квитанція № 0.0.4479746535.1 від 31.07.2025).

Згідно з абз. 3 ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до ст. 182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України, строк дії застави як запобіжного заходу не передбачено.

З моменту внесення застави на підозрюваного, обвинуваченого покладаються обов`язки визначені ухвалою слідчого судді, суду строком на два місяці та не продовження цих обов`язків не тягне за собою припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави.

Закінчення строку дії покладених на обвинуваченого судом обов`язків не припиняє дію основного запобіжного заходу, яким в даному випадку є застава, і не являється підставою або умовою повернення визначеної в ухвалі про застосування запобіжного заходу і внесеної застави.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 182 КПК України, п. 8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 № 15 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 18.01.2012 № 27), застава повертається заставодавцю лише після припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави та постановлення вироку (ухвали), у якому міститься рішення про повернення застави.

Так як, згідно з ст. 182 КПК України, запобіжний захід у вигляді застави не має граничного строку дії, ухвала про застосування такого запобіжного заходу як застава, після її внесення у визначеному розмірі, відповідно до ст. 203 КПК України, діє до моменту прийняття остаточного рішення, а саме ухвалення вироку чи закриття кримінального провадження або винесення ухвали про скасування запобіжного заходу в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений не порушував умови запобіжного заходу, був присутній у судових засіданнях, перебуває на військовій службі. Таким чином, запобіжний захід у вигляді застави досягає своєї мети. Перебування обвинуваченого на військовій службі не зменшує, а навпаки, збільшує ризики, передбачені ст. 177 КПК України, оскільки знижує можливість процесуального контролю суду над дотриманням обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Ухвалою суду від 17.03.2026 зупинено провадження у справі в частині обвинувачення ОСОБА_5 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 289 КК України до звільнення з військової служби. Зазначена обставина не передбачена нормами КПК України, як підстава для припинення дії даного запобіжного заходу (ст. ст. 203, 335 КПК України).

З матеріалів справи вбачається, що з клопотанням про звернення застави в дохід держави ніхто не звертався, однак, таке право на даний час не припинилось. Судовий розгляд не завершений, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 лише зупинено провадження у справі. Зупинення провадження у справі є тимчасовим заходом, який не визначений нормами КПК України, як підстава для припинення застави.

Таким чином, наведені захисником обставини у сукупності із наданими доказами не є достатніми для прийняття рішення про повернення застави.

Доводи захисника про виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, не впливають ані на чинність застосованого запобіжного заходу, ані на відсутність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

У даному випадку застава є забезпеченням належної процесуальної поведінки обвинуваченого та гарантує виконання процесуальних обов`язків, передбачених ст. 42 КПК України, які діють з моменту набуття ним процесуального статусу обвинуваченого (підозрюваного) у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, з огляду на те, що судовий розгляд даного кримінального провадження не закінчився, дія запобіжного заходу у вигляді застави не припинилась, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заявленого клопотання про повернення застави, та відсутність підстав для повернення застави.

Крім того, кримінальне провадження відносно обвинуваченого слід зупинити оскільки ухвалою суду від 17.03.2026 за клопотанням сторони захисту зупинено судове провадження у кримінальному провадженні у зв`язку з проходженням обвинуваченим військової служби за призовом під час мобілізації, що виключає участь обвинуваченого у судовому провадженні, до його звільнення з військової служби. Обставини, що стали причиною зупинення провадження по справі не змінились.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 93, 94, 159, 160, 177-179, 182, 203, 335 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони захисту про повернення суми застави залишити без задоволення.

Кримінальне провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_5 зупинити у зв`язку з проходженням обвинуваченим військової служби за призовом під час мобілізації, що виключає участь обвинуваченого у судовому провадженні, до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1