Ухвала суду № 136863065, 27.05.2026, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/2751/26

Провадження № 2/487/2791/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2026 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Скоринчук К.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

У Заводський районний суд м. Миколаєва на підставі ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва за підсудністю надійшли матеріали позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат у зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 була зареєстрована як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 .

Автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючу суддю для розгляду даної справи та передано на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями судді Скоринчук К.М. для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частин 1 та 6, 8 статті 187 ЦПК, в порядку досудової підготовки судом був зроблений запит до Єдиного державного демографічного реєстру та Єдиної інформаційної системи соціальної сфери для отримання інформації про внутрішньо переміщену особу, відповідь на які отримана судом 27.05.2026.

Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вказаний позов необхідно направити за підсудністю до іншого суду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі Конвенція), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Отже, поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил предметної та суб`єктної юрисдикції, інстанційної юрисдикції та територіальної юрисдикції (підсудності).

Центральний районний суд м. Миколаєва, направляючи матеріали позовної заяви відносно ОСОБА_1 до Заводського районного суду м. Миколаєва керувався тим, що станом на 01.04.2026 місце перебування відповідача, яка є внутрішньо переміщеною особою було зареєстроване по АДРЕСА_2 .

Проте, станом на час прийняття Заводським районним судом м. Миколаєва рішення про можливість відкриття провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, було встановлено, що 22.05.2026 ОСОБА_1 зареєструвала місце свого перебування як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_3 , що не відноситься до територіальної юрисдикції Заводського районного суду м. Миколаєва та підтверджується отриманою на запит суду відповіддю № 2793839 з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери.

При чому, як слідує з відповіді Єдиного державного демографічного реєстру, місце реєстрації проживання ОСОБА_1 залишається незмінним, а саме: АДРЕСА_4 .

Вирішуючи питання про територіальну підсудність даного позову суд бере до уваги, що у постанові по справі № 607/5535/22 від 14 серпня 2024 року Верховний Суд робив висновок щодо можливості використання права альтернативної підсудності позивачем, зокрема за місцем реєстрації проживання як внутрішньо переміщеної особи, саме у випадку пред`явлення ним позову до суду.

Висновків суду щодо можливості застосування такої конструкції у випадку якщо відповідач є внутрішньо переміщеною особою Верховним Судом зроблено не було.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 до розгляду та відкриття провадження у справі, суд ураховує правила про підсудність, визначені в ст. 27 ЦПК України.

Згідно з загальними правилами про підсудність за ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача, якщо інше не передбачено законом.

Беручи до уваги те, що відповідачем неодноразово змінювалося місце її перебування як внутрішньо переміщеної особи, при тому, що місце реєстрації проживання у с. Благодатне Херсонської області залишається тривалий час незмінним, суд доходить переконання про доцільність направлення матеріалів позовної заяви ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом за загальними правилами підсудності за місцем реєстрації її постійного проживання, яка належить до територіальної юрисдикції Херсонського міського суду Херсонської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Беручи до уваги вищенаведене, передбачені законом підстави для розгляду даної цивільної справи Заводським районним судом м. Миколаєва, відсутні, а тому матеріали даної позовної заяви необхідно передати на розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 31, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Передати цивільну справу № 490/2751/26 (провадження № 2/487/2791/26) за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за підсудністю до Херсонського міського суду Херсонської області (адреса: 73000, Херсонська область, місто Херсон, вулиця Маяковського, 6/29).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя: К.М. Скоринчук