Ухвала суду № 136862967, 27.05.2026, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/2677/26

УХВАЛА

"27" травня 2026 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Ротар М.М.., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Укрінтерпостача», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний виконавець Шевченко Тетяна Сергіївна про витребування майна з чужого незаконного володіння

установив:

27 травня 2026 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Прилуцька Ніна Миколаївна звернулася до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Укрінтерпостача», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний виконавець Шевченко Тетяна Сергіївна про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2026 року автоматизованою системою документообігу розгляд даної справи розподілено на суддю Ротар М.М..

Проте суддею Ротар М.М. було подано заяву про самовідвід, оскільки існують обставини, які можуть викликати сумнів в її неупередженості та безсторонності при розгляді справи, передбачені п.4 ст.36 ЦПК України.

Заяву мотивовано тим, що в провадженні судді перебувала цивільна справа № 473/3217/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заяавляють самостійних вимог Маілунц Каріне Еріківна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна про визнання майна спільним майном подружжя, визнання права власності на частку майна, скасування арешту. По вказані справі 26 січня 2024 року було прийнято рішення, яким було визнано спільним сумісним майном подружжя нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та будівля, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 та визнано за ОСОБА_1 право власності на частку вказаного нерухомого майна. Постановою Миколаївської апеляційного суду від 26 березня 2024 року рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 січня 2024 року було скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено.

Таким чином суддя Ротар М.М. в рішенні суду від 26 січня 2024 року по справі № 473/3217/23 висловила думку стосовно майна, яке є предметом позову в цивільній справі №473/2677/26, а тому не може розглядати цивільну справу №473/2677/26 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Укрінтерпостача», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний виконавець Шевченко Тетяна Сергіївна про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді цивільної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно зі ст. 39 ч.1 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у ст.ст.36-38 цього кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.40 ЦПК України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Згідно з положеннями Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 № 2006/23, згідно яких суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи, що самовідвід заявлено до відкриття провадження по справі, самовідвід є вмотивованим з обґрунтуванням підстав та з метою попередження можливості скасування рішення з мотивів необ`єктивності та упередженості головуючого, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.

Керуючись ст.ст.36,39,40 ЦПК , суддя

ухвалив:

заяву судді про самовідвід у справі за №473/2677/26 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Укрінтерпостача», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний виконавець Шевченко Тетяна Сергіївна про витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ротар