Ухвала суду № 136862620, 26.05.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/27397/24

Провадження 2/127/3919/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи Вінницька міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи Вінницької міської ради, про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 13 лютого 2025 року у справі призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницької торгово-промислової палати.

29 квітня 2026 року до суду надійшов висновок експерта № ОС-517 від 29.04.2026 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 30 квітня 2026 року провадження у справі поновлено.

26 травня 2026 року представником позивача ОСОБА_4 подано заяву про уточнення позовних вимог, у якій позивач просить встановити порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до варіанту 1 додатку 6 висновку експерта № ОС-517 від 29.04.2026.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 подану заяву підтримав та просив її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 проти задоволення заяви не заперечувала.

Представник третьої особи Вінницької міської ради Шмігленко І.В. також не заперечувала проти задоволення поданої заяви.

Суд, дослідивши подану заяву та матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 49 ЦПК України позивач вправі змінити предмет або підставу позову до закінчення підготовчого засідання.

Судом встановлено, що подана представником позивача заява фактично є уточненням та конкретизацією раніше заявлених позовних вимог з урахуванням висновку судової земельно-технічної експертизи, призначеної у межах розгляду даної справи, та не змінює характеру спірних правовідносин.

Подана заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, її прийняття не порушує прав інших учасників справи та сприятиме повному і всебічному розгляду справи.

З метою забезпечення реалізації учасниками справи процесуальних прав, суд вважає за необхідне надати відповідачам та третій особі строк для подання відзиву та письмових заперечень щодо уточнених позовних вимог.

Керуючись статтями 49, 178, 181, 189, 197, 198, 258261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву представника позивача Яворського Сергія Станіславовича про уточнення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи Вінницької міської ради, про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням уточнених позовних вимог, викладених у заяві представника позивача від 26 травня 2026 року.

Відкласти підготовче судове засідання та призначити його на 16 червня 2026 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області.

Встановити відповідачам та третій особі строк для подання відзиву та письмових заперечень щодо уточнених позовних вимог до початку наступного підготовчого судового засідання.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: