Ухвала суду № 136861758, 27.05.2026, Томашпільський районний суд Вінницької області

Справа № 146/185/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2026 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Іванової Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в смт. Томашпіль позовну заяву представника позивача ВІННИЦЬКОЇ ФІЛІЇ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» - Приданчука Віталія Валерійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом представника позивача ВІННИЦЬКОЇ ФІЛІЇ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» - Приданчука В.В. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 02 березня 2026 року було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

19 травня 2026 року від представника позивача ВІННИЦЬКОЇ ФІЛІЇ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» -Приданчука В.В. надійшла заява про закриття провадження усправі з якої вбачається, що представник позивача просить провадження у справі закрити у зв`язку із тим, що відповідачем у справі погашено заборгованість та відшкодовані витрати на сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

У відповідності до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З заяви представника ВІННИЦЬКОЇ ФІЛІЇ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» - Приданчука В.В. вбачається, що відповідач після відкриття провадження у справі повністю сплатив заборгованість та судові витрати у справі, а отже між сторонами відсутній спір, а тому суд вважає, що на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження в справі слід закрити.

Згідно з ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання про необхідність закриття провадження по даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, тому як відсутній предмет спору.

Керуючись ст.ст.142, 255,260,261,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження усправі за позовом представника позивача ВІННИЦЬКОЇ ФІЛІЇ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» - Приданчука Віталія Валерійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Роз`яснити позивачу, що у зв`язку з закриттям провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення.

Суддя: І. В. Скаковська