Ухвала суду № 136861616, 26.05.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/17008/23

Провадження № 2/761/719/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Анохіна А.М.

при секретарі - Лазуренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Пивоварова Павла Євгенійовича про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Суліма Олена Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 29.05.2023 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачеві строк на усунення недоліків.

06 червня 2023 року позивачем ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 було подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 04.02.2025 №171/0/15-25 суддю ОСОБА_3 було звільнено у відставку.

Відповідно до ч. 7 ст. 33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ.

Згідно розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва Зборщік А.О. щодо повторного автоматизованого розподілу справи №01-08-967 від 17.03.2026, призначено повторний автоматичний розподіл справи № 761/17008/23, провадження № 2/761/719/2026.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2026, вищевказана справа передана на розгляд судді Анохіну А.М.

Ухвалою суду від 26.03.2026 в справі відкрито спрощене позовне провадження. Справу було призначено до розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

20 травня 2026 року через електронний суд надійшла заява представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Пивоварова Павла Євгенійовича про закриття провадження у справі, оскільки вирішено спір між тими самими сторонами, про той самий предмет та з тих самих підстав. Шевченківський районним судом м. Києва було винесено рішення 28.05.2024, яке набрало законної сили.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного порядку, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, подану заяву, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до пунктів 1, 2, 4, 5, 6, 7 частини третьої статті 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є: верховенство права; повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; обов`язковість судового рішення.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як вбачається з відкритих даних веб-порталу Судова влада України, даних Єдиного державного реєстру судових рішень та долученої представником відповідача копії рішення суду від 28.05.2024, що даним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 28.05.2024 було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Суліма Олена Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню (Справа № 761/10968/24, провадження № 2/761/6407/2024). Рішення набрало законної сили 28.06.2024.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Таким чином, з огляду на вищевказане, суд вважає за можливе задовольнити подану заяву та провадження по справі закрити у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 49, 255, 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Пивоварова Павла Євгенійовича про закриття провадження - задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Суліма Олена Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, із тих самих підстав, - не допускається.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Андрій АНОХІН