Рішення № 136861332, 20.05.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/9645/26

Провадження № 2/761/9293/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20 травня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Коломійця А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ЄВРОКРЕДИТ» суму заборгованості за кредитним договором № 33-604-866-2-21-Г в розмірі 283 643,16 гривень, що складається з: ? заборгованості за кредитом (в тому числі прострочена): 148 091,34 гривень; ? заборгованості по сплаті відсотків (в тому числі прострочена): 1 151,82 гривень. ? заборгованості по сплаті комісій (в тому числі прострочена): 134 400,00 гривень.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 28 грудня 2021 року між Акціонерним товариством «МЕГАБАНК» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний Договір № 33-604-866-2-21-Г (з ануїтетними платежами) приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

03 вересня 2024 року відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № GFD001-UA-20240618-01260 від 09 липня 2024 року, між Акціонерним товариством «МЕГАБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» був укладений Договір № GL1N426240 про відступлення прав вимоги. Так, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» набуло право вимоги до ОСОБА_1 - боржника за Кредитним договором № 33-604-866-2-21-Г від 28 грудня 2021 року.

27 грудня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» укладено Договір № 1/12 про відступлення прав вимоги. Так, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» набуло право вимоги до ОСОБА_1 - боржника за Кредитним договором № 33-604-866-2-21-Г від 28 грудня 2021 року.

У зв`язку із невиконанням взятого на себе зобов`язання у відповідача утворилась заборгованість за кредитним договором № 33-604-866-2-21-Г в розмірі 283 643,16 гривень, що стало підставою для звернення до суду із позовом.

20 березня 2026 року ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач в позовній заяві просив розглядати справу за відсутності представника Банку..

Відповідач, про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, поважності причин неявки суду не повідомив. Відзив на позовну заяву не подавав.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 223 ЦПК України).

Суд, керуючись вимогами ст. 223, 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів, ухваливши заочне рішення, оскільки: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти заочного вирішення справи; підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, 28 грудня 2021 року між Акціонерним товариством «МЕГАБАНК» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний Договір № 33-604-866-2-21-Г (з ануїтетними платежами) приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Відповідно до п. 1.3 Кредитного договору № 33-604-866-2-21-Г, Кредитодавець надав Позичальнику кредитні кошти (далі - Кредит), в сумі та на умовах визначених Договором, які Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю, сплатити проценти за користування Кредитом та інші платежі згідно з додатками до цього Договору. Кредит надавався на споживчі цілі шляхом видачі коштів з каси Банку готівкою (п. 1.4 Кредитного договору № 33-604-866-2-21-Г). Для обліку Кредиту та нарахованих процентів за Кредитом Кредитодавець відкрив відповідні рахунки (п. п. 3.1.1, 3.1.2 Кредитного договору№ 33-604-866-2-21-Г). Позичальник зобов`язувався: ? Повернути одержаний Кредит у повному обсязі до 27.12.2026. Графік платежів наведений в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором; ? Своєчасно та в повній сумі сплачувати щомісячні платежі (ануїтетні платежі та відповідні комісійні винагороди) за Договором на передбачених Договором умовах. При цьому, перерахування (внесення) Позичальником грошових коштів на погашення ануїтетних платежів повинно бути здійснено у строк, не пізніше останнього робочого дня місяця (п. 3.2.3 Кредитного договору № 33-604-866-2-21-Г).

03 вересня 2024 року відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № GFD001-UA-20240618-01260 від 09 липня 2024 року, між Акціонерним товариством «МЕГАБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» був укладений Договір № GL1N426240 про відступлення прав вимоги.

У п. 1 договору № GL1N426240 вказано, що за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до дебіторів та/або позичальників та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб підприємців та/або юридичних осіб, Зазначених у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за договорами на розрахунково-касове обслуговування та/або договорами про користування банківськими індивідуальними сейфами та/або кредитними договорами (в тому числі договорами про надання кредиту (офердрафту)), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Так, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» набуло право вимоги до ОСОБА_1 - боржника за Кредитним договором № 33-604-866-2-21-Г від 28 грудня 2021 року.

27 грудня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» укладено Договір № 1/12 про відступлення прав вимоги. Так, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» набуло право вимоги до ОСОБА_1 - боржника за Кредитним договором № 33-604-866-2-21-Г від 28 грудня 2021 року.

У п. 1 договору № 1/12 вказано, що за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває права вимоги Первісного кредитора до дебіторів та/або позичальників та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, Зазначених у Додатку №1 до цього Договору (Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються до Боржників/Дебіторів за такими договорами), надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за договорами на розрахунково-касове обслуговування та/або договорами про користування банківськими індивідуальними сейфами та/або кредитними договорами (в тому числі договорами про надання кредиту (офердрафту)), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Первісному кредитору за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

У зв`язку із невиконанням взятого на себе зобов`язання у відповідача утворилась заборгованість за кредитним договором № 33-604-866-2-21-Г в розмірі 283 643,16 гривень, що стало підставою для звернення до суду із позовом.

Щодо позовних вимог суд дійшов до наступного висновку.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.

Як встановлено при розгляді справи, банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, в порушення умов кредитного договору, а також вимог ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідач зобов`язання за вказаним вище договором не виконав.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до паспорту споживчого кредиту сума кредиту складає 150 000, 00 грн. У зв`язку із невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором №33-604-866-2-21-Г, у останнього утворилась заборгованість за тілом кредиту у розмірі 148 091,34 гривень, яка підлягає стягненню на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ЄВРОКРЕДИТ».

Щодо заборгованості зі сплати відсотків та комісій за договором, суд зазначає наступне.

Окрім заборгованості за тілом кредиту, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по сплаті відсотків (в тому числі прострочену) у розмірі 1 151,82 гривень. та заборгованості по сплаті комісій (в тому числі прострочену) у розмірі 134 400,00 гривень.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Дослідивши наявні у справі докази, суд установив, що в матеріалах справи відсутній арифметичний розрахунок заявлених до стягнення сум відсотків та комісії. Позивачем не зазначено періодів, за які проведені нарахування, не вказано застосованих ставок та бази нарахування, а також не надано первинних документів, що підтверджують виникнення вказаних сум. Сама лише констатація розміру заборгованості у тексті позовної заяви не є належним та допустимим доказом у розумінні статей 77, 78 ЦПК України.

Вказівка на загальний розмір заборгованості у позовній заяві за відсутності деталізованого розрахунку, позбавляє суд можливості перевірити відповідність заявлених сум фактичним умовам кредитування та вимогам цивільного законодавства.

Таким чином, за відсутності обґрунтованого розрахунку та належних доказів на підтвердження розміру заборгованості, позовні вимоги про стягнення заборгованості відсотків у розмірі 1 151,82 гривень та комісій у розмірі 134 400,00 гривень є такими, що не підтверджені належними та допустимими доказами у справі, а відтак задоволенню не підлягають.

Отже, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Будь-яких доказів, що підтверджують невідповідність розміру заборгованості умовам кредитного договору, суду надано не було. Розрахунок заборгованості відповідачем жодним чином не спростований. Умови договору також не оспорюються.

Щодо судових витрат суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволені частково, а саме вирішено стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за договором № 33-604-866-2-21-Г в розмірі 148 091,34 гривень (52%), суд доходить до висновку, що з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ЄВРОКРЕДИТ» підлягають стягненню судові витрати у розмірі 7 594,00 грн.

Керуючись ст. 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 211, 223, 263,265,280-282, 285, 289 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ЄВРОКРЕДИТ» заборгованість за кредитним договором № 33-604-866-2-21-Г в розмірі 148 091,34 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ЄВРОКРЕДИТ» судові витрати у розмірі 7 594,00 грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його отримання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Реквізити сторін:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ЄВРОКРЕДИТ», адреса місцезнаходження - Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Ушинського,буд. 1, офіс 105, код ЄДРПОУ 40932411,

ОСОБА_1 , адреса місця реєстрації - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення виготовлений 20 травня 2026 року.

Суддя: