Постанова № 136861207, 22.05.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/14138/26 3/760/4118/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2026 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Сердюк Н.В., за участі представника Київської митниці Державної митної служби України Келеберденка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності відправника міжнародного поштового відправлення

WongNga Pan ( ОСОБА_1 ), адреса: АДРЕСА_1 ), телефон: НОМЕР_1 ,

за порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України

ВСТАНОВИЛА:

23.11.2025 в зоні діяльності Закарпатської митниці (пункт пропуску «Дякове Халмеу» митного поста «Дякове») через митний кордон України на підставі повідомлення про транзитне переміщення № 1854/2025/UA305240 від 23.11.2025, товаротранспортної накладної CMR № 2025/68049 від 23.11.2025 та поштового документа CN 37 від 23.11.2025 автомобільним транспортним засобом за р.н.з. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 було переміщено міжнародні поштові відправлення загальною вагою 7932,00 кг у кількості 395 місць.

Після перетину митного кордону України міжнародні поштові відправлення було доставлено в зону діяльності Київської митниці до митного поста «Укрпошта» (за адресою: м. Київ, вул. Георгія Кірпи, 2).

У міжнародному поштовому відправленні, яке переміщувалося згідно з повідомленням про транзитне переміщення № 1854/2025/UA305240 від 23.11.2025, товаротранспортною накладною CMR № 2025/68049 від 23.11.2025 та поштовим документом CN 37 від 23.11.2025, знаходився товар, що переміщувався за накладними №№ RK392847946LV, RK392812479LV.

Згідно з автоматизованою інформаційною системою митних органів відправником МПВ № RK392847946LV є Wong Nga Pan (Вонга Пан), адреса особи: China, RM 905 Floor 9, SEAVIEW CENTRE, NO. 139 HOI BUN ROAD, KWUN TONG KLN, jiulong (Китайська Народна Республіка, кімната 905, поверх 9, центр «Seaview», № 139, вул. Хой Бун, Квун Тонг Кланг, джулонг 72); одержувач ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), адреса: АДРЕСА_2 ; опис МПВ «handset», вартістю 173,99 доларів США.

25.11.2025 поштовим оператором «Укрпошта» до митного оформлення було подано міжнародне поштове відправлення № RK392847946LV, яке було переміщене в депеші LVRIXFUAIEVHDUZ54364 на підставі поштового документа CN 37.

05.01.2026 посадовою особою управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил проведено митний огляд зазначеного міжнародного поштового відправлення, про що складено Акт проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 05.01.2026 б/н до МПВ № RK392847946LV.

За результатами проведеного митного огляду встановлено, що в МПВ №RK392847946LV фактично знаходиться мобільний телефон марки Redmi Note 14s, 8GB/256GB, IMEI: НОМЕР_4 1 шт., новий, в упаковці виробника, країна виробництва Китай.

З метою підтвердження наявності та існування зазначеної адреси одержувача вищезазначеного міжнародного поштового відправлення посадовими особами управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Київської митниці направлено запит до Хорольської міської ради Полтавської області (вих. № 7.8-5/20-02/6/3857 від 25.02.2026).

Згідно з відповіддю Хорольської міської ради Полтавської області (вх. № 7073/6/7.8-1 від 26.02.2026), повідомлено про відсутність адреси: АДРЕСА_3 .

Згідно з автоматизованою інформаційною системою митних органів відправником МПВ № RK392812479LV є Wong Nga Pan (Вонга Пан), адреса особи: China, RM 905 Floor 9, SEAVIEW CENTRE, NO. 139 HOI BUN ROAD, KWUN TONG KLN, jiulong (Китайська Народна Республіка, кімната 905, поверх 9, центр «Seaview», № 139, вул. Хой Бун, Квун Тонг Кланг, джулонг 72); одержувач ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), адреса: АДРЕСА_4 , опис МПВ «handset», вартістю 80 доларів США.

25.11.2025 поштовим оператором «Укрпошта» до митного оформлення було подано міжнародне поштове відправлення № RK392812479LV, яке було переміщене в депеші LVRIXFUAIEVHDUZ54364 на підставі поштового документа CN 37.

02.01.2026 посадовою особою управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил проведено митний огляд зазначеного міжнародного поштового відправлення, про що складено Акт проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 02.01.2026 б/н до МПВ № RK392812479LV.

За результатами проведеного митного огляду встановлено, що в МПВ №RK392812479LV фактично знаходиться мобільний телефон марки Redmi A5, 4GB/128GB, IMEI: НОМЕР_5 1 шт., новий, в упаковці виробника, країна виробництва Китай.

З метою підтвердження наявності та існування зазначеної адреси одержувача вищезазначеного міжнародного поштового відправлення посадовими особами Управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Київської митниці направлено запит до Рівненської районної ради Рівненської області (вих. № 7.8-5/20-02/6/1630 від 28.01.2026).

Згідно з відповіддю Дядьковицької сільської ради Рівненського району Рівненської області (вх. № 3955/6/7.8-2 від 03.02.2026), повідомлено про відсутність адреси: АДРЕСА_5 .

Диспозиція частини 1 статті 483 МК України передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача.

Отже, громадянин ОСОБА_6 ( ОСОБА_1 ) здійснив переміщення через митний кордон України у міжнародних поштових відправленнях №№RK392847946LV, RK392812479LV товарів, а саме: у МПВ № RK392847946LV - мобільний телефон марки Redmi Note 14s, 8GB/256GB, IMEI: НОМЕР_4 1шт. Новий, в упаковці виробника. Країна виробництва - Китай; у МПВ RK392812479LV - мобільний телефон марки Redmi A 5, 4GB/128GB, IMEI: НОМЕР_5 1шт. Новий, в упаковці виробника. Країна виробництва - Китай) з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача цих товарів, що є порушенням митних правил передбачених ч.1 ст. 483 МК України.

15.04.2026 Київською митницею по даному факту складено протокол про порушення митних правил №0616/UA100000/2026 відносно громадянина WongNga Pan ( ОСОБА_1 ).

На підставі ст. 511 МК України предмети правопорушення тимчасово вилучено, як доказ по справі, за протоколом про порушення митних правил №0616/UA100000/2026 від 15.04.2026 та розміщено на складі Київської митниці.

Відповідно до ст.ст. 515, 516 МК України у справі про порушення митних правил, постановою Київської митниці від 28.04.2026 призначено товарознавчу експертизу товару, тимчасово вилученого за протоколом про порушення митних правил №0616/UA100000/2026 від 15.04.2026.

Відповідно до висновку СЛЕД Держмитслужби від 07.05.2026 №1420003301-0373 загальна вартість тимчасово вилучених товарів у справі про ПМП №0616/UA100000/2026 станом на 23.11.2025 (дата переміщення товарів через митний кордон України), становить 11729,93 грн.

Київською митницею громадянину WongNga Pan ( ОСОБА_1 ) направлено лист (вих. № 7.8-5/20-05/10/8912 від 27.04.2026) з повісткою з метою виклику останнього для надання особистих пояснень. Громадянин ОСОБА_7 ( ОСОБА_1 ) за викликом до митниці не прибув, письмових пояснень не надіслав.

Представник Київської митниці Державної митної служби України - Келеберденко В.В. в судовому засіданні пояснив, що в діях відправника міжнародних поштових відправлень №№RK392847946LV, RK392812479LV громадянина WongNga Pan ( ОСОБА_1 ) наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.

Громадянин ОСОБА_6 ( ОСОБА_1 ) в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши представника митного органу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність вини громадянина ОСОБА_7 ( ОСОБА_1 ) у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідно до пункту 28 статті 4 МК України, митні правила - встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем, або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом та іншими законами України.

За змістом ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Порушення митних правил передбачене ч. 1 ст. 483 МК України полягає у переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості).

Таким чином, основним безпосереднім об`єктом порушення митних правил є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України. Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, активна поведінка (вчинок) особи. Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані. Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

При цьому, відповідно до пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року № 8, судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до роз`яснень, наведених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» порушення митних правил, відповідальність за яке встановлена ст. 483 МК України, може бути вчинене лише умисно.

У ч. 1 ст. 489 МКУ зазначено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно та всебічно з`ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення при цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які відповідно чинного законодавства, представляють собою будь - які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для правильного вирішення справи по суті.

Статтею 367 МК України передбачено, що громадяни мають право пересилати товари через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес - відправленнях у порядку, встановленому главою 36 цього Кодексу, крім товарів, заборонених до такого пересилання. Обмеження щодо вартості та обсягів товарів, а також перелік товарів, заборонених до пересилання у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, встановлюються цим Кодексом та іншими законами України.

Частиною 8 статті 233 МК України визначено, що міжнародні поштові (крім тих, що переміщуються через територію України транзитом) та експрес-відправлення переміщуються через митний кордон України після здійснення митного контролю і митного оформлення товарів, що знаходяться в цих відправленнях.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 МК України, декларування товарів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, здійснюється оператором поштового зв`язку, експрес - перевізником чи декларантом або уповноваженою ним особою. Кореспонденція, поштові листи та листівки, література для сліпих, друковані матеріали, міжнародні експрес-відправлення документарного характеру декларуються в усній формі на підставі товаросупровідних документів. Інші товари, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес - відправленнях, підлягають письмовому декларуванню.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 265 МКУ декларант може здійснювати декларування товарів самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 МКУ декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.

Відповідно до правил ст. 257 МКУ декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно ст. 61 Конституції України, юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Судом в судовому засіданні досліджено матеріали адміністративної справи, якими підтверджується вина ОСОБА_7 ( ОСОБА_1 ), зокрема: протокол про порушення митних правил №0616/UA100000/2026 від 15.04.2026, акти проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 05.01.2026 б/н до МПВ № RK392847946LV, від 02.01.2026 б/н до МПВ № RK392812479LV, витяги з Єдиної автоматизованої інформаційної системи митних органів (попередній реєстр, тимчасовий реєстр), митні декларації (накладними) до МПВ №№ RK392847946LV, RK392812479LV, лист Хорольської міської ради Полтавської області від 26.02.2026 № 02-22/1119 (вх. № 7073/6/7.8-1 від 26.02.2026), лист Дядьковицької сільської ради Рівненського району Рівненської області від 03.02.2026 № 83/01-10/26 (вх. № 3955/6/7.8-2 від 03.02.2026), повідомлення про транзитне переміщення №1854/2025/UA305240 від 23.11.2025, товаротранспортна накладна CMR №2025/68049 від 23.11.2025, поштовий документ CN 37 від 23.11.2025 та інші матеріали справи.

Оцінюючи в сукупності надані докази, приходжу до висновку, що факт вчинення порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, повністю підтверджений в ході розгляду справи.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_7 ( ОСОБА_1 ) складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Санкція ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України передбачає накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.

Стаття 33 КУпАП визначає, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається з Висновку СЛЕД Держмитслужби від 07.05.2026 №1420003301-0373, вартість предметів правопорушення складає 11729,93 грн.

Таким чином, з урахуванням обставин справи, приходжу до висновку про накладення на відправника міжнародних поштових відправлень №№ RK392847946LV, RK392812479LV громадянина WongNga Pan ( ОСОБА_1 ) адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 50 відсотків вартості товару - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 5864,97 грн з конфіскацією предметів правопорушення.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, ст. ст. 9, 40 - 1, 252 КУпАП, ст. ст. 4, 196, 233, 235, 257, 458, 459, 483, 495 МК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Громадянина WongNga Pan ( ОСОБА_1 ), адреса: АДРЕСА_1 ), телефон: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 50 відсотків вартості товарів, безпосередніх предметів порушення митних правил у розмірі 5864 (п`ять тисяч вісімсот шістдесят чотири) гривні 97 копійок.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач - ГУК у м. Києві / Солом`янський район/21081100 ЄДРПОУ: 37993783 МФО: 899998 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) р/р: UA568999980313040106005026010 призначення платежу: штраф, номер справи про ПМП №0616/UA100000/2026, WongNga Pan (Вонга Пан)

Конфіскувати в дохід держави безпосередні предмети порушення митних правил загальною вартістю 11729,93 грн.: мобільний телефон марки Redmi Note 14s, 8GB/256GB, IMEI: НОМЕР_4 у кількості 1 шт., новий, в упаковці виробника, країна виробництва Китай; мобільний телефон марки Redmi A5, 4GB/128GB, IMEI: НОМЕР_5 у кількості 1 шт., новий, в упаковці виробника, країна виробництва Китай.

Стягнути з громадянина WongNga Pan ( ОСОБА_1 ), адреса: АДРЕСА_1 ), телефон: НОМЕР_1 , судовий збір за рішеннями про стягнення судового збору на користь держави у розмірі 665,60 грн. на наступні реквізити: Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030106, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.В.Сердюк