Ухвала суду № 136861173, 06.01.2026, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/5672/26

ун. № 759/31376/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2026 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Кравченко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2026 року до суду звернулася ОСОБА_1 із позовом до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про визнання права власності.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.12.2025 головуючим суддею визначено Кравченка Юрія Вікторовича. Справа передана судді 25.12.2025.

Дослідивши позовну заяву та додатки до неї, суддя дійшов таких висновків.

До відкриття провадження у справі, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, у тому числі, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У порушення цієї вимоги позивачка не зазначила відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в учасників справи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У порушення цієї вимоги до примірника позову з додатками для відповідача та третьої особи позивачка не надала:

-інформацію про задеклароване/зареєстроване місце проживання особи № 96499226 від 21.07.2023;

-довідку про оціночну вартість майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху. При цьому, суддя вважає за доцільне встановити позивачеві строк у 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 185, 258-261, 353ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про визнання права власності залишити без руху.

Зобов`язати позивачку зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в учасників справи та надати інформацію про задеклароване/зареєстроване місце проживання особи №96499226 від 21.07.2023, довідку про оціночну вартість майна для відповідача та третьої особи у строк, що становить 10 днів з дня вручення позивачці цієї ухвали.

Роз`яснити позивачці, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачці, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кравченко