Ухвала суду № 136861139, 25.05.2026, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2-во/759/117/26

ун. № 759/536/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2026 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Кравченка Ю.В., без повідомлення учасників справи, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Святошинського районного суду міста Києва від 09 березня 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Печерський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території,

В С Т А Н О В И В

21 травня 2026 року до суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС надійшла заява ОСОБА_1 , подана адвокаткою Кравчук Д.В., про виправлення описки в рішенні Святошинського районного суду міста Києва про відкриття провадження від 09 березня 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Печерський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.05.2026 головуючим суддею визначено Кравченка Юрія Вікторовича. Справа передана судді 25.05.2026.

Заява обґрунтована тим, що в тексті рішення було допущено технічну помилку в написанні імені та по батькові померлої особи, а саме зазначено « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_2 ».

Згідно із ч. 2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з тим, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши заяву, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частина 4 статті 263 ЦПК України передбачає врахування висновків щодо застосування відповідних норм права, викладених в постановах Верховного Суду, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Відповідно до постанови Верховного Суду у справі № 369/8367/16-ц від 14.01.2019 описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. При цьому не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Аналогічне визначення викладене у постанові Верховного Суду у справі № 521/1074/17 від 21.07.2020.

Згідно з пунктом 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З огляду на те, що в рішенні суду допущена описка, і виправлення цієї описки не змінює і не спотворює зміст рішення суду, вона підлягає виправленню.

Отже, заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 258, 260, 269, 353-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Святошинського районного суду міста Києва від 09 березня 2026 року задовольнити повністю.

Виправити описку, допущену в рішенні Святошинського районного суду міста Києва від 09 березня 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Печерський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території у справі № 759/536/26 (провадження 2-о/759/151/26).

Десятий абзац описової частини рішення викласти в такій редакції:

« ОСОБА_1 є невісткою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 :

свідоцтвом про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , виданим 01.06.1983 міським відділом РАЦС міста Єнакієве Донецької області, актовий запис № 697, батько - ОСОБА_2 , мати - ОСОБА_3 (а.с. 19);

свідоцтвом про шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (прізвище дружини після укладення шлюбу - ОСОБА_6 ) серії НОМЕР_2 , виданим 12.08.2011 Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №853 (а.с. 18).».

Двадцятий абзац мотивувальної частини рішення викласти в такій редакції:

«У справі, що розглядається:

ОСОБА_1 просить установити факт смерті свекрухи та свекра, які померли на тимчасово окупованій території України;

свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 від 16.07.2025, свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4 від 24.07.2025 не дають можливості заявниці зареєструвати смерть ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за чинним законодавством України, оскільки зазначені документи видані органами окупаційної влади;водночас зазначені документи беззаперечно і достовірно свідчать, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Єнакієве, Донецької області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 у місті Єнакієве, Донецької області. Суд приймає зазначені документи як докази, з урахуванням приписів статті 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» та позитивного обов`язку держави вживати заходів щодо ефективного захисту прав громадян на своїй території, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої держави.»

Двадцять перший абзац мотивувальної частини рішення викласти в такій редакції:

«У заяві ОСОБА_1 просила установити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 у місті Єнакієве Донецької області у віці 70 років. Водночас із матеріалів справи убачається, що на момент смерті ОСОБА_2 ще не досяг 70-річного віку.».

Третій абзац резолютивної частини рішення викласти в такій редакції:

«Установити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 у місті Єнакієве Донецької області у віці 69 років.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Ю.В. Кравченко