Ухвала суду № 136860836, 26.05.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/59001/19-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2026 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Ільєвої Т.Г.,

при секретарі Романенко Д.С.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

третьої особи - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 757/59001/19-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ФАПД Інтернешнл Бізнес ІНК (FAPD INTERNATIONAL BUSINESS INC), треті особи: ОСОБА_7 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зуєва Наталія Василівна, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3 , про витребування майна з чужого володіння, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та визнання права власності речових прав на нерухоме майно, , -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ФАПД Інтернешнл Бізнес ІНК (FAPD INTERNATIONAL BUSINESS INC), треті особи: ОСОБА_7 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зуєва Наталія Василівна, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3 , про витребування майна з чужого володіння, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та визнання права власності речових прав на нерухоме майно,.

14.05.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, згідно вимог якої остання просить суд:

1. Накласти арешт на об`єкти нерухомого майна, а саме:

- житловий будинок загальною площею 17,3 кв.м., житловою площею 9,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , РНОНМ 1735248580000, який, відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, на праві приватної власності належить ФАПД ІНТЕРНЕШНЛ БІЗНЕС IHK (FAPD INTERNATIONAL BUSINESS INC);

- житловий будинок загальною площею 48,2 кв.м., житловою площею 20,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , РНОНМ 1735248480000, який, відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, на праві приватної власності належить ФАПД ІНТЕРНЕШНЛ БІЗНЕС IHK (FAPD INTERNATIONAL BUSINESS SNC);

- житловий будинок загальною площею 32,1 кв.м., житловою площею 13 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , РНОНМ 1735248180000, який, відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, на праві приватної власності належить ФАПД ІНТЕРНЕШНЛ БІЗНЕС IHK (FAPD INTERNATIONAL BUSINESS SNC), із забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаними об`єктами нерухомого майна.

2. Заборонити ФАПД ІНТЕРНЕШНЛ БІЗНЕС IHK (FAPD INTERNATIONAL BUSINESS SNC), ОСОБА_8 , та будь-яким іншим фізичним та юридичним особам вчиняти будь-які правочини щодо користування, розпорядження та володіння вищевказаними об`єктами нерухомого майна, предметами іпотеки; заборони виконання/проведення будь-яких будівельних робіт щодо вищевказаних об`єктів нерухомого майна, предметів іпотеки.

3. Заборонити ФАПД ІНТЕРНЕШНЛ БІЗНЕС IHK (FAPD INTERNATIONAL BUSINESS SNC), ОСОБА_8 , та будь-яким іншим фізичним та юридичним особам вчиняти будь-які правочини щодо звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна, предмети іпотеки.

4. До вирішення спору по суті у справі 757/59001/19-ц заборонити усім органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав, зокрема, Міністерству юстиції України, його територіальним органам. Департаменту державної реєстрації, нотаріусам та іншим органам, які виконують функції реєстрації, вчиняти будь-які нотаріальні та реєстраційні дії (правочини) у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації прав власності та інших речових прав, а також будь-які дії (в тому числі правочини) щодо відчуження, передачі у володіння, користування, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження, змін площі, частки, власника, поділу, об`єднання, тощо) щодо вищевказаних об`єктів нерухомого майна, предметів іпотеки.

Мотивуючи вимоги позивач вказує, що судовий спір пов`язаний з тим, що цивільні права заявника (позивача) на нерухоме майно, належне їй на підставі правовстановлюючих документів, чинних та нескасованих. порушені відповідачами, співвідповідачем, за якими аналогічне право щодо того ж нерухомого майна зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, далі Державний реєстр прав. ДРП.

Предметом спору у справі є об`єкт нерухомого майна: житловий будинок загальна площа 80.3кв.м, житлова площа 33.2кв.м, позначений на плані літерою «А», розташований на земельній ділянці площею 2536кв.м, сарай під літерою «Б», уборна (вбиральня) «В», споруди, адреса: АДРЕСА_1 (далі - садиба).

Законними власниками садиби (титульні володільці) на праві спільної часткової власності, по 1/2 ідеальної частки за кожною, є ОСОБА_1 та її сестра ОСОБА_7 .

Матеріалами справи підтверджується, що садиба вибула з володіння поза волі законних власників 28.11.2017, шляхом маніпуляцій у Державному реєстрі прав із застосуванням підробленого договору купівлі-продажу від 12.02.2010 реєстр.№220; була штучно поділена на три частини, незаконно перетворені записом у Державному реєстрі прав на нібито три окремі об`єкти нерухомого майна, віртуальні житлові будинки АДРЕСА_2 , 34-А, 34-Б, розташовані за окремими поштовими адресами, зокрема: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1 , які у встановленому порядку не присвоювалися та відсутні у реєстрі адрес у місті Києві.

11.02.2019 житловими будинками АДРЕСА_4 , на підставі договорів купівлі-продажу посвідчених приватним нотаріусом КМНО Зуєвою Н.В. за реєстровими номерами відповідно, 17,18,19, заволоділи відповідно, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Відповідачі ОСОБА_9 , ОСОБА_9 та Папп вчинили недобросовісно у розумінні приписів ст.13 ЦК України, використали право «на зло», продали зазначені будинки, відповідно та 02.10.2023, компанії-нерезиденту ФАПД ІНТЕРНЕШНЛ БІЗНЕС IHK (FAPD INTERNATIONAL BUSINESS INC), яка 03.10.2023 уклала договір іпотеки з ОСОБА_8 предмет іпотеки у якому віртуальні житлові будинки АДРЕСА_5

У зв`язку із зазначеним позивач звертається до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно.

В підготовчому судовому засіданні позивач та третя особа підтримали заяву про забезпечення позову та просили задовольнити.

Представник відповідача заперечував щодо заяви про забезпечення позову вказуючи на її безпідставність та необґрунтованість.

Інші учасники розгляду в підготовче судове засідання не з`явилися, про місце і час підготовчого судового засідання заперечували та просили відмовити.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши предмет та підстави пред`явленого позову, обсяг заявлених вимог, заслухавши позицію учасників розгляду, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з приписами частини 2 статті 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, вжити негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Зважаючи на викладене та враховуючи наявність обґрунтованої вірогідності подальшого укладення протиправних правочинів, з метою запобігання відчуженню чи обтяженню зобов`язаннями вказаного рухомого майна, що може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду та поновлення прав позивача, необхідно відповідно до ст. 150 ЦПК України вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно відповідача.

Таким чином, заява про вжиття заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з огляду на те, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, а тому до нього може бути вжито такі заходи забезпечення як арешт та заборона власникам та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії з ним, у тому числі укладати договори, вчиняти інші правочини стосовно зазначеного автомобіля.

При цьому забезпечення позову у формі тимчасового (на час розгляду справи) арешту зазначеного нерухомого майна не вплине на його права користування таким майном.

Враховуючи предмет даного позову, наведені заявником докази та обґрунтування заявлених вимог у заяві щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту, суд прийшов до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову.

Як передбачено положеннями частини 7 статті 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляд судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною 3 статті 154 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-18, 149-150, 153, 154, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 757/59001/19-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ФАПД Інтернешнл Бізнес ІНК (FAPD INTERNATIONAL BUSINESS INC), треті особи: ОСОБА_7 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зуєва Наталія Василівна, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3 , про витребування майна з чужого володіння, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та визнання права власності речових прав на нерухоме майно, до свого провадження- задовольнити.

Накласти арешт на об`єкти нерухомого майна, а саме:

- житловий будинок загальною площею 17,3 кв.м., житловою площею 9,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , РНОНМ 1735248580000, який, відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, на праві приватної власності належить ФАПД ІНТЕРНЕШНЛ БІЗНЕС IHK (FAPD INTERNATIONAL BUSINESS INC);

- житловий будинок загальною площею 48,2 кв.м., житловою площею 20,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , РНОНМ 1735248480000, який, відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, на праві приватної власності належить ФАПД ІНТЕРНЕШНЛ БІЗНЕС IHK (FAPD INTERNATIONAL BUSINESS SNC);

- житловий будинок загальною площею 32,1 кв.м., житловою площею 13 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , РНОНМ 1735248180000, який, відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, на праві приватної власності належить ФАПД ІНТЕРНЕШНЛ БІЗНЕС IHK (FAPD INTERNATIONAL BUSINESS SNC), із забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаними об`єктами нерухомого майна.

Заборонити ФАПД ІНТЕРНЕШНЛ БІЗНЕС IHK (FAPD INTERNATIONAL BUSINESS SNC), ОСОБА_8 , та будь-яким іншим фізичним та юридичним особам вчиняти будь-які правочини щодо користування, розпорядження та володіння вищевказаними об`єктами нерухомого майна, предметами іпотеки; заборони виконання/проведення будь-яких будівельних робіт щодо вищевказаних об`єктів нерухомого майна, предметів іпотеки.

Заборонити ФАПД ІНТЕРНЕШНЛ БІЗНЕС IHK (FAPD INTERNATIONAL BUSINESS SNC), ОСОБА_8 , та будь-яким іншим фізичним та юридичним особам вчиняти будь-які правочини щодо звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна, предмети іпотеки.

До вирішення спору по суті у справі 757/59001/19-ц заборонити усім органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав, зокрема, Міністерству юстиції України, його територіальним органам. Департаменту державної реєстрації, нотаріусам та іншим органам, які виконують функції реєстрації, вчиняти будь-які нотаріальні та реєстраційні дії (правочини) у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації прав власності та інших речових прав, а також будь-які дії (в тому числі правочини) щодо відчуження, передачі у володіння, користування, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження, змін площі, частки, власника, поділу, об`єднання, тощо) щодо вищевказаних об`єктів нерухомого майна, предметів іпотеки.

Дані стягувача: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_6 , РНОКПП: НОМЕР_1 , тел.: НОМЕР_2 .

Дані боржника: ФАПД ІНТЕРНЕШНЛ БІЗНЕС IHK (FAPD INTERNATIONAL BUSINESS SNC), код ЄДРПОУ відсутній, нерезидент України, податковий номер нерезидента: 155661963, компанія зареєстрована Торговим відділом Державного реєстру Панами за № 155661963, адреса нерухомого майна в України: АДРЕСА_7 .

Дані боржника: ОСОБА_8 , адреса: невідома, РНОКПП: невідомо.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень, її оскарження не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду для виконання направити до відповідних компетентних органів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги на ухвали суду щодо забезпечення позову до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги, їх подання не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом.

Суддя: Тетяна ІЛЬЄВА