Ухвала суду № 136860770, 19.05.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/15889/26-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2026 року року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за клопотанням прокурора другого відділу другого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 62025000000000588 від 13.06.2025, -

В С Т А Н О В И В :

20.03.2026 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора другого відділу другого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , згідно вимог якого просив суд накласти арешт майна, вилучене 11.03.2026 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме блокнот синього кольору «UNFPA» з рукописними засобами, блокнот чорного кольору «Rosukrenergo» з рукописними засобами, що належить ОСОБА_6 .

Мотивуючи подане клопотання прокурор вказує, що з наявних матеріалів кримінального провадження вбачається, що службові особи АТ "ДАК "Укрвидавполіграфія" (код ЄДРПОУ 21661711), АТ "Видавництво "Київська Правда" (код ЄДРПОУ 05905674), АТ "Поліграфкнига" (код ЄДРПОУ 02470135), АТ "УКРНДІСВД" (код ЄДРПОУ 02426463), АТ "Укрполіграфпостач" (код ЄДРПОУ 02471324), АТ «Харківська книжкова фабрика «Глобус», ТОВ "КЕТС" (код ЄДРПОУ 32916793), ТОВ "Поларт" (код ЄДРПОУ 31635254), ТОВ "Євробудсервісс" (код ЄДРПОУ 36085492), ТОВ "БК АстраПлюс" (код ЄДРПОУ 37505930), ТОВ "Технократт" (код ЄДРПОУ 35920451), ТОВ "Комора 29" (код ЄДРПОУ 44917135), ТОВ "Антологія" (код ЄДРПОУ 22629626), ТОВ "Київ Ракет Спортс Парк" (код ЄДРПОУ 44142654), ТОВ "Віжн Констракшн" (код ЄДРПОУ 42542398), ТОВ "Логістик Девелопмент" (код ЄДРПОУ 40993720), ТОВ "Поні-Клуб" (код ЄДРПОУ 36124819), ГО "Трініті Хаб" (код ЄДРПОУ 44942088), ТОВ "Інтер Проект" (код ЄДРПОУ 31777872), ТОВ "Міссоні" (код ЄДРПОУ 35917627), ТОВ "Далечінь" (код ЄДРПОУ 34047502) та інші фізичні та юридичні особи, зокрема засновниками яких є АТ "ДАК "Укрвидавполіграфія" (код ЄДРПОУ 21661711) за попередньою змовою групою осіб у період з 2025 року по теперішній час, вчинили заволодіння грошовими коштами підприємств засновником яких є АТ "ДАК "Укрвидавполіграфія", в особливо великому розмірі.

У ході досудового розслідування досліджуються обставини, про те що ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді керівника АТ ДАК «Укрвидавполіграфія», зловживаючи службовим становищем, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, використовуючи службове становище всупереч інтересам, шляхом надання вказівок та іншими діями організовує надання, по заниженій ціні, в оренду підконтрольним йому підприємствам майна підприємств, що підпорядковані АТ ДАК «Укрвидавполіграфія», що спричиняє тяжкі наслідки державним інтересам.

Також, досліджуються обставини про те, що ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді керівника АТ ДАК «Укрвидавполіграфія» з членами сім`ї та близькими особами, в період останніх років, організували набуття, володіння, використання та розпорядження грошовими коштами, транспортними засобами та нерухомим майно, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, шляхом здійснення фінансових операцій, вчинення правочинів з таким майном, переміщення, зміни форми (перетворення) такого майна, а також організували вчинення дій, спрямованих на приховування такого майна, права на таке майно та джерел його походження, достеменно знаючи, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю одержано злочинним шляхом, вчинене організованою групою, в особливо великому розмірі.

Встановлено, що виконавчим директором АТ ДАК «Укрвидавполіграфія» (державний холдинг, який забезпечує керівництво 23 поліграфічних, постачальницьких, видавничих підприємств та спеціалізованих науково-дослідних інститутів по всій території України) ОСОБА_7 реалізовано незаконну схему заволодіння коштами підприємств, що підпорядковані АТ ДАК «Укрвидавполіграфія», яка полягає в заволодінні грошовими коштами державних підприємств через афілійовані підприємства та ФОП під виглядом надання різноманітних послуг/робіт.

За наявною інформацією ОСОБА_7 , через афілійованих до себе осіб володіє наступними підприємствами - ТОВ «КЕТС» (32916793, юридична адреса: м. Київ, вул. Коновальця Євгена, 32-Г, офіс 260, директор та засновник - ОСОБА_8 ), ТОВ «Б. ПАДЕЛ УКРАЇНА» (колишня назва ТОВ «Технократт») (31635254, юридична адреса: м. Харків, вул. Конторська, 39, засновник - ОСОБА_9 ), ТОВ «Євробудсервісс» (36085492, юридична адреса: м. Київ, вул. Євгена Коновальця, 32-Г, офіс 260, директор та засновник - ОСОБА_10 ), ТОВ «БК АстраПлюс» (37505930, юридична адреса: м. Київ, Вул. Велика Васильківська, 77-А, засновник - ОСОБА_11 ), ТОВ «Технократт» (35920451, юридична адреса: м. Київ, вул. Шовковична, 38, директор та засновник - ОСОБА_12 ), ТОВ «Комора 29» (44917135, юридична адреса: м. Київ, вул. Довженка Олександра, буд 3, директор та засновник - ОСОБА_13 ), ТОВ «Антологія» (22629626, юридична адреса: м. Київ, вул. Довженка Олександра, буд 3, засновник - ОСОБА_11 ), ТОВ «Київ Ракет Спортс Парк» (44142654, юридична адреса: м. Київ, вул. Кіото, 25, директор та засновник - ОСОБА_12 ), ТОВ «Н. ПАДЕЛ УКРАЇНА» (колишня назва ТОВ «Віжн Констракшн») (42542398, юридична адреса: м. Київ, вул. Кіото, 25, директор та засновник - ОСОБА_12 ), ТОВ «Логістик Девелопмент»» (40993720, юридична адреса: м. Київ, вул. Радищева, 12/16, засновник - ОСОБА_14 ), ТОВ «Поні-Клуб» (36124819, юридична адреса: вул. Довженка Олександра, буд 3, директор та засновник - ОСОБА_10 ), ГО «Трініті Хаб» (44942088, юридична адреса: вул. Кіото, 25, директор та засновник - ОСОБА_15 ), ТОВ «Міссоні» (35917627, юридична адреса: м. Львів, вул. В.Великого, 4, директор та засновник - ОСОБА_16 ) ТОВ «Далечінь» (34047502, юридична адреса: м. Київ, вул. Предславинська, 34б, засновник - ОСОБА_6 ), ТОВ «БІЗНЕС ФІНАНС ГРУП» (ЄДРПОУ: 37402409, юридична адреса: м.Київ, вул. Шовковична, 38 А, директор та засновник - ОСОБА_16 ) та інші.

Крім того, підприємствами, що підпорядковані АТ ДАК «Укрвидавполіграфія» незаконно виводять кошти державних підприємств на рахунки власних співробітників - фізичних осіб підприємців, таких як - ФОП ОСОБА_17 ( НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_18 ( НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_19 , ФОП ОСОБА_20 ( НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_21 ( НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_22 ( НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_23 (РНОКПП: НОМЕР_6 ) ОСОБА_24 ( НОМЕР_7 ) та інших за надання псевдо послуг/робіт.

Вище вказані оборудки мають ознаки фіктивності, послуги не надаються або надаються власними співробітниками підприємств, що підпорядковані АТ ДАК «Укрвидавполіграфія» та слугують лише з метою заволодіння коштами з подальшим їх обготівкуванням.

Отриманий прибуток від вказаної незаконної діяльності зазначені СГД переводять на рахунки афілійованих до себе ФОП, які в подальшому переводять в готівку, серед яких наступні: ФОП ОСОБА_20 ( НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_21 ( НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_22 ( НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_23 ( НОМЕР_6 ), ФОП ОСОБА_25 ( НОМЕР_8 ), ФОП ОСОБА_24 ( НОМЕР_7 ), ФОП ОСОБА_18 ( НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_17 ( НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_26 ( НОМЕР_9 ), ФОП ОСОБА_27 ( НОМЕР_10 ), ФОП ОСОБА_9 ( НОМЕР_11 ), ФОП ОСОБА_19 ( НОМЕР_12 ), ФОП ОСОБА_28 ( НОМЕР_13 ), ФОП ОСОБА_29 ( НОМЕР_14 ), ФОП ОСОБА_30 ( НОМЕР_15 ), ФОП ОСОБА_31 ( НОМЕР_16 ) та інші.

За наявною інформацією незаконний дохід отримує безпосередньо ОСОБА_7 у готівковій формі від засновників та директорів вказаних підприємств та в подальшому розподіляє між всіма учасниками злочинної організації.

Крім того, наявна інформація щодо незаконної приватизації майна державних підприємств підпорядкованих АТ ДАК «Укрвидавполіграфія» афілійованими підприємствами ОСОБА_7 , такими як - ТОВ «Бізнес фінанс груп» (код ЄДРПОУ 37402409) - незаконне переоформлення права власності нежитлової будівлі літ.Ж (загальна площа: 718.2 кв.м) за адресою м. Київ, вулиця Довженка Олександра, 3, що належала АТ «Поліграфкнига».

За наявною інформацією кожного місяця незаконно здійснюється заволодіння коштами підприємств підпорядкованих АТ ДАК «Укрвидавполіграфія» таких як АТ «Видавництво «Київська Правда», АТ «Поліграфкнига», АТ «УНДІ Спеціальних видів друку», АТ «Харківська книжкова фабрика «Глобус», АТ «Укрполіграфпостач» та інших на загальну суму біля 8 млн.грн.

Окрім цього, встановлено, що ОСОБА_7 реалізовано незаконну схему, яка полягає в наданні по мінімальній ціні в оренду підконтрольним підприємствам майна підприємств, що підпорядковані АТ ДАК «Укрвидавполіграфія».

Так, наявна інформація, щодо зловживання та надання незаконних вказівок ОСОБА_7 при наданні вказаним підприємствам в оренду приміщень, за значно заниженими цінами, що підпорядковані АТ ДАК «Укрвидавполіграфія» та його заснованим підприємствам.

У подальшому вказані СГД здають приміщення державних підприємств реальному сектору економіки за значно вищою ціною. Більша частина суборенди не відображається у податковій звітності та здається в суборенду за готівкові кошти. Отриманий прибуток від вказаної незаконної діяльності вказані СГД переводять на рахунки афілійованих до себе ФОП, які в подальшому переводять в готівку, серед яких наступні: ФОП ОСОБА_20 ( НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_21 ( НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_22 ( НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_23 ( НОМЕР_6 ), ФОП ОСОБА_25 ( НОМЕР_8 ), ФОП ОСОБА_24 ( НОМЕР_7 ), ФОП ОСОБА_18 ( НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_17 ( НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_26 ( НОМЕР_9 ), ФОП ОСОБА_27 ( НОМЕР_10 ) та інші.

За наявною інформацією, дохід від суборенди приміщень отримує безпосередньо ОСОБА_7 у готівковій формі від засновників та директорів вказаних підприємств та в подальшому розподіляє між всіма учасниками злочинної організації.

Незаконно отримані кошти від схем ОСОБА_7 легалізує на території України та поза її межами, шляхом вчинення операцій з нерухомими та рухомим майном, а також використовує вказані грошові кошти у діяльності підконтрольних йому суб`єктів господарювання, які здійснюють свою діяльність в його інтересах.

Зокрема, легалізація незаконного отриманих грошових коштів здійснювалась шляхом:

- будівництва спортивних комплексів, придбання спортивних кортів та іншого майна;

- купівлі Mercedes-Benz GLS д.н.з. НОМЕР_17 зареєстровано під лізинг на ТОВ «УЛФ-Фінанс»;

- купівлі Porsche Macan д.н.з. НОМЕР_18 зареєстровано під лізинг на ТОВ «ТЕКОМ-ЛІЗИНГ»;

- купівлі Porsche Panamera д.н.з. НОМЕР_19 зареєстровано під лізинг на ТОВ «ТЕКОМ-ЛІЗИНГ»;

- купівлі Mercedes-Benz Vito д.н.з. НОМЕР_20 зареєстровано під лізинг на ТОВ «УЛФ-Фінанс»;

- купівлі Mercedes-Benz V300 д.н.з. НОМЕР_21 зареєстровано під лізинг на ТОВ «УЛФ-Фінанс»;

- купівлі Volkswagen Touareg д.н.з. НОМЕР_22 зареєстровано на ТОВ «Євробудсервісс»;

- іншого майна втому числі країнах Європи.

Вказаний факт підтверджується матеріалами кримінального провадження, у тому числі допитами свідків, матеріалами зібраними на виконання доручення.

11.03.2026 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва по справі №757/11622/26-к проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено блокнот синього кольору «UNFPA» з рукописними засобами, блокнот чорного кольору «Rosukrenergo» з рукописними засобами, що належить ОСОБА_6 .

Постановою слідчого вилучені документи визнано речовими доказами у кримінальному проваджені.

Прокурор вказує, що у сторони обвинувачення є необхідність у накладенні арешту на зазначене вище майно. Підставою для накладення арешту на майно є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказами вчинення розслідуваних злочинів.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалась фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів.

У судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити, з підстав викладених у клопотанні.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , заперечував проти вимог клопотання, вказав, що майно на яке прокурор просить накласти арешт не належить ОСОБА_6 . Просив відмовити у задоволенні вимог клопотання.

Заслухавши позицію прокурора, адвоката, вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Майнові права захищаються в Україні, як Конституцією, так і іншими нормативно-правовими актами, зокрема частиною 1 і 5 статті 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Дана стаття Конституції України визначає, що конфіскація майна може бути заснована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Разом з цим, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №62025000000000588 від 13.06.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

11.03.2026 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.03.2026 по справі №757/11622/26-к проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено, а саме: блокнот синього кольору «UNFPA» з рукописними засобами, блокнот чорного кольору «Rosukrenergo» з рукописними засобами.

Так, судовим розглядом достоменно не встановлено, що вилучені речі під час обшуку належать саме ОСОБА_6 .

Разом з тим, прокурор у судовому засіданні підтвердив, що під час обшуку, дружина ОСОБА_6 , вказала, що вилучені речі, а саме: блокнот синього кольору «UNFPA» з рукописними засобами, блокнот чорного кольору «Rosukrenergo» з рукописними засобами, належать саме ОСОБА_6 .

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_32 від 11.03.2026, вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному проваджені.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-ІІ). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series А N 52). Іншими словами, має існувати обгрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", п. 50, Series А N 98).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Абзацом 1 ч. 5 ст. 171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Судовим розглядом встановлено, що обшук, під час якого було вилучено майно та на арешті якого на даний час наполягає сторона обвинувачення, був проведений 11.03.2026, а з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна прокурор звернувся до суду 13.03.2026, що підтверджується відомостями поштового відправлення та свідчить про дотримання строку на звернення до суду з даним клопотання та відповідно дотримання вимог абзацу 2 ч. 5 ст. 171 КПК України.

Вказане в сукупності свідчить про дотримання строку на звернення до суду з даним клопотання.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 частини другої цієї статті у випадку, передбаченому пунктом 1, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Одночасно, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З огляду на зазначені вимоги закону, слідчий суддя приходить до висновку про те, що вилучене майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні № 62025000000000588 від 13.06.2025.

Матеріали клопотання свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому слідчий суддя вважає за доцільне, для ефективного розслідування з метою збереження речових доказів накласти арешт на вказане майно.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, враховуючи процесуальну позицію володільця майна, з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання про його задоволення, з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 98, 100, 107, 117, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 11.03.2026 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: блокнот синього кольору «UNFPA» з рукописними засобами, блокнот чорного кольору «Rosukrenergo» з рукописними засобами, що можливо належить ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_33