Ухвала суду № 136860704, 10.03.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

757/8425/26-к

1-кс-11682/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ТІС-ВУГІЛЛЯ», про скасування арешту майна

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ТІС-ВУГІЛЛЯ», звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про скасування арешту з частки у статутному капіталі наступних ТОВ «ТІС-ВУГІЛЛЯ» (код ЄДРПОУ 37468454) в розмірі 65 425 590,55 грн (47,23%).

В обґрунтування поданого клопотання представник зазначає, що ТОВ «ТІС-ВУГІЛЛЯ» є юридичною особою, у статутному капіталі якої визначені частки учасників, корпоративні права учасників реалізуються щодо товариства, майно Товариства є відокремленим від майна інших учасників. ТОВ «ТІС», як юридична особа, є власником належного йому майна, самостійно несе відповідальність за своїми зобов`язаннями та не несе майнової відповідальності за зобов`язаннями власника частки. При цьому, на ТОВ «ТІС-ВУГІЛЛЯ», як на юридичну особу, що створена в організаційно- правовій формі товариства з обмеженою відповідальністю, спеціальним законом покладені певні зобов`язання щодо державної реєстрації відомостей про юридичну особу.

Таким чином, представник вважає, що встановлена ухвалою про накладення арешту в частині заборони державним реєстраторам вчиняти будь-які дії, пов`язані з перереєстрацією та внесенням змін до установчих документів ТОВ «ТІС-ВУГІЛЛЯ» - є надмірним, необґрунтованим та протиправним обтяженням, яке повністю позбавляє юридичну особу ТОВ «ТІС-ВУГІЛЛЯ» можливості на виконання вимог Закону №755 вносити будь-які зміни до Єдиного державного реєстру щодо Товариства, зокрема, такі, що жодним чином не стосуються відчуження або зменшення розміру частки в статутному капіталі Товариства, що належить власнику частки.

У судове засідання представник не з`явився.

Прокурор направив письмові заперечення, у яких заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту, зазначив, що даний арешт не припиняє господарську діяльність товариства, не блокує операційну діяльність, не обмежує право укладати договори, не перешкоджає виконанню фінансових зобов`язань, не позбавляє товариство можливості здійснювати підприємницьку діяльність. Єдиним обмеженням є встановлена судом заборона на внесення реєстраційних змін до установчих документів та відомостей про юридичну особу. Зазначене обмеження має вузький характер та спрямоване виключно на забезпечення збереження арештованого майна підозрюваного, а не на втручання у господарську діяльність юридичної особи як такої. Таким чином, твердження заявника про нібито повне блокування діяльності товариства не відповідає дійсності та спростовується самим змістом ухвали про арешт майна, якою встановлено лише обмеження реєстраційних дій, але не діяльності підприємства. Отже, застосований судом спосіб арешту відповідає принципу співмірності є необхідним та достатнім для досягнення мети кримінального провадження і не створює надмірного втручання у права заявника чи інших осіб.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за клопотанням, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №52017000000000166 від 09.03.2017 щодо громадянина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України.

21.10.2025 ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі №757/45847/25-к було накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке належить йому на праві власності, а саме - на частки у статутному капіталі наступних юридичних осіб: ТОВ з іноземними інвестиціями «Трансінвестсервіс» (код ЄДРПОУ 22447500) в розмірі 113 452 045 грн (45,47%);ТОВ «ФЕДКОМІНВЕСТ-УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 31484491) в розмірі 542 000,00 грн (50%); ТОВ «ТІС-РУДА» (код ЄДРПОУ 34526544) в розмірі 29 332 551,00 грн (20,56%); ТОВ «ДП ВОРЛД ТІС ПІВДЕННИЙ» (код ЄДРПОУ 37468475) в розмірі 44 339 208 грн (17,76%);ТОВ «ТІС-ВУГІЛЛЯ» (код ЄДРПОУ 37468454) в розмірі 65 425 590,55 грн (47,23%); ТОВ «АТІС» (код ЄДРПОУ 31432532) в розмірі 5428 грн (46%); ТОВ «ТІС-15 ПРИЧАЛ» (код ЄДРПОУ 39561688) в розмірі 549 439 грн (34,03%); ТОВ «ТІС-14 ПРИЧАЛ» (код ЄДРПОУ 39561557) в розмірі 655 418 грн (34,03%) ТОВ "ТІС-24 ПРИЧАЛ", (код ЄДРПОУ: 44258645) в розмірі 3 195 074 грн (17,76%); ТОВ «ТІС-ЗЕРНО» (код ЄДРПОУ: 37468469), статутний капітал якого становить 183 126 407 грн (100%); ТОВ «ТІС-МІНДОБРИВА» (код ЄДРПОУ 36143538), статутний капітал якого становить 56 222 017 грн, із забороною відчуження та розпорядження, вчинення будь-яких дій, пов`язаних з виділом, поділом, реєстрацією та перереєстрацією прав власності, вчинення будь-яких інших правочинів із вказаним вище майном - частками в статутному капіталі зазначеного підприємства, а також в частині заборони державним реєстраторам вчиняти будь-які дії, пов`язані з перереєстрацією та внесенням змін до установчих документів.

З ухвали вбачається, що громадянин Угорщини ОСОБА_6 є бізнесменом російського походження, який займається, купівлею-продажем сільськогосподарської продукції на міжнародному ринку.

У період часу з початку квітня 2014 року по кінець липня 2014 року у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на заволодіння шляхом обману зерном, яке буде поставлятися ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України».

07.02.2017 в кримінальному провадженні № 22014101110000215 повідомлено про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369 та ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України (в редакції чинній станом на момент вчинення злочину).

09.03.2017 кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 виділено з кримінального провадження № 22014101110000215 в окреме провадження. Виділеному провадженню присвоєно № 52017000000000166.

14.03.2018 в кримінальному провадженні № 52017000000000166 складено повідомлення про нову підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369 та ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України (в редакції чинній станом на момент вчинення злочину).

16.07.2025 кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України виділено в окреме провадження.

16.07.2025 подальше здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 52017000000000166 доручено слідчим Головного слідчого управління Національної поліції України.

14.08.2025 ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 270-VI від 15.04.2008) та ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України (в редакції Закону № 4025 VI від 15.11.2011).

Зокрема, зазначено, що ОСОБА_6 є власником часток у статутному капіталі ряду юридичних осіб, а саме в: ТОВ з іноземними інвестиціями «Трансінвестсервіс» (код ЄДРПОУ 22447500) в розмірі 113 452 045 грн (45,47%); ТОВ «ФЕДКОМІНВЕСТ-УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 31484491) в розмірі 542 000,00 грн (50%); ТОВ «ТІС-РУДА» (код ЄДРПОУ 34526544) в розмірі 29 332 551,00 грн (20,56%); ТОВ «ДП ВОРЛД ТІС ПІВДЕННИЙ» (код ЄДРПОУ 37468475) в розмірі 44 339 208 грн (17,76%); ТОВ «ТІС-ВУГІЛЛЯ» (код ЄДРПОУ 37468454) в розмірі 65 425 590,55 грн (47,23%); ТОВ «АТІС» (код ЄДРПОУ 31432532) в розмірі 5428 грн (46%); ТОВ «ТІС-15 ПРИЧАЛ» (код ЄДРПОУ 39561688) в розмірі 549 439 грн (34,03%);ТОВ «ТІС-14 ПРИЧАЛ» (код ЄДРПОУ 39561557) в розмірі 655 418 грн (34,03%);ТОВ "ТІС-24 ПРИЧАЛ", (код ЄДРПОУ: 44258645) в розмірі 3 195 074 грн (17,76%); ТОВ "ДП ВОРЛД ТІС ПІВДЕННИЙ", код ЄДРПОУ: 37468475 - 17,76%.

Вдтак, з ухвали про арешт вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 270-VI від 15.04.2008) та ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України (в редакції Закону № 4025 VI від 15.11.2011), які відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжкими злочинами, а також їх санкціями передбачене покарання зокрема у вигляді конфіскації майна.

Крім того, слідчий суддя бере до уваги доводи прокурора, що вказаний арешт арешт не припиняє господарську діяльність товариства, не блокує операційну діяльність, не обмежує право укладати договори, не перешкоджає виконанню фінансових зобов`язань, не позбавляє товариство можливості здійснювати підприємницьку діяльність. Єдиним обмеженням є встановлена судом заборона на внесення реєстраційних змін до установчих документів та відомостей про юридичну особу.

Зазначене обмеження спрямоване виключно на забезпечення збереження арештованого майна підозрюваного, а не на втручання у господарську діяльність юридичної особи як такої

Окрім цього, слідчий суддя також враховує, що законність ухвали про накладення арешту на майно перевірялась судом апеляційної інстанції, зокрема, що апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/45847/25-к залишено без задоволення.

Таким чином, аналізуючи доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що зазначені доводи не вказують на необґрунтованість накладення арешту на майно та не доводять, що в застосуванні арешту відпала потреба, оскільки за встановлених обставин вбачається, що підстави, на які посилається представник є предметом перевірки органу досудового розслідування у кримінальному провадженні №52017000000000166 від 09.03.2017.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, підстав для скасування арешту як заходу забезпечення кримінального провадження не вбачається, відтак клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 98, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ТІС-ВУГІЛЛЯ», про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1