Ухвала суду № 136859254, 26.05.2026, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/3899/26

Справа № 754/17050/25

У Х В А Л А

Іменем України

26 травня 2026 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя О. Грегуль, секретар судового А. Кирилов

Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

Вимоги позивача: поділ спільного майна

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 представники позивача

ВСТАНОВИВ:

20.10.2025 головуючому канцелярією суду передано сформовану в системі «Електронний суд» справу за позовом у якому позивач посилаючись на неналежне виконання договірних зобов`язань просить стягнути з відповідача кредитну заборгованість за заявою договором №4000271-028 про надання споживчого кредиту від 01.05.2025, що в частині тіла кредиту, процентів та комісії станом на 01.05.2025 року складає: 94073,30 грн., в т.ч.:- заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 49811,94 грн.;- заборгованість по процентами (в т. ч. прострочена) 4,76 грн.; - заборгованість по комісії (в т.ч. простроченій) 44256,60 грн.

Ухвалою суду від 20.10.2025 відкрито провадження (спрощене з викликом учасників справи).

Ухвалою суду від 31.03.2026 визнано явку позивача обов`язковою.

Про час і місце розгляду справи всі учасники справи повідомлялись належним чином через повідомлені і доступні суду засоби зв`язку відповідно: поштою, електронною поштою, SMS, додаток «Дія», а також інформація про рух справи розміщується на офіційному сайті суду і є загальнодоступною.

Учасники справи в судове засідання не з`явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали.

26.05.2026 позивачем ( ОСОБА_5 ) і відповідачем подано спільну заяву про затвердження укладеної між сторонами мирової угоди за їхньої відсутності.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У листі Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45, визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Відповідно до постанови Верховного Суду у складі палати КГС від 08.12.2022 у справі № 921/542/20 «40. Відповідно до частин першої, третьої статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб - порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Єдиного державного реєстру судових рішень, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин. 41. Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) звертав увагу, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії"). 42. Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті власних інтересів (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ від 04.10.2001 у справі "Тойшлер проти Німеччини"). 43. На зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу у захисті своїх інтересів та вживати необхідних дій для ознайомлення з ходом провадження (див. mutatis mutandis ухвалу ЄСПЛ від 01.04.2008 щодо прийнятності у справі "Гуржий проти України" (Gurzhyy v. Ukraine), рішення ЄСПЛ від 17.07.2012 у справі "Мускат проти Мальти" (Muscat v. Malta). 44. Суд зауважує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення справи у відповідному судовому засіданні (стаття 202 ГПК України).».

Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 6 Конвенції передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У пункті 26 рішення ЄСПЛ від 15.05.2008 у справі «Надточій проти України» (заява N 7460/03) зазначено, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Згідно ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 № 389-VIII, 1. В умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. 2. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Заяв/клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням викладеного і ст. 128-131, 223 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних і доказів для її розгляду по суті за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд у судовому засіданні встановив наступне.

За правочином «Заява-договір про надання споживчого кредиту № 4000271-028 від 04.04.2024» (сторони позивач, відповідач) відповідачу надано 50000 грн. кредиту під проценти на 24 місяці.

У позові вказується на неналежне виконання відповідачем договірних зобов`язань.

11.11.2025 до суду надійшов надісланий позивачем текст укладеної між сторонами мирової угоди від 31.10.2025.

19.12.2025 до суду надійшла підписана сторонами заява про затвердження мирової угоди і до якої текст мирової угоди не додано, що підтверджується складеним канцелярією суду актом № 38 від 19.12.2025.

26.05.2026 сторони подали спільну заяву про затвердження мирової угоди у справі та вирішення даного питання за їхньої відсутності.

Згідно ч. 1 ч. 4 ст. 207 ЦПК України, 1. Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. 2. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. 3. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. 4. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд вважає, що укладена між сторонами мирова угода не порушує в даному випадку чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси і наданий суду текст умов «МИРОВА УГОДА про виконання зобов`язань за Кредитним договором № 4000271-028 від 04.04.2024 року у справі № 754/17050/25» не містить підстав для відмови в затвердженні укладеної між сторонами мирової угоди, а тому, укладену між сторонами мирову угоду затверджує.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, 1. Судовий збір справляється: у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом.

Згідно ч. 3 ст. 4 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ,3. При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Згідно ч. 1 і ч. 2 ст. 141 ЦПК України, 1. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 2. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, 1. У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивачем сплачено 2422,40 грн. судового збору.

2422,40 : 100 % х 50 % = 1211,20.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, 1. Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Керуючись ст. 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про затвердження мирової угоди.

У справі № 754/17050/25 затвердити мирову угоду від 31.10.2025 укладену між позивачем (Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», ЄДРПОУ 09806443, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) та відповідачем ( ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома реєстрація: АДРЕСА_1 ) наступного змісту:

«

МИРОВА УГОДА

про виконання зобов`язань за Кредитним договором № 4000271-028 від 04.04.2024 року у справі № 754/17050/25

м. Київ«31» жовтня 2025 року

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ТАСКОМБАНК», адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, код ЄДРПОУ 09806443, що має статус платника податку на загальних умовах, передбачених Податковим кодексом України, в особі Директора Департаменту проблемних активів Торхової Анни Сергіївни, яка діє на підставі довіреності посвідченої 09.06.2025 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голубничою О.В., реєстровий номер 900, з однієї сторони, та

Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Паспорт Номер НОМЕР_2 , виданий 8040 від 26.07.2022 року, адреса: АДРЕСА_1 ,

домовились укласти цю Мирову угоду в порядку ст. 207 ЦПК України у справі № 754/17050/25, що розглядається в Деснянському районному суді міста Києва за позовом АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 4000271-028 від 04.04.2024 року (надалі, також, «Кредитний договір») про наведене нижче:

1. Сторони підтверджують, що заборгованість Відповідача перед Позивачем, що виникла відповідно до Кредитного договору, та яка була заявлена до стягнення Позивачем до Деснянського районного суду міста Києва у справі № 754/17050/25 становить в загальному розмірі 97 761 гривень 71 копійок.

2. Сторони домовились, що погашення заборгованості за цією Мировою угодою буде здійснюватися в наступному порядку, а саме:

2.1. Відшкодування судового збору в сумі 2 422,40 грн сплачується Відповідачем в день укладення/підписання мирової угоди на рахунок: № НОМЕР_3 , який відкритий в АТ «ТАСКОМБАНК».

2.2. Заборгованість Відповідача перед Позивачем, що виникла відповідно до Кредитного договору, та яка була заявлена до стягнення Позивачем до Деснянського районного суду міста Києва у справі № 754/17050/25 в загальному розмірі 97 761 гривень 71 копійок сплачується Відповідачем, в термін 24 місяців з дати укладення Мирової Угоди згідно наступного графіку погашення заборгованості:

№Дата платежуСума платежу1.31.10.2025 4 151,71 грн2.До 30.11.20254 070,00 грн3.До 31.12.20254 070,00 грн4.До 31.01.20264 070,00 грн5.До 28.02.20264 070,00 грн6.До 31.03.20264 070,00 грн7.До 30.04.20264 070,00 грн.8.До 31.05.20264 070,00 грн9.До 30.06.20264 070,00 грн10.До 31.07.20264 070,00 грн.11.До 31.08.20264 070,00 грн12.До 30.09.20264 070,00 грн13.До 31.10.20264 070,00 грн14.До 30.11.20264 070,00 грн15.До 31.12.20264 070,00 грн16.До 31.01.20274 070,00 грн17.До 28.02.20274 070,00 грн18.До 31.03.20274 070,00 грн19.До 30.04.20274 070,00 грн.20.До 31.05.20274 070,00 грн21.До 30.06.20274 070,00 грн22.До 31.07.20274 070,00 грн23.До 31.08.20274 070,00 грн24.До 30.09.20274 070,00 грн

3. Погашення заборгованості за Кредитним договором здійснюється в сумі та в строки, що визначені у п. 2 цієї Мирової угоди зі сторони Відповідача шляхом перерахування грошових коштів на наступний рахунок: НОМЕР_4 , який відкритий в АТ «ТАСКОМБАНК».

4. Сторони домовились, що у разі належного виконання умов цієї Мирової угоди та погашення Відповідачем заборгованості у відповідності до графіку погашення заборгованості, визначеного в п. 2 цієї Мирової угоди у розмірі 97 761 гривень 71 копійок у встановлені строки, Позивач здійснить наступне:

- припинить введення претензійно-позовної роботи по Кредитному договору № 4000271-028 від 04.04.2024 року.

- здійснить прощення залишку боргу шляхом укладення договору про прощення боргу або направлення позичальнику відповідного листа-повідомлення.

5. Сторони гарантують, що після належного виконання усіх умов цієї Мирової угоди вони не матимуть і не заявлятимуть жодних претензій один до одного з приводу невиконання чи неналежного виконання зобов`язань за Кредитним договором, в тому числі Позивачем не будуть стягуватися суми відповідальності, передбачені частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України.

6. Укладення цієї Мирової угоди жодним чином не скасовує чинність наступних договорів:

- Кредитний договір № 4000271-028 від 04.04.2024 року, що укладений між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 , з усіма змінами та доповненнями до нього, які внесені або будуть внесені.

7. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі і держави, а наслідки затвердження мирової угоди судом, що передбачені статтею 207 ЦПК України, їм роз`яснені і зрозумілі.

8. Сторони домовились, що в разі невиконання умов цієї Мирової угоди Відповідачем у тому числі при порушенні строків розрахунків згідно графіку та умов, зазначених у пункті 2 цієї Мирової угоди у строк понад 30 (тридцять) календарних днів, всі домовленості між Сторонами, визначені цією Мировою угодою скасовуються, Позивач стягує заборгованість визначену п. 1 цієї Мирової угоди у примусовому порядку.

9. Сторони домовились, що у разі настання подій, передбачених в п. 8 цієї Мирової угоди, це є підставою для пред`явлення ухвали Деснянського районного суду міста Києва про затвердження даної Мирової угоди по справі № 754/17050/25 до примусового виконання, на всю суму заборгованості, що передбачена в пункті 1 даної Мирової угоди, з урахуванням здійснених платежів щодо погашення заборгованості.

10. Дана Мирова угода вступає в силу з дати її підписання Сторонами, скріплення печаткою Позивача та набрання законної сили Ухвали суду про її затвердження. У разі її невиконання, Ухвала про затвердження Мирової угоди є виконавчим документом у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» і може бути пред`явлена до виконання в примусовому порядку у встановленому Законом України «Про виконавче провадження» порядку та строки.

Стягувач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ТАСКОМБАНК», адреса: вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032, код ЄДРПОУ 09806443.

Боржник: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Паспорт Номер НОМЕР_2 , виданий 8040 від 26.07.2022 року, адреса:

АДРЕСА_2 . Сторони даної Мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї Мирової угоди.

12. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди. Наслідки затвердження цієї Мирової угоди Сторонам відомі.

13. Ця Мирова угода укладена в 3 (трьох) примірниках, що мають однакову юридичну силу.

14. Уся інформація, викладена в цій Мировій угоді, сприймається сторонами як повною мірою достовірна. Кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій Мировій угоді.

15. Юридичні адреси, реквізити та підписи сторін:

Позивач: Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» Код ЄДРПОУ 09806443 адреса: вул. С. Петлюри, буд. 30, м. Київ,01032 к/р: UA603000010000032005117701026 в Національному банку України Директор Департаменту проблемних активів Анна ТОРХОВАВідповідач ОСОБА_1 Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 Паспорт Номер НОМЕР_2 , виданий 8040 від 26.07.2022 року Адреса: АДРЕСА_1

».

Провадження у справі № 754/17050/25 закрити.

Повернути позивачу (Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», ЄДРПОУ 09806443, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) з державного бюджету 1211,20 грн. судового збору сплаченого за фіскальним документом «ПЛАТІЖНА ІНСТРУКЦІЯ БАНКУ №2162663848 від 12.08.2025р.», сума 2422,40 грн., отримувач ГУК у м.Києві/Деснян.р-н/22030101.

У разі невиконання сторонами умов мирової угоди, допустити у справі № 754/17050/25 примусове виконання за ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 26.05.2026 у справі № 754/17050/25, як за виконавчим документом, який може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ: