Рішення № 136859247, 26.05.2026, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/1406/26

Справа №754/10560/25

РІШЕННЯ

Іменем України

26 травня 2026 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючої - судді - Панченко О.М.,

за участю секретаря - Cарнавського М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (далі по тексту КП «Київтеплоенерго») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 157 128,41 грн., а також судового збору у розмірі 3028 грн.

В обґрунтування позову зазначено про те, 01.05.2018 року Позивач є виконавцем комунальних послуг, а саме: з 01.05.2018 до 31.10.2021 є виконавцем послуг з централізованого опалення та з централізованого постачання гарячої води; з 01.11.2021 у зв`язку із зміною законодавства, Позивач є виконавцем послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води. На виконання вимог законодавства КП "Київтеплонерго" на підставі типових договорів, підготовлені та опубліковані/оприлюднені: 1) договір про надання послуг з ЦО/ЦПГВ опублікований в газеті "Хрещатик"від 28.03.2018 №34 (5085). Щодо договору про надання послуг з тЕ/ПГВ повідомляє, що відповідно до ч.5 ст.13 Закону України "Про житлово комунальні послуги" від 09.11.2017, у разі якщо співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали з виконавцем комунальної послуги, що є публічним договором приєднання. Такі договори вважаються укладеними, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на веб-сайті виконавця послуги співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем комунальної послуги. Свідоцтвом повного і беззастережного акцепту (прийняття) умов як договору про надання послуг ЦО/ЦПГВ, так і договору про надання послуг з ТЕ/ПГВ є, у тому числі, факт отримання послуг споживачем. Відповідачі проживають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачами послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, які постачає КП «Київтеплоенерго». Позивач вказує, що відповідачі користються послугами, але свої зобов`язання по сплаті за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води належним чином не виконують, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2025 року справу передано головуючій-судді Панченко О.М.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 03.07.2025 року цивільну справу прийнято до провадження та справу постановлено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

15.09.2025 року на електронну адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які є дружинами співвласників спірної квартири, про врахування часткової опалти заборгованості та судового збору.

25.03.2026 року від представника позивача надійшла заява про залучення до справи співвідповідачів, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Також надав до суду оновлені розрахунки заборгованості станом на 31 січня 2026 року.

Ухвалою суду від 25.03.2026, що занесена до протоколу судових засдіань залучено співвідповідачів по справі - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, при цьому в позовній заяві просив розгляд справи проводити у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про розгляд справи повідомлялися належним чином за зареєстрованим місцем проживання, відзиву на позов не подали.

Приймаючи до уваги викладене, визнавши матеріали справи достатніми для вирішення справи, а неявку учасників справи такою, що не перешкоджає розгляду заяви, суд розглядає заяву без участі сторін по справі.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 11.10.2018 між ПАТ «Київенерго» та КП (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» було укладеного Договір № 602-18 про відступлення права вимоги, за яким ПАТ «Київенерго» відступило право вимоги, а КП «Київтеплоенерго» набуло право вимоги до юридичних осіб, фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців, щодо виконання ними грошових зобов`язань перед кредитором.

Позивач набув право вимоги заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення до 01.05.2018 у розмірі 10 953,01 грн. та централізованого постачання гарячої води до 01.05.2018 у розмірі 4463,21 грн., за адресою: АДРЕСА_1 .

За розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10.04.2018 № 591 КП «Київтеплоенерго» видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з виробництва та постачання теплової енергії споживачам.

Отже, з 01.05.2018 надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води здійснює КП «Київтеплоенерго».

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є власниками та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, які постачає КП «Київтеплоенерго».

Відповідно до поданих до суду нових розрахунків заборгованості станом на 31.01.2026 року заборгованість Відповідачів за спожиті до 01.05.2018 року послуги з централізованого опалення становить - 0,00 грн. та з централізованого постачання гарячої води становить - 0,00 грн.; за спожиті з 01.05.2018 по 31.10.2021 року послуги з централізованого опалення становить - 0,00 грн. та з централізованого постачання гарячої води становить - 0,00 грн.; за спожиті з 01.11.2021 року послуги з теплової енергії становить - 0,00 грн. та з постачання гарячої води становить - 0,00 грн.; з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання теплової енергії становить - 42,44 грн.; з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання гарячої води становить - 29,30 грн.

Відповідно до положення ч. 4 ст. 319 ЦК України встановлено, що власність зобов`язує. Відповідно до ч. 5 ст. 319 ЦК України власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Згідно до ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначено відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг отриманих ним до укладання відповідного договору.

Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймачі (власники) зобов`язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Так, стаття 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначає, що комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреб фізичних та юридичних осіб у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів.

Згідно статті 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.

Відповідно до ст. 541 ЦК України, солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором, актами цивільного законодавства.

Відповідно до положень ст. 360 ЦК України визначено, що співвласник зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном, відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону відповідачі як споживачі послуг, що надавалися ПАТ «Київенерго», зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги.

Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Так, судом перевіривши надані представником позивача розрахунки заборгованості, встановлено, що відповідачами здійснено повну оплату по заборгованості, окрім залишку заборгованості з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання теплової енергії становить - 42,44 грн.; з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання гарячої води становить - 29,30 грн.

Згідно ст. 360 ЦК України, що співвласник зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном, відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності.

Згідно статті 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 88 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суді, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00 § 23, ЄСПЛ від 18 липня 2006 року).

Окрім того, щодо вимог Позивача про стягнення з Відповідачів інфляційної складової боргу та 3% річних суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 9 листопада 2017 року № 2189-VIII у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги споживач зобов`язаний сплатити пеню в розмірі, встановленому в договорі, але не вище 0,01 відсотка суми боргу за кожен день прострочення. Загальний розмір сплаченої пені не може перевищувати 100 відсотків загальної суми боргу. Нарахування пені починається з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку внесення плати за житлово-комунальні послуги.

Враховуючи, що Відповідачами повністю сплачено заборгованість, однак відповідно до вимог частини другої статті 625 ЦК України, яка визначає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши нарахування Позивача щодо індексу інфляції та 3 % річних на суму заборгованості, відсутність відомостей щодо сплати штрафних санкцій, суд приходить до висновку про правомірність застосування та задоволення позовних вимог у цій частині у повному обсязі, а саме:

- інфляційної складової боргу у розмірі 1664,86 грн., три відсотки річних у розмірі 409,61 грн. за спожиту заборгованість до 01.05.2018 року за послуги з централізованого опалення;

- інфляційної складової боргу у розмірі 678,41 грн., три відсотки річних у розмірі 166,91 грн. за спожиту заборгованість до 01.05.2018 року за послуги з централізованого гарячого водопостачання;

- інфляційної складової боргу у розмірі 3240,19 грн., три відсотки річних у розмірі 791,94 грн. за спожиту заборгованість з 01.05.2018 по 31.10.2021 року за послуги з централізованого опалення;

- інфляційної складової боргу у розмірі 2776,04 грн., три відсотки річних у розмірі 683,00 грн. за спожиту заборгованість з 01.05.2018 по 31.10.2021 року за послуги з централізованого постачання гарячої води;

- інфляційної складової боргу у розмірі 3750,63 грн., три відсотки річних у розмірі 963,40 грн. та пеню у розмірі 1172,14 грн. за заборгованість з 01.11.2021 року за послуги з постачання теплової енергії;

- інфляційної складової боргу у розмірі 5069,62 грн., три відсотки річних у розмірі 1204,21 грн. та пеню у розмірі 1465,12 грн. за заборгованість з 01.11.2021 року за послуги з постачання гарячої води.

Також залишок заборгованості з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання теплової енергії становить - 42,44 грн.; з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання гарячої води становить - 29,30 грн

Таким чином, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог Позивача та солідарне стягнення із Відповідачів заборгованості на загальну суму 24 107,79 грн.

Відповідно до ст. 144 ЦПК з Відповідачів підлягає стягненню судовий збір. В той же час судом встановлено, що відповідно до платіжної інструкції №6414-34А2-70Р1-М6ТК від 14.09.2025 року судовий збір у розмірі 3 028 грн. було сплачено відповідачами.

Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Частиною 5 передбачено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статями 10, 12, 19, 43-44, 49, 76-83, 133, 258-260, 263-265, 268, 274-279 ЦПК України, статями 526, 625, 610, 714 ЦК України, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (КМДА) "Київтеплоенеро" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, - задовольнити частково.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (ЄДРПОУ 40538421, адреса: м.Київ, площа І.Франка, 5) заборгованість у розмірі 24 107,79 грн., що складається з:

- інфляційної складової боргу у розмірі 1664,86 грн., три відсотки річних у розмірі 409,61 грн. за спожиту заборгованість до 01.05.2018 року за послуги з централізованого опалення;

- інфляційної складової боргу у розмірі 678,41 грн., три відсотки річних у розмірі 166,91 грн. за спожиту заборгованість до 01.05.2018 року за послуги з централізованого гарячого водопостачання;

- інфляційної складової боргу у розмірі 3240,19 грн., три відсотки річних у розмірі 791,94 грн. за спожиту заборгованість з 01.05.2018 по 31.10.2021 року за послуги з централізованого опалення;

- інфляційної складової боргу у розмірі 2776,04 грн., три відсотки річних у розмірі 683,00 грн. за спожиту заборгованість з 01.05.2018 по 31.10.2021 року за послуги з централізованого постачання гарячої води;

- інфляційної складової боргу у розмірі 3750,63 грн., три відсотки річних у розмірі 963,40 грн. та пеню у розмірі 1172,14 грн. за заборгованість з 01.11.2021 року за послуги з постачання теплової енергії;

- інфляційної складової боргу у розмірі 5069,62 грн., три відсотки річних у розмірі 1204,21 грн. та пеню у розмірі 1465,12 грн. за заборгованість з 01.11.2021 року за послуги з постачання гарячої води.

- заборгованість з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання теплової енергії у розмірі 42,44 грн.;

- заборгованість з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання гарячої води у розмірі 29,30 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 26.05.2026 у відповідності до ч.5 ст.268 ЦПК України.

Суддя: О.М. Панченко