Ухвала суду № 136859076, 21.05.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/11986/26

Провадження №: 1-кп/752/2062/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2026 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в ході підготовчого судового засідання в приміщенні суду в м. Києві в режимі відеоконференції з представником державного обвинувачення - прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12026100000000286 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ічня Чернігівської області, громадянина України, освіта вища, працюючого на посаді командира відділення 6-ДПРЧ 3 ДПРЗ ДСНС України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він 11.03.2026 року приблизно о 15 год. 00 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «Volvo S60», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався у межах крайньої лівої (другої) смуги руху із двох наявних у його напрямку проїзної частини проспекту Голосіївського у місті Києві зі сторони вулиці Голосіївської у напрямку вулиці Михайла Стельмаха, та наближався до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного інформаційно-вказівними дорожніми знаками 5.38.1, 5.38.2 «пішохідний перехід» та дорожньою розміткою 1.14.2 (пішохідний перехід) Правил дорожнього руху України, який розташований в районі будинку № 78/2, що по проспекту Голосіївському.

В цей час, попереду, на вказаному нерегульованому пішохідному переході перебував пішохід ОСОБА_4 , який рухався через проїзну частину проспекту Голосіївського справа-наліво відносно напрямку руху автомобіля марки «Volvo S60», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Під час руху ОСОБА_6 допустив порушення вимог пунктів 1.3, 1.5, 2.3 б) та 18.1 Правил дорожнього руху України.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_5 виявились у тому, що він, 11.03.2026 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «Volvo S60», реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухаючись у межах крайньої лівої (другої) смуги руху із двох наявних у його напрямку проїзної частини проспекту Голосіївського у місті Києві, зі сторони вулиці Голосіївської у напрямку вулиці Михайла Стельмаха, під час руху, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебував пішохід ОСОБА_4 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не зменшив швидкість руху керованого ним автомобіля аж до його зупинки, не дав дорогу вказаному пішоходу та як наслідок на нерегульованому пішохідному переході, розташованому в районі будинку N? 78/2, що по проспекту Голосіївському у місті Києві, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 .

В результаті даної дорожньо-транспортної події пішоходу ОСОБА_4 були спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження з якими його було госпіталізовано до КНП «КМКЛ № 12».

Вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 286 ч. 1 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В ході проведення підготовчого судового засідання обвинуваченийОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим та відшкодуванням йому завданих збитків в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав вказане клопотання та просив звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з їх примиренням та відшкодуванням йому завданих збитків в повному обсязі.

Представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення вказаного клопотання та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням останнього з потерпілим та відшкодуванням йому завданих збитків.

Заслухавши клопотання обвинуваченого, з`ясувавши думки учасників кримінального провадження, суд надходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, на підставі наступного.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як було встановлено в підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 вперше вчинив нетяжкий злочин, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, відшкодував завдані потерпілому збитки та примирився з ним.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що дане кримінальне провадження слід закрити, а обвинуваченого ОСОБА_5 - звільнити від кримінальної відповідальності за 286 ч. 1 КК України на підставі ст. 46 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме - арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 08.04.2026 року, справа № 761/9822/26, на автомобіль «Volvo S60», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , слід скасувати на підставі ст. 174 ч. 4 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України з ОСОБА_5 в дохід держави підлягають стягненню процесуальні витрати по кримінальному провадженню - вартість проведених Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/111-26/13621-ІТ від 23.03.2026 року у розмірі 3565 гривень 60 копійок, судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/111-26/21692-ІТ від 27.04.2026 року у розмірі 3369 гривень 52 копійки та судової фототехнічної експертизи №СЕ-19/111-26/15565-ФП від 09.04.2026 року у розмірі 4457 гривень 00 копійок.

Долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 284 КПК України, ст. 46 КК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження №12026100000000286 відносно ОСОБА_5 за ст. 286 ч. 1 КК України - закрити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 08.04.2026 року, справа № 761/9822/26, на автомобіль «Volvo S60», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати по кримінальному провадженню - вартість проведених Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/111-26/13621-ІТ від 23.03.2026 року у розмірі 3565 гривень 60 копійок, судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/111-26/21692-ІТ від 27.04.2026 року у розмірі 3369 гривень 52 копійки та судової фототехнічної експертизи №СЕ-19/111-26/15565-ФП від 09.04.2026 року у розмірі 4457 гривень 00 копійок, - в дохід держави.

Речові докази:

- автомобіль «Volvo S60», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 , - залишити йому ж належністю;

- CD-R диск, який зберігається при матеріалах даного кримінального провадження, - залишити там же за належністю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи діб з дня її проголошення.

На підставі ст. 376 ч. 3 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Відповідно до ст. 376 ч. 6 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право отримання в суді копії ухвали, направити її обвинуваченому - негайно.

Суддя ОСОБА_1