Ухвала суду № 136859037, 14.03.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/6571/26

Провадження №: 1-кс/752/2236/26

У Х В А Л А

14 березня 2026 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва подане в рамках кримінального № 12026100010000442 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,клопотання т.в.о. заступника начальника СВ ВП (з обслуговування мікрорайонів «Теремки-1» та «Теремки-2») Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

до слідчого судді надійшло вищевказане клопотання, яке обґрунтовується тим, що Слідчим відділом Голосіївськогоуправління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного 12.03.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026100010000442, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у не встановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше приблизно 16 години 00 хвилин 12.03.2026, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, на підґрунті раніше виниклих неприязних стосунках та систематичних конфліктах з ОСОБА_8 , у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на пошкодження чужого майна шляхом підпалу, а саме належної ОСОБА_8 двері від тамбуру до квартир 93 та 94, що на 6-му поверсі в 2-му під`їзді, буд. АДРЕСА_3 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 підшукала легкозаймисту речовину та джерело вогню, за допомогою яких буде вчиняти кримінальне правопорушення.

Так, 12.03.2026 приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 прибула до 6-го поверху, 2-го під`їзду буд. АДРЕСА_3 , де розташовані двері від тамбуру до кв. 93 та 94 .

В подальшому, невстановленим способом ОСОБА_4 нанесла легкозаймисту речовину на зовнішню обшивку вищевказаних дверей від тамбуру, після чого піднесла до дверей джерело вогню, від чого полум`я перейшло на обшивку вказаних дверей, чим здійснила підпал чужого майна з метою його умисного пошкодження.

В подальшому, внаслідок неконтрольованості процесу горіння, полум`я почало переходити на покриття підлоги (лінолеум), паралельно з цим в повітря почала виділятись значна кількість диму, що містив продукти горіння, що створило реальну небезпеку для життя та здоров`я невизначеного кола осіб, які проживають у даному багатоквартирному житловому будинку, у тому числі безпосередньо для життя та здоров`я ОСОБА_8 , його знайомого ОСОБА_9 , які перебували в кв. 94 та для ОСОБА_10 , яка перебувала в кв. 93 , про що ОСОБА_4 була обізнана. Крім того вищевказані дії створили реальну загрозу для майна вищевказаного кола осіб.

В результаті своїх вищевказаних неправомірних дій ОСОБА_4 , умисно пошкодила чуже майно шляхом підпалу, а саме двері від тамбуру до квартир 93 та 94 в АДРЕСА_3 , які належать ОСОБА_8 .

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Києва, українка, громадянка України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_7 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_8 , раніше не судима.

13.03.2026 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років.

Обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: Заявами про вчинення кримінального правопорушення; Допитом потерпілого ОСОБА_8 ; Допитом потерпілої ОСОБА_10 ; Пред`явленнями особи для впізнання за фотознімками зі свідками; Оглядом місця події; Допитом свідка ОСОБА_11 ; Допитом свідка ОСОБА_12 ; Допитом свідка ОСОБА_13 ; Допитом свідка ОСОБА_9 ; Іншими доказами в сукупності.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, а також запобіганням спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків в кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризиком того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду є те, що усвідомлюючи міру покарання за вчинене нею кримінальне правопорушення, може навмисно переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності.

Крім того, у зв`язку з активними бойовими діями на території України, ОСОБА_4 може перетнути лінію розмежування та укритись на непідконтрольній території.

Також під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 схильна до конфліктної та асоціальної поведінки, систематично потрапляє в поле зору соціальних служб та правоохоронних органів, про що додатково свідчить факт вилучення дітей підозрюваної відповідною соціальною службою, що підкреслює правовий нігілізм ОСОБА_4 .

Крім того, вищевказане свідчить про наявність реального ризику невиконання можливих покладених обов`язків у вигляді застосування до підозрюваної ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, а ні ж тримання під вартою, що в свою чергу створює ризик переховування від органу досудового розслідування та перешкоджання здійснення досудового розслідування.

Ризиком того, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого та свідків є те, що підозрювана шляхом погроз та підкупу може схиляти потерпілого та свідків до зміни та дачі неправдивих показів, відмові від участі в кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування. Також за наявною інформацією, ОСОБА_4 спільно проживає з потерпілим ОСОБА_8 , що одночасно по сусідству з потерпілою ОСОБА_10 , а також ОСОБА_4 наглядно знайома з іншими свідками, що прямо вказує на те, що він може вплинути на потерпілого та свідків, спонукаючи їх до дачі неправдивих показів, відмові від участі в кримінальному провадженні.

Окрім цього, ОСОБА_4 може іншим способом перешкоджати повному, всебічному проведенню досудового розслідування, що може призвести до невиправних наслідків по кримінальному провадженню, а саме в прийнятті процесуальних рішень.

Разом з цим, слід наголосити, що ОСОБА_4 вчинила інкримінуєме кримінальне правопорушення відносно свого чоловіка ОСОБА_8 не дивлячись на усталені соціальні зв`язки, у вигляді близько 16 років перебування у шлюбі та наявність спільних дітей, що свідчить про те, що соціальні зв`язки та їх міцність не мають вирішального значення для ОСОБА_4 при прийнятті рішення про вчинення протиправних дій.

Також, необхідно врахувати обставини, передбачені ст. 178 КК України, вагомість наявних доказів про вчинене кримінальне правопорушення, тяжкість покарання за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 194 КК України, майновий стан та інше.

Вищевикладене свідчить про неможливість запобіганням наявним ризикам, які передбачені ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

На думку сторони обвинувачення за перерахованих вище обставин, застава менша ніж в розмірі двохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб не здатна забезпечити виконання ОСОБА_4 покладених на неї обов`язків.

Враховуючи вищевикладене та те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, з метою забезпечення виконання останньою покладених на неї обов`язків, одночасно із застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід призначити останньому заставу у розмірі не менше двохсот розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, та у вказаному випадку визначити необхідність виконання ним наступних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України: повідомити слідчого, прокурора, суд про місце свого постійного проживання, надавши відповідне документальне підтвердження; не відлучатися із місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду; утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину; носити електронний засіб контролю; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Прокурор клопотання підтримав.

Захисник просив обрати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Підозрювана підтримав захисників.

Вислухавши учасників та дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання частково, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів клопотання, СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026100010000442 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

12.03.2026 о 23 год. 10 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України, що підтверджується протоколом затримання.

Одночасно з тим, 13.03.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, а саме про те, що вона підозрюється в умисному пошкодженні майна, вчиненого шляхом підпалу.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні нею інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні: заявами про вчинення кримінального правопорушення; допитом потерпілого ОСОБА_8 ; допитом потерпілої ОСОБА_10 ; пред`явленнями особи для впізнання за фотознімками зі свідками; оглядом місця події; допитом свідка ОСОБА_11 ; допитом свідка ОСОБА_12 ; допитом свідка ОСОБА_13 ; допитом свідка ОСОБА_9 ; іншими доказами в сукупності.

Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені дані у клопотанні та в матеріалах долучених до нього є всі підстави вважати про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах.

При цьому, слідчий суддя бере до уваги доведені прокурором обставини, якими слідчий обґрунтовує на підставі ст. 177 КПК України наявність ризиків, викладених у клопотанні таких як переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя враховує дані, що характеризують особу підозрюваної ОСОБА_4 , її сімейний стан, стан здоров`я, відсутність роботи, наявність постійного місця проживання та реєстрації, раніше не судима.

При вирішенні питання про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, в сукупності із вищевказаними обставинами враховує вагомість наявних доказів про вчинення останньою інкримінованого їй кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється; характер та обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваної, наявність соціальних зв`язків, та приходить до висновку про відсутність достатніх стримуючих факторів, які б дозволили застосувати менш суворий запобіжний захід та запобігти, передбаченим ст. 177 КПК України ризикам.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Задовольняючи клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом враховуються вимоги ст. 183 КПК України, тобто при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно визначити розмір застави з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу, передбачених ст. 177 КПК України.

Відповідно до п.3 ч.5 ст. 182 КПК України щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, розмір застави визначається у межах: від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Слідчий суддя вважає, що розмір застави про який клопоче прокурор, є явно непомірним. У той же час застава у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб здатна забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження виникає необхідність одночасного покладання на підозрювану ОСОБА_4 передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків для забезпечення процесуальних вимог слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 176-178, 182-184, 193-194, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

клопотання - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштовану, проживаючої за адресою: АДРЕСА_9 , раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме по 10.05.2026 року до 23 год. 10 хв.

Визначити ОСОБА_4 заставу, що становить 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 166400 гривень (сто шістдесят шість тисяч чотириста) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Голосіївського районного суду м. Києва за наступними реквізитами: отримувач - ТУДСАУ в м. Києві, ЄДРПОУ 26268059, МФО 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р UА128201720355259002001012089, призначення платежу - застава за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,згідно ухвали суду від 14.03.2026 у справі № 752/6571/26, провадження № 1-кс/752/2236/26.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Після отримання і перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення, під вартою в якому знаходиться підозрюваний, обвинувачений, негайно здійснює розпорядження про його звільнення з-під варти та повідомляє про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю, а якщо застава внесена під час судового провадження, - прокурора та суд. Перевірка документа, що підтверджує внесення застави, не може тривати більше одного робочого дня.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного, у разі внесення застави, наступні обов`язки:

1. Прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;

2. Не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4. Утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

5. Здати на зберігання у відповідні органи державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 10 ст. 182 КПК України у разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1