Ухвала суду № 136858837, 18.05.2026, Сокирянський районний суд Чернівецької області

Єдиний унікальний номер 722/276/24

Номер провадження 2/722/18/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2026 року Сокирянський районний суд Чернівецької області області

в складі:

головуючого судді Суського О.І.,

секретаря судового засідання Сімак О.І.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом поданим представником позивача Гуйван Наталією Іванівною, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ПАТ «Страхова Група «ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивач ОСОБА_1 адвокат Гуйван Н.І. звернулася з вказаним позовом, у якому просила: - стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки с.Романківці, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жительки АДРЕСА_2 , матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а саме різницю між фактичним розміром шкоди (вартістю відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу) та страховим відшкодуванням, що становить 159581,00 грн.; - стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жительки АДРЕСА_2 , понесені додаткові матеріальні витрати на суму 5893,70 грн., що включають в себе: послуги експерта 3500,00 гривень та комісію банку за платіж у сумі 159581,00 грн. на суму 2393,70 грн.; - стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жительки АДРЕСА_2 , моральну шкоду в розмірі 10000,00 грн.; - стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жительки АДРЕСА_2 , судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 1827,47 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказувала на те, що Сокирянським районним судом розглянуто справу №722/978/23 та постановлено рішення від 13.06.2023 року, яким ОСОБА_2 , визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАп і за його вчинення накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. Даним рішення суду встановлено, що 19.05.2023 року о 16 год.26 хв. Водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «Mercedes Benz Vito 115» д.н.з. НОМЕР_1 в с.Романківці по вул..Дністрівська, не надала дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі по вул.Республіканській, у результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем «Renault Scenic», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Оскільки позивач є потерпілою в даній дорожньо-транспортній пригоді і власником транспортного засобу, тому має право вимагати відшкодування шкоди завданої автомобілю марки «Renault Scenic», д.н.з. НОМЕР_2 , пов`язаної з відновленням вказаного транспортного засобу, що являє собою витрати, які вона змушена була понести для відновлення свого порушеного права та витрати, які являють собою вартість відновлювального ремонту транспортного засобу.

26.02.2026 року у справі відкрите провадження, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального провадження.

19.03.2024 року представник позивача (відповідача за первісним позовом) адвокат Венерський О.С., який діє в інтересах ОСОБА_2 подав зустрічний позов до ОСОБА_1 та ПАТ «Страхова Група «ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП.

До підготовчому судовому засіданні представник позивача звернулась до суду з заявою про затвердження мирової угоди, укладеної 18.05.2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП, відповідно до письмово викладених сторонами умов.

У підготовче засідання учасники справи не з`явились, відповідно до поданих заяв просили розгляд справи провести без їх участі та затвердити мирову угоду, укладену між сторонами.

Дослідивши матеріали справи та зміст мирової угоди, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.7 ст.49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

За ч.1 ст.207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч.2 ст.207 ЦПК України).

Частиною 4 статті 207 ЦПК України встановлено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно із п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно положень п.2 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що текст мирової угоди надрукований у вигляді окремого документа і підписаний сторонами 18.05.2026 року, умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, сторонам зрозумілі наслідки ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням мирової угоди, підстави, передбачені ч.5 ст.207 ЦПК України для відмови в затвердженні мирової угоди відсутні, тому суд дійшов висновку про її затвердження та закриття провадження у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.13, 49, 207, 208, 255, 257, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Визнати та затвердити умови мирової угоди, укладеної 18.05.202 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , згідно якої:

1.1. Сторони встановили, що «19.05.2023 року о 16 год. 26 хв.» сталася дорожньо-транспортна пригода за участі водійки ОСОБА_2 , яка керувала транспортним засобом марки «Mercedes Benz Vito 115» д.н.з. НОМЕР_1 в с.Романківці по вул..Дністрівська та водійки ОСОБА_1 , яка керувала автомобілем «Renault Scenic», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

1.2. Загальний розмір матеріальної та моральної шкоди, які відповідач за первісним позовом має відшкодувати позивачу внаслідок ДТП, окремо від вже відшкодованої суми страхової виплати, Сторони за взаємною згодою оцінюють у 1500 доларів США, що на момент підписання угоди еквівалентно 65625 (шістдесят п`ять тисяч шістсот двадцять п`ять) гривень.

2.1. Відповідач зобов`язується відшкодувати Позивачу завдану шкоду в повному обсязі в сумі, зазначеній у п.1.2 цієї Угоди готівкою з обов`язковою видачею розписки Позивачем.

2.2. Обов`язок Відповідача із відшкодування шкоди вважається виконаним з моменту підписання розписки про отримання коштів Позивачем.

3.1 Укладенням цієї Угоди Сторони врегулювали спір про відшкодування матеріальних і моральних збитків при ДТП, яка сталася за їх участю 19.05.2023 року остаточно.

3.2. Після повного виконання Відповідачем умов розділу 2 цієї Угоди, Позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним) не матиме жодних інших майнових, моральних чи нематеріальних претензій до Відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним), пов`язаних із вказаною ДТП, так само як і Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним) не матиме жодних інших майнових, моральних чи нематеріальних претензій до Відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним), пов`язаних із вказаною ДТП.

3.3. Сторони повідомлені судом про наслідки затвердження мирової угоди, передбачені ст..207 ЦПК України, а саме: закриття провадження у справі та неможливість повторного звернення до суду з того самого предмета і з тих самих підстав.

3.4. Сторони підтверджують, що умови цієї Угоди є реальними для виконання, не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, не суперечать чинному законодавству України.

4.1. Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, Сторони несуть в такому порядку: кожна сторона несе витрати самостійно.

4.2. Сторони просять суд вирішити питання про повернення 50% судового збору з державного бюджету відповідно до вимог ч.4 ст.142 ЦПК України.

5.1. Ця Угода укладена у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу: по одному примірнику для кожної із Сторін, та третій для доручення до матеріалів цивільної справи.

5.2. Ця Мирова угода набирає чинності з дня її затвердження судом і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ПАТ «Страхова Група «ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди та визнанням її судом.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області з рахунку UA358999980313191206000024303, МФО 899998, код ЄДРПОУ 37836095, Банк одержувача Казначейство України (ел.адм.подат.), отримувач коштів Чернів.ГУК/Сокирянська ТГ/22030101, повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 виданого Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області, 50% сплаченого за подачу позовної заяви до Сокирянського районного суду Чернівецької області, згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №75 від 15.01.2024 року судовий збір у розмірі 913 (дев`ятсот тринадцять) грн. 74 коп.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області з рахунку UA358999980313191206000024303, МФО 899998, код ЄДРПОУ 37836095, Банк одержувача Казначейство України (ел.адм.подат.), отримувач коштів Чернів.ГУК/Сокирянська ТГ/22030101, повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_5 виданий Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області 21.07.1998 року , 50% сплаченого за подачу позовної заяви до Сокирянського районного суду Чернівецької області, згідно квитанції ID: 1237-2677-4740-0866 від 21.05.2024 року судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 80 коп.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути пред`явлена для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень протягом трьох років.

Наслідки укладення мирової угоди, її зміст сторонам роз`яснені та зрозумілі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: