Ухвала суду № 136858797, 02.07.2025, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців)

Єдиний унікальний номер 725/11217/24

Номер провадження 1-кп/725/252/24

УХВАЛА

02.07.2025 року.Чернівецький районний суд м.Чернівців

у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12024260000000011 від 04.01.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.229 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту.

У клопотанні посилався на те, що у ході проведення слідчих дій у вказаному вище кримінальному провадженні, під час проведення обшуку в будинку по АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_8 (який є сином обвинуваченого ОСОБА_4 ) разом зі своєю дружиною ОСОБА_9 , було виявлено та вилучено грошові кошти, які у подальшому визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

08.05.2024 ухвалою слідчого судді Садгірського районного суду м.Чернівці накладено арешт на вилучені грошові кошти з тих підстав, що вони могли бути отримані злочинним шляхом.

Проте гроші, що були вилучені, належить ОСОБА_10 та його дружині, а сам ОСОБА_11 не має будь-якого відношення до кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачують його батька.

Просив скасувати арешт, що накладений ухвалою слідчого судді, а гроші повернути власнику ОСОБА_4 .

Окрім того, надав клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді від 08.05.2024 на транспортний засіб марки Opel Zafira, д.н.з. НОМЕР_1 та на свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Автомобіль був вилучений у ході проведення 02.05.2024 обшуку біля складських приміщень по вул.Авангардній, 1а в м.Чернівці. Власником транспортного засобу марки Opel Zafira, д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_7 , який не є обвинуваченим у вказаному кримінальному провадженні, у зв`язку із чим, накладення арешту на його автомобіль, у межах цього кримінального провадження є безпідставним.

Просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді, а транспортний засіб марки Opel Zafira, д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про його реєстрацію повернути власнику ОСОБА_7 .

Заслухавши думку присутніх у судовому засіданні учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку:

Відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно з вимогами ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою, зокрема, забезпечення збереження речових доказів.

У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч.1 ст.174 КПК).

З досліджених письмових доказів вбачається, що 08.05.2024 ухвалою слідчого судді Садгірського районного суду м.Чернівці накладено арешт на грошові кошти, які були виявлені та вилучені під час проведення обшуку в будинку по АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 (сина обвинуваченого ОСОБА_4 ).

На думку суду, клопотання про скасування арешту, накладеного на вказані грошові кошти, є передчасним, адже судом не досліджено усіх обставин справи, не заслухано покази обвинувачених та свідків, у зв`язку із чим, на даній стадії судового провадження не можливо встановити походження цих грошей та їх належність.

Таким чином, суд вважає, що у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в частині скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Садгірського районного суду м.Чернівці від 08.05.2024 на грошові кошти, слід відмовити.

У той же час, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного на транспортний засіб марки Opel Zafira, д.н.з. НОМЕР_1 та на свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

При цьому суд виходить з того, що вказаний транспортний засіб належить ОСОБА_7 , який є підозрюваним в іншому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 26, 170, 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Садгірського районного суду м.Чернівці від 08.05.2024 на транспортний засіб марки Opel Zafira, д.н.з. НОМЕР_1 та на свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Транспортний засіб марки Opel Zafira, д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 повернути ОСОБА_7 .

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на грошові кошти відмовити.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1