Ухвала суду № 136858734, 27.05.2026, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/799/26

Провадження №1-кп/713/108/26

УХВАЛА

іменем України

27.05.2026 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_4 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №12025262060000136 від 18.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Виницького районнгого суду перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №12025262060000136 від 18.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.190 КК України.

Підготовче судове засідання у справі призначено на 27.05.2026 на 12:00 год.

У підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відвід секретаря ОСОБА_2 , посилаючись на те, що секретарем на його ім`я на його адресу надсилалась повістка, де зазначено, що кримінальне провадження слухається слідчим суддею, в той час в даному випадку вже здійнюється судовий розгляд справ і слідчий суддя участі у розгляді не бере. Секретар не направляла на його поштову адресу пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки як обвинуваченого.

Виходячи з викладеного, ОСОБА_4 просив відвести секретаря ОСОБА_2 від розгляду даного клопотання.

В подальшому обвинувачений ОСОБА_4 повідомив, що у м.Шостка за місцем його проживання оголошено повітряну тривогу у зв`язку з чим він припинив відеозв`язок.

Прокурор в судому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання про відвід секретаря. Просив продовжити розгляд справи.

ОСОБА_5 повідомила, що всі дії були зроблені нею у відповдіності до вимог закону.

Зважаючи на те, що ризики неможливості проведення судового засідання в режимі відконференції несе саме особа, яка заявила клопотання про проведення судового засдання в режимві відеоконференції та зважаючи на те, що інші учасники вважали можлиим продовжити розгляд заяви обвинуваченого про відвід секретаря, тому суд знаходить можливим продовжити розгляд заяви про відвід у відсутності обвинуваченого, зважаючи ще й на те, що обвинувачений висловив свою думку щодо відводу і подальший розгляд його заяви не буде порушувати його прав.

Заслухавши думку присутніх учасників, суд знахоидть, що заява обвинуваченого є безпідставною вихоячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст.79 КПК України спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, які є безальтернативними.

За змістом ч.1 ст.77 КПК України секретар не може брути участь в судому засіданні якщо він є

1)заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Аналіз правової підстави для відводу, зазначеної в п.3 ч.1 ст.77 КПК України показує, що під іншими обставинами слід розуміти наявність між секретарем та іншими учасниками провадження не близьких родинних чи сімейних стосунків, а далеких, двоюрідних чи троюрідних ступенів споріднення чи духовної спорідненості ( куми, хрещеники) та їх заінтересованості в результатах провадження.

Під іншими обставинами, також, слід розуміти перебування секретаря в дружніх або приязних стосунках з кимось із учасників провадження, чи в матеріальній, службовій чи іншій залежності від когось з них, чи якщо суддя публічно, усно або письмово наперед висловив свою думку щодо винуватості обвинуваченого чи з інших питань ще не закінченого провадження.

Разом з тим жодна з обставин, вказаних обвинуваченим у заяві про відвід, не відповідає тим обставинам, які визначені законом як підстави для відводу секретаря.

У зв`язку з чим у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.75, 76, 77, 78, 80- 82 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_4 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6