Ухвала суду № 136858696, 27.05.2026, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

ОСНОВ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА

Справа № 646/11930/25

№ провадження 2/646/1341/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2026 року місто Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі

головуючої судді Іщенко О. В.,

секретар судового засідання Петренко А. О.,

учасники цивільної справи, які приймали участь у судовому засіданні:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у підготовчому провадженні у приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про встановлення місця проживання дітей з батьком та стягнення аліментів на їх утримання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Основ`янського районного суду міста Харкова Іщенко О. В. перебуває вищезазначена цивільна справа, розгляд здійснюється в порядку загального позовного провадження.

13 квітня 2026 року до суду від відповідачки ОСОБА_3 надійшла зустрічна позовна заява з такими вимогами: прийняти заяву до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до неї про визначення місця проживання дітей разом із батьком та стягнення аліментів на їх утримання; відмовити ОСОБА_1 у задоволенні первісних позовних вимог; визначити місце проживання дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 разом із матір`ю ОСОБА_3 ; стягнути з ОСОБА_1 на її користь аліменти на утримання дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19.11.2025 і до досягнення дітьми повноліття.

19 квітня 2026 року від представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Гави Н. О., надійшло клопотання про відмову у прийнятті зустрічного позову, в обґрунтування якого зазначено, що відповідачкою пропущено строк для подання зустрічного позову, у зв`язку з чим у його прийнятті слід відмовити.

У судове засідання 27 травня 2026 року відповідачка не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяв та клопотань до суду не подавала.

Представник Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань не подав. У наданих письмових поясненнях зазначив, що батьки дітей до Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради не звертались; після проведення співбесід із батьками та дітьми, обстеження умов проживання дітей питання буде винесено на засідання комісії, за результатами якого буде складено та направлено до суду відповідний висновок.

Представник позивача ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримала подане клопотання про відмову у прийнятті зустрічного позову та просила його задовольнити. Окрім того, зазначила, що на теперішній час сторона позивача звернулася до органу опіки та піклування та вживаються всі необхідні заходи для підготовки ним відповідного висновку.

Позивач ОСОБА_1 підтримав думку свого представника.

Суд, заслухавши думки учасників судового засідання, попередньо дослідивши матеріали цивільної справи у межах вирішення клопотання, дійшов такого висновку.

Відповідно до частини другої статті 49 Цивільного процесуального кодексу України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно із положеннями статті 193 Цивільного процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 21 листопада 2025 року відповідачці було встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також роз`яснено право у цей самий строк подати зустрічний позов.

З матеріалів справи також встановлено, що 28 листопада 2025 року відповідачка ОСОБА_3 отримала копію позовної заяви з додатками та ухвалу про відкриття провадження у справі, що підтверджується її особистим підписом та відміткою про ознайомлення з матеріалами справи.

Проте зустрічна позовна заява була подана лише 13 квітня 2026 року, тобто із суттєвим пропуском процесуального строку, встановленого статтею 193 Цивільного процесуального кодексу України та ухвалою суду.

Суд також ураховує, що відповідачка, будучи належним чином повідомленою про відкриття провадження у справі та про судові засідання, неодноразово не з`являлася у судові засідання 15 січня 2026 року, 02 березня 2026 року, 13 квітня 2026 року та 27 травня 2026 року; доказів поважності причин неявки або вчинення процесуальних дій для захисту своїх прав у межах встановлених строків відповідачкою суду не надано.

Факт отримання ухвали та матеріалів справи у листопаді 2025 року свідчить про те, що відповідачка була обізнана про свої процесуальні права та обов`язки, зокрема, про право подати зустрічний позов у встановлений строк.

За таких обставин суд доходить висновку, що зустрічна позовна заява подана з пропуском процесуального строку, встановленого частиною першою статті 193 Цивільного процесуального кодексу України та ухвалою суду.

Відповідно до частини третьої статті 194 Цивільного процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Ураховуючи викладене вище, оскільки зустрічна позовна заява подана ОСОБА_3 з суттєвим пропуском встановленого процесуального строку, а поважність причин його пропуску відповідачкою необгрунтована, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у прийнятті до розгляду зустрічної позовної заяви.

Відповідно до частини другої статті 258 Цивільного процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Ураховуючи викладене вище, суд уважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні.

Керуючись частиною третьою статті 194, частиною другою статті 258 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

У прийнятті зустрічної позовної заяви відповідачки ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів повернути відповідачці.

Копію зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів долучити до матеріалів справи.

Роз`яснити відповідачці, що відмова у прийнятті зустрічного позову не перешкоджає зверненню до суду із зазначеним позовом у загальному порядку.

Оголосити перерву у судовому засіданні у підготовчому провадженні із розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про встановлення місця проживання дітей з батьком та стягнення аліментів на їх утримання, до 22 липня 2026 року о 09:30 годині у приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова за адресою: майдан Героїв Небесної Сотні, будинок 36, 3 під`їзд, місто Харків Харківської області.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, а також про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0408/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано - після закінчення апеляційного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://cz.hr.court.gov.ua.

Суддя О. В. Іщенко