Рішення № 136858513, 27.05.2026, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/2946/26

Провадження № 2/643/4160/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Костенюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач МТСБУ звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача відшкодування шкоди в порядку регресу, пов`язаних з регламентною виплатою у розмірі 181404 грн. 97 коп., вартість експерта у розмірі 2750 грн. 00 коп. та витрати по сплаченому судовому збору в розмірі 3328 грн. 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 16.02.2025 о 17-55 год. по вул. Сумська, 132 в м. Харків, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Mercedes-Benz С 180», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням відповідача та транспортного засобу «BMW Х6», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортна пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність транспортного засобу потерпілого була застрахована в ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП». На момент ДТП у відповідача поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів був відсутній, що свідчить про те, що цивільно-правова відповідальність відповідача, як володільця транспортного засобу, не була застрахована.. Відповідач порушив вимоги п.п. 12.1,13.1 ПДР України, що призвело до настання ДТП. Наведені обставини були достовірно встановлені Київським районним судом м. Харкова при розгляді справи про адміністративне правопорушення № 953/1673/25. Відповідач був визнаний винним у скоєнні ДТП. 18.05.2025 потерпілий звернувся до позивача із відповідною заявою про настання дорожньо-транспортної пригоди та про регламенту виплату, у зв`язку із чим позивачем було відкрито регресну справу.07.04.2025 спеціалістом-автотоварознавцем ОСОБА_3 було складено звіт № 116907/2025 про оцінку автомобіля «BMW Х6», державний номерний знак НОМЕР_2 . Згідно висновку вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «BMW Х6», державний номерний знак НОМЕР_2 , в результаті його пошкодження при ДТП складає 210521 грн. 56 коп. Позивач виконуючи вимоги ст. 43 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», довідки № 1 від 15.08.2025 і наказу № 3.1/25167 від 18.08.2025 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, прийняв рішення про відшкодування шкоди потерпілому в загальному розмірі 181 404 грн. 97 коп. Розрахунок та сплати регламентної виплати проводилось на основі висновку, наказу про відшкодування шкоди, відповідно до якого МТСБУ здійснило регламенту виплату. Також позивачем були понесені витрати на збір документів та визначення розміру шкоди у розмірі 2750 грн. 00 коп. Позивачем була повністю відшкодована шкода потерпілому, завдана відповідачем. Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів, послуг з оплати проведення експертизи, які підлягають відшкодування позивачу складають 184154 грн. 97 коп. та які прохає стягнути з відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою суду від 20.02.2026 провадження у справі відкрито і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідач право на подання відзиву не скористався, з будь-якими клопотаннями та заявами до суду не звертався.

Частиною 8 ст. 178 ЦПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2 ст. 191 ЦПК України.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, встановив такі факти та відповідні ним правовідносини.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що постановою Київського районного суду м. Харкова від 04.03.2025 відповідач ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за те, що він 16.02.2025 о 17-55 год. керував автомобілем Mercedes-Benz C 180, державний номерний знак НОМЕР_1 , за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 132, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем BMW X6, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався попереду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України (а.с. 17-18).

На дату скоєння пригоди відповідач ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Автомобіль BMW X6, державний номерний знак НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 (а.с.15).

Відповідно до поліса № ЕР-225423878 обов`язково страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів цивільно правова відповідальність транспортного засобу автомобіля BMW X6, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 була застрахована в ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» (а.с.16).

Потерпіла особа Байкул Ніхат подав повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду та заяву про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП (а.с. 19,20).

Відповідно до Звіту № 116907/2025 про оцінку автомобіля BMW X6, державний номерний знак НОМЕР_2 , від 07.04.2025 матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля BMW X6, державний номерний знак НОМЕР_2 , в результаті його пошкодження при ДТП 16.02.2025, за умовами ремонту на ТОВ «Баварія Моторс», без урахування величини втрати товарної вартості, складає 210521 грн. 56 коп., в тому числі ПДВ 35086 грн. 93 коп. (а.с. 22-31).

Згідно з довідкою № 1 від 15.08.2025 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, наказу Моторного (транспортного) страхового бюро України сума до сплати становить 181404 грн. 97 коп. (зворотній бік а.с. 60-61).

МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілій особі в розмірі 181404 грн. 97 коп., згідно платіжної інструкції № 36389 від 04.09.2025 (а.с. 65).

Відповідно до платіжної інструкції № 20462 від 23.06.2025 МТСБУ здійснило оплату послуг аваркома (експерта) по справі № 116907, згідно рах. № 2700 від 09.05.2025, т.з. НОМЕР_2 (а.с.66).

Позивачем на адресу відповідача був направлений лист, в якому МТСБУ просило відшкодувати збиток в досудовому порядку у розмірі 184154 грн. 97 коп. (а.с.63).

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір оренди, підряду тощо) володіє транспортним засобом.

Згідно з п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 джерелом підвищеної небезпеки належить визнавати будь-яку діяльність, здійснення якої створює підвищену імовірність заподіяння шкоди через неможливість контролю за нею людини, а також діяльність по використанню, транспортуванню, зберіганню предметів, речовин і інших об`єктів виробничого, господарського чи іншого призначення, які мають такі ж властивості. Майнова відповідальність за шкоду, заподіяну діями таких джерел, має наставати як при цілеспрямованому їх використанні, так і при мимовільному прояву їх шкідливих властивостей.

Згідно з підпунктом «а» пункту 41.1. статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застраховував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до пункту 40.3 статті 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.

Відповідно до п.п. 38.2.1. п. 38.2. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Частина 1 ст. 1191 ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Матеріалами справи встановлено, що МТСБУ виконало покладений на нього обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не забезпечив цивільно-правову відповідальність.

Таким чином, фактичні витрати МТСБУ на відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою по страховому випадку складають в сумі 181404 грн. 97 коп.

Витрати на проведення оцінки вартості матеріального збитку у розмірі 2 750 грн 00 коп. підлягають відшкодуванню. Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України, збитками визнаються витрати, які особа повинна понести для відновлення свого порушеного права.

Аналізуючи вищенаведене, суд вважає, що доводи позивача є обґрунтованими, оскільки вони підтверджуються зібраними по справі доказами і відповідають вимогам закону, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до правил ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 3328 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 89, 141, 247 ч. 2, 263-265, 274-279,354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, м. Київ, Русанівський бульвар 8, ЄДРПОУ 21647131, відшкодування шкоди в порядку регресу, пов`язаних з регламентною виплатою у розмірі 181 404 (сто вісімдесят одна тисяча чотириста чотири) грн. 97 коп. та вартість послуг експерта у розмірі 2750 (дві тисячі сімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., а всього стягнути 184 154 (сто вісімдесят чотири тисячі сто п`ятдесят чотири) грн. 97 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, м. Київ, Русанівський бульвар 8, ЄДРПОУ 21647131, суму сплаченого судового збору у розмірі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України; місце знаходження: м. Київ, Русанівський бульвар 8, ЄДРПОУ 21647131.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Т.В.Поліщук