Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 626/3898/25
Провадження № 2-п/626/25/2026
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
26.05.2026 року м. Берестин
Суддя Берестинського районного суду Харківської області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріали заяви представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Лобач Наталії Іванівни про перегляд заочного рішення у цивільній справі №626/3898/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит-,
В С Т А Н О В И В:
15.05.2026 року представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Лобач Н.І. звернувся до Берестинського районного суду Харківської області із заявою про перегляд заочного рішення від 17.04.2026 року у цивільній справі № 626/3898/25, в якій просить:
-скасувати заочне рішення від 17 квітня 2026 року Берестинського районного суду по справі 626/3898/25 за позовом ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит;
-призначити справу до розгляду в загальному провадженні.
Статтею 285 ЦПК України встановлені вимоги щодо форми та змісту заяви про перегляд заочного рішення при подачі її заявником до суду.
Згідно ч. 6 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.
Заявником до заяви про перегляд заочного рішення не додано квитанції про сплату судового збору.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665,60 грн.
Згідно ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2026 року становить 3328,00 грн.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 листопада 2022 року у справі №916/228/22 (провадження № 12-26гс22) зазначила, що Верховний Суд застосовує коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору в разі подання до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір», в електронній формі. Особи, які після 04 жовтня 2021 року подають до суду документи в електронній формі з використанням системи «Електронний суд», мають правомірні очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ними, у такому разі буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта, що прямо передбачено в Законі України «Про судовий збір». Аналогічний висновок також зробив Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду від 27 лютого 2023 року у справі №199/782/21 (провадження №61-1323ск23).
Із застосуванням коефіцієнту 0,8, визначеного частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір», заявник має сплатити за подання даної заяви в електронній формі судовий збір у розмірі 532,48 грн (665,60 грн х 0,8 = 532,48 грн).
Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 532,48 грн за наступними реквізитами: населений пункт Берестинський районний суд Харківської області/Красноградська міська ТГ, отримувач коштів ГУК Харків обл/МТГ Красноград/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA038999980313191206000020611, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки: «00» Без деталізації за відомчою ознакою.
Згідно з ч.8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне заявупредставника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Лобач Н.І., про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 626/3898/26 за позовом ТОВ ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит залишити без руху, та надати строк для усунення вказаних недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 185, 285 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Заяву представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Лобач Наталії Іванівни про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 626/3898/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит - залишити без руху.
Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали.
Роз`яснити, що якщо у встановлений строк зазначені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною та буде повернута особі яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 136858364, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області) було прийнято 26.05.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 626/3898/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: