Ухвала суду № 136858272, 27.05.2026, Зміївський районний суд Харківської області

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

Справа № 621/2187/25

Провадження 2/621/318/26

27 травня 2026 року м. Зміїв Харківської області

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді В. Філіп`євої,

секретаря судового засідання А. Головіної,

учасники справи:

позивач - Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут",

представник позивача - Д. Горох, (не з`явився),

відповідач - ОСОБА_1 (не з`явилась),

розглянувши у відкритому судовому засіданні за відсутності учасників в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" до ОСОБА_1 ,

про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2025 року від ПрАТ "Харківенергозбут" надійшла позовна заява до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, за період з 01.07.2024 року по 01.05.2025 року, в розмірі 29038,08 гривень, яка утворилася за адресою: АДРЕСА_1 та судового збору в розмірі 2422,40 гривень.

Протоколом автоматизовного розподілу судової справи між суддями від 10.07.2025 року справу розподілено в провадження судді Зміївського районного суду Харківської області І. Вельможної.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області І. Вельможної від 25.07.2025 року позовну заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників в судове засідання.

На підставі розпорядження керівника апарату Зміївського районного суду Харківської області № 02-06/158 від 13.10.2025 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи та протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено для розгляду справи суддю В.Філіп`єву.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області В. Філіп`євої від 22.10.2025 року позовну заяву прийнято до свого провадження та призначено до розгляду, з викликом учасників в судове засідання.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Представник позивача подав заяву, в якій просить провести розгляд справи без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка, яка належним чином повідомлялась про дату, час та місце судового розгляду, в тому числі шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, повторно в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи, відзиву на позов не подала.

Відповідно до ч. 4 статті 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Положеннями статей 280, 281 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідачки, яка повідомлялась про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України, і від якої не надійшли відзив чи заява про судовий розгляд за її відсутності, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з ч. 4 статті 223, ч. 1 статті 280 ЦПК України, проти чого не заперечував представник позивача.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись статтями 223, 247, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Філіп`єва