Ухвала суду № 136858231, 27.05.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/3495/25

Провадження № 2-с/638/191/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Невеніцин Є.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Калюжного Дениса Юрійовича про скасування судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Формула Комфорта-3» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

20.05.2026 представника ОСОБА_1 адвокат Калюжний Д.Ю. звернувся до суду з вищевказаною заявою, обґрунтовуючи її тим, що в матеріалах справи відсутні будь-які документи про те, що стягувачем були проведені заходи щодо утримання багатоквартирного будинку.

Суддя, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, судовий наказ, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 4 ст.169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу, зокрема день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Відповідно до ч.6 п.5 ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішенняє:1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день про ставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно поштового повідомлення копія судового наказу з додатками повернулась до суду не вручена з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

11.05.2026 представник ОСОБА_1 адвокат Калюжний Д.Ю. вперше звернувся із заявою про скасування судового наказу, яка ухвалою суду від 14.05.2026 повернута без розгляду через невідповідність вимогам ч.6 ст.170 ЦПК України, яка доставлена до електронного кабінету Калюжного Д.Ю. 16.05.2026. Повторно представник ОСОБА_1 адвокат Калюжний Д.Ю. із заявою про скасування судового наказу звернувся до суду 20.05.2026, а відтак заява про поновлення заявникам строку звернення до суду із заявою про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

14 березня 2025 року Шевченківським районним судом м.Харкова задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Формула Комфорта-3» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 3 статті 171 Цивільного процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

При цьому, положення Цивільного процесуального кодексу України не ставлять в залежність скасування судового наказу за заявою боржника від обґрунтованості його доводів, викладених у такій заяві, а лише передбачають необхідність зазначення в ній про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача (пункт 5 частини 3 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України).

Зважаючи на те, що заява про скасування судового наказу подана боржником у встановлений законом строк, відповідає вимогам до форми і змісту заяви про скасування судового наказу, встановленим частинами 3-5 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, суд, керуючись приписами частини 3 статті 171 Цивільного процесуального кодексу України, дійшов висновку про скасування судового наказу по справі №638/3495/25.

Керуючись вимогами ст.ст. 170-171 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Калюжного Дениса Юрійовича про скасування судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Формула Комфорта-3» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Калюжного Дениса Юрійовича строк на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ від 14 березня 2025 року №638/3495/25, провадження №2-н/638/816/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Формула Комфорта-3» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В.Невеніцин