Постанова № 136858187, 27.05.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/8955/26

н/п 3/638/2157/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2026 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Заварза Тетяна Володимирівна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народився: ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, адреса: АДРЕСА_1 проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 (старший лейтенант, командир 3 стрілецького взводу, служба за мобілізацією), РНОКПП: НОМЕР_2 , за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2026 майор ОСОБА_2 офіцер ІНФОРМАЦІЯ_1 , склав протокол ДНХІ № 2113 про адміністративне правопорушення про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20відносно ОСОБА_1 . Відповідно до протоколу 18.04.2026 о 13:31 на території тимчасового розташування військової частини у АДРЕСА_2 ) був виявлений старший лейтенант ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: стійкий запах алкоголю, порушення координації рухів в умовах особливого періоду.

О 14 год. 06 хв. 18.04.2026 ОСОБА_1 було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення огляду. За результатом тестування за допомогою технічного засобу «Drager Alcotest 6820» (тест № 281) о 14:26 встановлено стан алкогольного сп`яніння з показником 1,57 ‰ (проміле), що зафіксовано в акті огляду № 251.

Огляд проводився у присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Таким чином, старший лейтенант ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме перебував на території військової частини з ознаками сп`яніння в умовах особливого періоду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

До суду надійшла заява, у якій ОСОБА_1 зазначає, що вину у вказаному адміністративному правопорушенні визнав, просить розглянути справу без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення встановив наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам до протоколу, встановленим ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення. В протоколі містяться підписи ОСОБА_1 та свідків - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в умовах особливого періоду.

Факт вчинення адміністративного правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи. Так, окрім протоколу ДНХІ № 2113, який підписав старший лейтенант ОСОБА_1 , у матеріалах справи наявний акт огляду № 251 від 18.04.2026 та результат тесту на алкоголь за допомогою технічного засобу Drager Alcotest 6820 (тест № 281 від 18.04.2026), згідно з яким о 14 год. 26 хв. зафіксовано вміст алкоголю в розмірі 1,57 ‰ (проміле). У протоколі посадовою особою зафіксовано наявність у особи ознак алкогольного сп`яніння, а саме: стійкий запах алкоголю, порушення координації рухів.

Окрім того, ОСОБА_1 у заяві адресованій суду вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При обранні стягнення, яке потрібно застосувати до ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, що становить значну суспільну небезпеку для військової дисципліни. Разом із тим, суд бере до уваги, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, хоча і не з`явилася у судове засідання, проте у письмових поясненнях до протоколу та в заяві до суду визнала свою вину та щиро розкаялася у вчиненому. За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 17000 гривень.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. Оскільки ОСОБА_1 проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 (старший лейтенант, командир 3 стрілецького взводу, служба за мобілізацією), судовий збір у даній справі стягненню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 33, ст. 277, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , який народився: ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень).

Роз`яснити, що згідно зі ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України за реквізитами: отримувач коштів ГУК Харків обл/МТГ Харкiв/21081100, код за ЄДРПОУ: 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA558999980313030106000020649, код класифікації бюджету: 21081100, призначення платежу: Справа № 638/8955/26, постанова від 27 травня 2026 року, ОСОБА_1 .

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, надсилається правопорушником до суду.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Харкова особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Тетяна ЗАВАРЗА