Ухвала суду № 136857896, 19.05.2026, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/411/26

провадження № 1-кс/405/1404/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2026 м. Кропивницький

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ТОВ «Метсервісгруп» - адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 26.12.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 22024120000000152 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 110-2 КК України, про скасування арешту майна,

встановив:

29.04.2026 до Подільського районного суду м. Кропивницького від представника власника майна адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про скасування арешту майна, яке належить ТОВ «МЕТСЕРВІСГРУП» (ЄДРПОУ 36654528), в частині скасування заборони користування та розпорядження належним підприємству майном.

На обґрунтування клопотання представник вказав, що ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького від 04.02.2026 по справі №405/411/26, провадження 1-кс/405/396/26 накладено арешт на:

- нежиле приміщення площею 1729.27 (кв.м.) за адресою: Кіровоградська обл., Голованівський р-н, смт. Побузьке, вулиця Вокзальна, будинок 4-П, яке на праві власності належить ТОВ «МЕТСЕРВІСГРУП» (ЄДРПОУ 36654528);

- транспортний засіб MAN, модель TGL 12.180, 2011 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ТОВ «МЕТСЕРВІСГРУП» (ЄДРПОУ 36654528);

- транспортний засіб Subaru Outback, 2021 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , який на праві власності належить ТОВ «МЕТСЕРВІСГРУП» (ЄДРПОУ 36654528);

- земельна ділянка, площею 2.8164 (га), за адресою: Кіровоградська обл., Голованівський р-н, смт. Побузьке (кадастровий номер 3521455500:02:000:8095), що на праві власності належить ТОВ «Метсервісгруп».

Про існування арешту керівництво дізналось 23.04.2026 після отримання листа від Південного ТУ АРМА №106-2-2026 від 22.04.2026, а саме те, що належне ТОВ «МЕТСЕРВІСГРУП» (ЄДРПОУ 36654528) майно передано в управління Національному агенству з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Представником звертається увага слідчого судді на те, що існування арешту на майно ТОВ «МЕТСЕРВІСГРУП» (ЄДРПОУ 36654528) порушує права підприємства на вільне володіння та користування майном, представник власника майна не повідомлявся про судове засідання з розгляду клопотання про арешт майна та були позбавлені можливості надати свої пояснення або заперечення з приводу клопотання.

Майно, на яке накладено арешт не належить безпосередньо фігуранту кримінального провадження ОСОБА_5 , а належить саме ТОВ «МЕТСЕРВІСГРУП», що підтверджується відповідними свідоцтвами про право власності.

Земельна ділянка площею 2.8164 (га) на яку слідчим суддею накладено арешт не належить ТОВ «МЕТСЕРВІСГРУП», перебуває у суборенді підприємства.

Також представником звертається увага на те, що арешт накладено на майно з метою збереження речових доказів, однак, це майно набуте підприємством до вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а тому, на думку представника не може вважатись речовим доказом.

Майно, на яке накладено арешт набуто підприємством за рахунок доходів від господарської діяльності, а з моменту створення товариства, жодних дивідендів від господарської діяльності ТОВ «МЕТСЕРВІСГРУП» не виплачував ОСОБА_5

ТОВ «МЕТСЕРВІСГРУП» засновано в 2010 року, є діючим підприємством з найманим персоналом, яке забезпечує робочі місця.

Представник зазначав, що відповідні обмеження стосуються майна, яке безпосередньо використовується у виробничому процесі товариства, а саме:

-нежилого приміщення площею 1729,27 кв.м. за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, смт Побузьке, вул. Вокзальна, буд. 4-П, яке на праві власності належить ТОВ «МЕТСЕРВІСГРУП» (ЄДРПОУ 36654528);

-транспортного засобу MAN TGL 12.180, 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ТОВ «МЕТСЕРВІСГРУП»;

-транспортного засобу Subaru Outback, 2021 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , який на праві власності належить ТОВ «МЕТСЕРВІСГРУП»;

-земельної ділянки площею 2,8164 га, кадастровий номер 3521455500:02:000:8095, розташованої у смт Побузьке Голованівського району Кіровоградської області, яка перебуває у користуванні ТОВ «Метсервісгруп» на підставі договору суборенди та належить на праві власності Голованівській районній державній адміністрації.

У клопотанні представник посилався на те, що вказані об`єкти майна є взаємопов`язаними складовими єдиного виробничого комплексу та використовуються у господарській діяльності товариства.

Крім того, представник зазначав, що хоча майно передано в управління АРМА, тривалість процедури визначення управителя та відсутність нормативно визначеного механізму функціонування підприємства до моменту призначення такого управителя створюють ситуацію правової невизначеності та можуть призвести до фактичного припинення діяльності товариства.

Подальше існування арешту на майно ТОВ «МЕТСЕРВІСГРУП» із забороною користування та розпорядження таким майном матиме негативні наслідки для підприємства, позбавить можливості здійснювати підприємницьку діяльність, виплачувати заробітну плату та може призвести до закриття.

Разом із тим у судовому засіданні представник власника майна уточнив заявлені вимоги та підтримав клопотання лише в частині скасування арешту щодо заборони користування майном, зазначивши, що саме відповідне обмеження перешкоджає здійсненню господарської діяльності підприємства.

При цьому представник пояснив, що:

-нежитлове приміщення використовується у виробничому процесі та містить обладнання, яке потребує постійного обслуговування;

-транспортні засоби використовуються для забезпечення господарської діяльності підприємства;

-земельна ділянка є функціонально пов`язаною із використанням виробничого комплексу;

-тривале невикористання активів може призвести до припинення діяльності підприємства та втрати економічної вартості майна.

Слідчий не заперечував щодо задоволення клопотання представника ТОВ «МЕТСЕРВІСГРУП» про скасування арешту майна в частині заборони користування.

Вивчивши клопотання про скасування арешту майна, докази, якими представник його обґрунтовує, врахувавши доводи представника власника майна, думку слідчого, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 26.12.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 22024120000000152 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 110-2 КК України.

Так, за версією органу досудового розслідування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи кінцевим бенефіціарним власником з часткою 100% та керівником ТОВ «Побузький завод Абразивів» (ЄДРПОУ 24712076), являючись громадянином рф, використав гроші на загальну суму 9 151 993, 00 грн., які отримані від господарської діяльності підприємства, для фінансування підрозділів ЗС РФ, які виконують бойові задачі на території України проти сил оборони, тобто фінансування дій, вчинених з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

29.01.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.110-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького від 04.02.2026 по справі №405/411/26, провадження 1-кс/405/396/26 накладено арешт на майно, яке належить ТОВ «МЕТСЕРВІСГРУП», метою арешту майна визначено: забезпечення збереження речових доказів та передано арештовано майно, в тому числі належне ТОВ «МЕТСЕРВІСГРУП», до управління Національному агенству з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, інший власник чи володілець майна або представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, якщо доведуть, що в подальшому застосуванні такого заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При цьому у межах розгляду клопотання, поданого в порядку ст.174 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання законності чи обґрунтованості первинної ухвали про арешт майна, а перевіряє наявність чи відсутність потреби у подальшому застосуванні відповідних обмежень.

З матеріалів судового провадження встановлено, що після накладення арешту та передачі майна в управління АРМА судом було витребувано інформацію щодо фактичного стану виконання ухвали та здійснення управління активами.

Згідно з відповіддю Південного міжрегіонального територіального управління АРМА від 19.05.2026 №140-2026 встановлено, що фактичне прийняття активів в управління станом на дату надання відповіді не здійснювалось, акти приймання-передачі не складались, доручення щодо проведення відповідних заходів не надходили. Також повідомлено, що управителя активів не визначено, договори управління, зберігання чи охорони майна не укладались. Наразі здійснюються лише заходи щодо ідентифікації активів, збору інформації та проведення візуального огляду майна.

Таким чином, хоча відповідно до ухвали суду майно передано в управління АРМА, фактичний механізм управління активами на момент розгляду клопотання ще не розпочав функціонування.

Разом з цим Південне міжрегіональне територіальне управління АРМА повідомило, що під час проведення візуального огляду встановлено експлуатацію об`єкта нерухомості та наявність виробничого обладнання, яке потребує постійного технічного обслуговування та контролю для забезпечення подальшої організації виробничого процесу.

Крім того, у відповіді АРМА зазначено, що представники ТОВ «Метсервісгруп» під час проведення відповідних заходів повідомляли про існування ризику зупинення роботи підприємства у зв`язку з накладеними обмеженнями та можливого зменшення економічної вартості активів.

Хоча АРМА не надавало оцінки необхідності скасування чи збереження накладених обмежень та зазначило, що питання тлумачення судового рішення не належить до його повноважень, наведена інформація має значення для вирішення питання щодо подальшої необхідності застосування арешту саме у частині заборони користування майном.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона користування майном може застосовуватись виключно у випадку існування обставин, які підтверджують, що незастосування такого обмеження може призвести до приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, перетворення або передачі майна.

При вирішенні питання про подальшу необхідність збереження заборони користування слідчий суддя враховує особливості кожного об`єкта майна.

Нежитлове приміщення площею 1729,27 кв.м. за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, смт Побузьке, вул. Вокзальна, буд. 4-П, відповідно до пояснень представника власника майна використовується у виробничій діяльності підприємства та містить обладнання, яке забезпечує виробничий процес.

Вказані пояснення узгоджуються з відомостями АРМА щодо фактичної експлуатації приміщення та наявності виробничого обладнання, яке потребує постійного обслуговування.

За таких обставин подальше обмеження права користування зазначеним об`єктом може призвести не до збереження, а навпаки до зменшення економічної цінності активу.

Щодо транспортного засобу MAN TGL 12.180 представником заявника зазначено, що останній використовується у виробничому процесі для забезпечення господарської діяльності підприємства та перевезення матеріалів.

Транспортний засіб Subaru Outback, за поясненнями представника власника майна, також використовується для забезпечення господарської діяльності підприємства.

При цьому стороною обвинувачення не наведено обставин та не надано доказів, які б свідчили, що користування зазначеними транспортними засобами створює ризики, передбачені ч.11 ст.170 КПК України.

Щодо земельної ділянки кадастровий номер 3521455500:02:000:8095 слідчим суддею встановлено, що вона перебуває у користуванні ТОВ «Метсервісгруп» на підставі договору суборенди та функціонально пов`язана із використанням нежитлового приміщення та забезпеченням діяльності виробничого комплексу.

Слідчий суддя враховує, що використання об`єкта нерухомості без можливості використання земельної ділянки, на якій він розташований, фактично унеможливлює повноцінну реалізацію права користування нерухомим майном.

Разом із цим під час судового розгляду не встановлено обставин, які б свідчили, що подальше користування переліченим майном може призвести до його приховування, пошкодження, втрати, знищення чи інших ризиків, визначених ч.11 ст.170 КПК України.

Окрім того, слідчий під час судового розгляду проти задоволення клопотання у частині скасування заборони користування не заперечував, що також враховується слідчим суддею при оцінці актуальності необхідності подальшого застосування такого обмеження.

Водночас заявником не спростовано підстави накладення арешту в частині заборони відчуження та розпорядження майном, а також не доведено відсутність ризиків, які були покладені в основу первинної ухвали слідчого судді.

З огляду на наведене слідчий суддя приходить до висновку, що потреба у подальшому застосуванні арешту саме у частині заборони користування зазначеним майном відпала, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання представника ТОВ «Метсервісгруп» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, який накладено ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького від 04.02.2026 по справі №405/411/26, провадження 1-кс/405/396/26, а саме:

- нежиле приміщення площею 1729.27 (кв.м.) за адресою: Кіровоградська обл., Голованівський р-н, смт. Побузьке, вулиця Вокзальна, будинок 4-П, яке на праві власності належить ТОВ «МЕТСЕРВІСГРУП» (ЄДРПОУ 36654528);

- транспортний засіб MAN, модель TGL 12.180, 2011 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ТОВ «МЕТСЕРВІСГРУП» (ЄДРПОУ 36654528);

- транспортний засіб Subaru Outback, 2021 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , який на праві власності належить ТОВ «МЕТСЕРВІСГРУП» (ЄДРПОУ 36654528);

- земельна ділянка, площею 2.8164 (га), за адресою: Кіровоградська обл., Голованівський р-н, смт. Побузьке (кадастровий номер 3521455500:02:000:8095), що перебуває у суборенді ТОВ «Метсервісгруп» та на праві власності належить Голованівській районній державній адміністрації, - в частині заборони користування переліченим майном.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6