Ухвала суду № 136857851, 21.05.2026, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/4716/25

провадження № 1-кс/405/1602/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2026 м. Кропивницький

слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому, клопотання прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025120000000440 від 23.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 4 ст. 190 КК України про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Райгород, українці, громадянці України, офіційно не працюючій, заміжньої, маючій на утриманні п`ятеро малолітніх дітей, проживаючій: АДРЕСА_1 , раніше судимій,-

ВСТАНОВИВ:

прокурор звернувся з даним клопотанням до слідчого судді Подільського районного суду міста Кропивницького, відповідно до якого просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити. Також долучив ухвалу про продовження досудового розслідування.

Захисник просив змінити запобіжний захід на більш м`який, а саме домашній арешт в нічний час доби.

Підозрювана підтримала позицію захисника, зазначила що у зв`язку з мобілізацією чоловіка, відсутністю доходу - виникла проблема у працевлаштуванні.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши сторін, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025120000000440 від 23.07.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, відповідно до якого не пізніше 14 год. 11 хв. 25.09.2025, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, жителька м. Новомиргород Новоукраїнського району Кіровоградської області ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не займаючись і не бажаючи займатись суспільно-корисною працею, спонукана корисливим мотивом та метою незаконного збагачення за рахунок чужої власності, діючи з корисливих мотивів, діючи повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, обрала предметом протиправних посягань грошові кошти, належні близьким родичам військовослужбовців ЗСУ, які вважаються зниклими безвісти під час виконання бойових завдань, шляхом обману.

25.09.2025 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи повторно, приступила до реалізації свого плану злочинної діяльності, направленого на здійснення незаконного заволодіння чужим майном у вигляді грошових коштів шляхом обману (шахрайство).

З метою втілення свого злочинного наміру, ОСОБА_4 , діючи відповідно до заздалегідь вигаданого плану злочинної діяльності, обрала мешканку Одеської області ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , як особу майном якої можна заволодіти шляхом обману, використовуючи як привід отриману із джерел вільного доступу (відкриті веб-ресурси в глобальній мережі Інтернет) інформацію про те, що чоловік останньої, ОСОБА_8 будучи військовослужбовцем ЗСУ, зник безвісті під час виконання бойового завдання.

Так, 25.09.2026 о 14 год. 11 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном у вигляді грошових коштів шляхом обману (шахрайство), за допомогою стільникового зв`язку зв`язалась із власного спеціально придбаного з цією метою абонентського номеру стільникового зв`язку НОМЕР_1 із ОСОБА_7 , яка користувалась абонентським номером стільникового зв`язку НОМЕР_2 , представилась «працівником інформаційного відділу фінансової військової частини головного управління», таким чином, шляхом обману, створивши у ОСОБА_8 помилкове враження про свою справжню особу та мету своєї діяльності.

У ході спілкування ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_7 , неправдиву (вигадану нею) інформацію про можливість отримати додаткову державну грошову винагороду за безвісно зниклого родича, та користуючись складним емоційним станом ОСОБА_7 та не даючи часу для обмірковування ситуації, для отримання грошових коштів та подолання ліміту для їх переказу, наполегливо запропонувала перерахувати наявні на банківському (картковому) рахунку ОСОБА_7 грошові кошти на, так званий, «резервний рахунок», контрольований ОСОБА_4 , на що потерпіла, будучи введеною в оману, погодилась.

Будучи ошуканою ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , перебуваючи у складному життєвому та матеріальному становищі для отримання додаткової винагороди, на її пропозицію потерпіла погодилась та безготівково переказала зі свого банківського (карткового) рахунку № НОМЕР_3 , який відкрито в АТ «Райффайзен Банк» 25.09.2025 о 14 год. 33 хв. у сумі 39925 грн. на банківський (картковий) рахунок, вказаний ОСОБА_4 , № НОМЕР_4 , який відкрито в АТ «УКРСИББАНК» на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В цей же час, ОСОБА_4 , з метою завершення свого злочинного умислу, маючи у своєму безпосередньому користуванні банківську картку № НОМЕР_4 , 25.10.2025 направилась до банкомату АТ КБ «ПриватБанк» за адресою: Кіровоградська область, м Новомиргород, вул. Соборності, 103, вул. Поповкіна, 35, де здійснила операції зі зняття грошових коштів у сумі 20000 грн., а також здійснила оплату інтернет-послуг та розраховувалась в м. Новомиргород, придбаваючи мобільний телефон та дитячі товари.

Отриманими таким чином грошовими коштами, ОСОБА_4 розпорядилась на власний розсуд, чим заподіяла ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 39925 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинила заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім цього встановлено, що 28.09.2025 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 діючи повторно, продовжила реалізацію свого плану злочинної діяльності, направленого на здійснення незаконного заволодіння чужим майном у вигляді грошових коштів шляхом обману (шахрайство).

Так з метою втілення свого злочинного наміру, ОСОБА_4 , діючи відповідно до заздалегідь вигаданого плану злочинної діяльності, обрала мешканку Київської області ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , як особу, майном якої можна заволодіти шляхом обману, використовуючи як привід отриману із джерел вільного доступу (відкриті веб-ресурси в глобальній мережі Інтернет) інформацію про те, що рідний брат останньої, ОСОБА_10 , будучи військовослужбовцем ЗСУ, зник безвісті під час виконання бойового завдання.

Так, 28.09.2025 о 12 год. 39 хв., о. 13 год. 47 хв, 12 год. 51 хв. та 13 год. 50 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном у вигляді грошових коштів шляхом обману (шахрайство), за допомогою стільникового зв`язку неодноразово телефонувала із власного спеціально придбаного з цією метою абонентського номеру стільникового зв`язку НОМЕР_1 ОСОБА_9 , яка користувалась абонентським номером стільникового зв`язку НОМЕР_5 , та повідомивши останній її особисті дані та відомості щодо її брата, представилась «працівником інформаційного відділу фінансової військової частини головного управління», таким чином, шляхом обману, створивши у ОСОБА_9 помилкове враження про свою справжню особу та мету своєї діяльності.

В ході розмови ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_9 неправдиву (вигадану нею) інформацію про можливість отримати додаткову державну грошову винагороду за безвісно зниклого родича, та, користуючись складним емоційним станом ОСОБА_9 , не даючи часу для обмірковування ситуації, для отримання грошових коштів та подолання ліміту для їх переказу, наполегливо запропонувала перерахувати наявні на банківському (картковому) рахунку ОСОБА_9 грошові кошти на, так званий, «резервний рахунок», контрольований ОСОБА_4 , на що потерпіла, будучи введеною в оману, погодилась.

Будучи ошуканою ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , перебуваючи у складному життєвому та матеріальному становищі для отримання додаткової винагороди, на її пропозицію потерпіла погодилась та безготівково переказала зі свого банківського (карткового) рахунку № НОМЕР_6 , який відкрито в АТ «Державний ощадний банк України» 28.09.2025 0 14.05 у сумі 14202 грн. на банківський (картковий) рахунок, вказаний ОСОБА_4 № НОМЕР_7 , який відкрито в АТ «Райффайзен Банк» на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В цей же час, ОСОБА_4 , з метою завершення свого злочинного умислу, маючи у своєму безпосередньому користуванні банківську картку № НОМЕР_7 , 28.09.2025 направилась до банкомату АТ КБ «ПриватБанк» за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Соборна, 91, де здійснила операції зі зняття грошових коштів, які перерахувала на вказаний рахунок ОСОБА_9 .

Отриманими таким чином грошовими коштами, ОСОБА_4 розпорядилась на власний розсуд, чим заподіяла ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 14 202 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинила заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

3. Крім цього в ході досудового розслідування встановлено, що 28.09.2025 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 діючи повторно, продовжила реалізацію свого плану злочинної діяльності, направленого на здійснення незаконного заволодіння чужим майном у вигляді грошових коштів шляхом обману (шахрайство).

Так з метою втілення свого злочинного наміру, ОСОБА_4 , діючи відповідно до заздалегідь вигаданого плану злочинної діяльності, обрала мешканку Дніпропетровської області ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_5 , як особу, майном якої можна заволодіти шляхом обману, використовуючи як привід отриману із джерел вільного доступу (відкриті веб-ресурси в глобальній мережі Інтернет) інформацію про те, що чоловік останньої, ОСОБА_13 , будучи військовослужбовцем ЗСУ, зник безвісті під час виконання бойового завдання.

Так, 28.09.2025 о 16 год. 35 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном у вигляді грошових коштів шляхом обману (шахрайство), за допомогою стільникового зв`язку зв`язалась із власного спеціально придбаного з цією метою абонентського номеру стільникового зв`язку НОМЕР_1 із ОСОБА_12 , яка користувалась абонентським номером стільникового зв`язку НОМЕР_5 , та повідомивши останній її особисті дані та відомості щодо її брата, представилась «працівником інформаційного відділу фінансової військової частини головного управління», таким чином, шляхом обману, створивши у ОСОБА_12 помилкове враження про свою справжню особу та мету своєї діяльності.

У ході розмови ОСОБА_4 повідомила неправдиву інформацію про можливість отримати додаткову державну грошову винагороду за безвісно зниклого родича, та користуючись складним емоційним станом ОСОБА_12 та не даючи часу для обмірковування ситуації, для отримання грошових коштів та подолання ліміту для їх переказу, наполегливо запропонувала перерахувати наявні на банківському (картковому) рахунку ОСОБА_12 грошові кошти на, так званий, «резервний рахунок», контрольований ОСОБА_4 , на що потерпіла, будучи введеною в оману, погодилась.

Будучи ошуканою ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , перебуваючи у складному життєвому та матеріальному становищі для отримання додаткової винагороди, на її пропозицію потерпіла погодилась та безготівково переказала зі свого банківського (карткового) рахунку № НОМЕР_8 , який відкрито в АТ «УКРСИББАНК» 28.09.2025 о 16 год. 49 хв. у сумі 10170 грн. на банківський (картковий) рахунок, вказаний ОСОБА_4 № НОМЕР_7 , який відкрито в АТ «Райффайзен Банк» на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В цей же час, ОСОБА_4 , з метою завершення свого злочинного умислу, маючи у своєму безпосередньому користуванні банківську картку № НОМЕР_7 , 28.09.2025 направилась до банкомату АТ КБ «ПриватБанк» за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Соборна, 91, де здійснила операції зі зняття грошових коштів, які перерахувала на вказаний рахунок ОСОБА_12 .

Отриманими таким чином грошовими коштами, ОСОБА_4 розпорядилась на власний розсуд, чим заподіяла ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 10 170 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинила заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

30.10.2025 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 діючи повторно, продовжила реалізацію свого плану злочинної діяльності, направленого на здійснення незаконного заволодіння чужим майном у вигляді грошових коштів шляхом обману (шахрайство).

Так з метою втілення свого злочинного наміру, ОСОБА_4 , діючи відповідно до заздалегідь вигаданого плану злочинної діяльності, обрала мешканку Чернігівської області ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_6 , як особу, майном якої можна заволодіти шляхом обману, використовуючи як привід отриману із джерел вільного доступу (відкриті веб-ресурси в глобальній мережі Інтернет) інформацію про те, що рідний брат останньої, ОСОБА_15 , будучи військовослужбовцем ЗСУ, зник безвісті під час виконання бойового завдання.

Так, 30.10.2025 о 12 год. 28 хв. та 31.10.2025 о 09 год. 14 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном у вигляді грошових коштів шляхом обману (шахрайство), за допомогою стільникового зв`язку зв`язалась із власного спеціально придбаного з цією метою абонентського номеру стільникового зв`язку НОМЕР_9 із ОСОБА_14 , яка користувалась абонентським номером стільникового зв`язку НОМЕР_10 , та повідомивши останній її особисті дані та відомості щодо її брата, представилась працівником «Головного управління Міністерстава оборони», таким чином, шляхом обману, створивши у ОСОБА_14 помилкове враження про свою справжню особу та мету своєї діяльності.

У ході розмови ОСОБА_4 повідомила неправдиву інформацію про можливість отримати додаткову державну грошову винагороду за безвісно зниклого родича у сумі 200 000 грн., та користуючись складним емоційним станом ОСОБА_14 та не даючи часу для обмірковування ситуації, для отримання грошових коштів та подолання ліміту для їх переказу, наполегливо запропонувала перерахувати наявні на банківському (картковому) рахунку ОСОБА_16 грошові кошти на, так званий, «резервний рахунок», контрольований ОСОБА_4 , на що потерпіла, будучи введеною в оману, погодилась.

Будучи ошуканою ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , перебуваючи у складному життєвому та матеріальному становищі для отримання додаткової винагороди, на її пропозицію потерпіла погодилась та безготівково переказала зі свого банківського (карткового) рахунку № НОМЕР_11 , який відкрито в АТ «Райффайзен Банк» 30.10.2025 0 13.37 у сумі 35505 грн. на банківський (картковий) рахунок, вказаний ОСОБА_4 № НОМЕР_12 , який відкрито в ПуАТ «Комерційний банк «Акордбанк» на ім`я ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; 31.10.2025 0 09.19 у сумі 15550 грн. зі свого банківського (карткового) рахунку № НОМЕР_13 , який відкрито в АТ «Райффайзен Банк» на банківський (картковий) рахунок, вказаний ОСОБА_4 № НОМЕР_12 , який відкрито в ПуАТ «Комерційний банк «Акордбанк» на ім`я ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

В цей же час, ОСОБА_4 , з метою завершення свого злочинного умислу, маючи у своєму безпосередньому користуванні банківську картку № НОМЕР_12 , 30.10.2025 направилась до банкомату АТ «Державний ощадний банк України» за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Чорновола, 4, банкомату АТ КБ «ПриватБанк» за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Незалежності, 80, та 31.10.2025 до банкомату АТ «Державний ощадний банк України» за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Чорновола, 4, де здійснила операції зі зняття грошових коштів, які перерахувала на вказаний рахунок ОСОБА_14 .

Отриманими таким чином грошовими коштами, ОСОБА_4 розпорядилась на власний розсуд, чим заподіяла ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 46 550 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинила заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

03.11.2025 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 діючи повторно, продовжила реалізацію свого плану злочинної діяльності, направленого на здійснення незаконного заволодіння чужим майном у вигляді грошових коштів шляхом обману (шахрайство).

Так з метою втілення свого злочинного наміру, ОСОБА_4 , діючи відповідно до заздалегідь вигаданого плану злочинної діяльності, обрала мешканку Дніпропетровської області ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_8 , як особу, майном якої можна заволодіти шляхом обману, використовуючи як привід отриману із джерел вільного доступу (відкриті веб-ресурси в глобальній мережі Інтернет) інформацію про те, що син останньої, ОСОБА_19 , будучи військовослужбовцем ЗСУ, зник безвісті під час виконання бойового завдання.

Так, 03.11.2025 о 13 год. 00 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном у вигляді грошових коштів шляхом обману (шахрайство), за допомогою стільникового зв`язку зв`язалась із власного спеціально придбаного з цією метою абонентського номеру стільникового зв`язку НОМЕР_9 із ОСОБА_18 , яка користувалась абонентським номером стільникового зв`язку НОМЕР_14 , та повідомивши останній її особисті дані та відомості щодо її брата, представилась працівником «інформаційного відділу фінансової військової частини головного управління», таким чином, шляхом обману, створивши у ОСОБА_18 помилкове враження про свою справжню особу та мету своєї діяльності.

У ході розмови ОСОБА_4 повідомила неправдиву інформацію про можливість отримати додаткову державну грошову винагороду за безвісно зниклого родича, та користуючись складним емоційним станом ОСОБА_18 та не даючи часу для обмірковування ситуації, для отримання грошових коштів та подолання ліміту для їх переказу, наполегливо запропонувала перерахувати наявні на банківському (картковому) рахунку ОСОБА_18 грошові кошти на, так званий, «резервний рахунок», контрольований ОСОБА_4 , на що потерпіла, будучи введеною в оману, погодилась.

Будучи ошуканою ОСОБА_4 , ОСОБА_18 , перебуваючи у складному життєвому та матеріальному становищі для отримання додаткової винагороди, на її пропозицію потерпіла погодилась та безготівково переказала зі свого банківського (карткового) рахунку № НОМЕР_15 , яку відкрито в АТ «Райффайзен Банк» 03.11.2025 0 13.36 у сумі 28999 грн. на банківський (картковий) рахунок, вказаний ОСОБА_4 № НОМЕР_16 , яку відкрито в АТ АКБ «Львів», відкритий на ім`я ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В цей же час, ОСОБА_4 , з метою завершення свого злочинного умислу, маючи у своєму безпосередньому користуванні банківську картку № НОМЕР_16 , 03.11.2025 направилась до банкомату АТ «Райффайзен Банк» за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Незалежності, 67а, та банкомату АТ «Державний ощадний банк України» за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Чорновола, 4 де здійснила операції зі зняття грошових коштів, які перерахувала на вказаний рахунок ОСОБА_21 .

Отриманими таким чином грошовими коштами, ОСОБА_4 розпорядилась на власний розсуд, чим заподіяла ОСОБА_18 матеріальну шкоду на загальну суму 28 999 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинила заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім цього встановлено, що 03.11.2025 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 діючи повторно, продовжила реалізацію свого плану злочинної діяльності, направленого на здійснення незаконного заволодіння чужим майном у вигляді грошових коштів шляхом обману (шахрайство).

Так з метою втілення свого злочинного наміру, ОСОБА_4 , діючи відповідно до заздалегідь вигаданого плану злочинної діяльності, обрала мешканку Київської області ОСОБА_21 ІНФОРМАЦІЯ_9 , як особу, майном якої можна заволодіти шляхом обману, використовуючи як привід отриману із джерел вільного доступу (відкриті веб-ресурси в глобальній мережі Інтернет) інформацію про те, що син останньої, ОСОБА_21 , будучи військовослужбовцем ЗСУ, зник безвісті під час виконання бойового завдання.

Так, 03.11.2025 о 14 год. 28 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном у вигляді грошових коштів шляхом обману (шахрайство), за допомогою стільникового зв`язку зв`язалась із власного спеціально придбаного з цією метою абонентського номеру стільникового зв`язку НОМЕР_9 із ОСОБА_21 , яка користувалась абонентським номером стільникового зв`язку НОМЕР_17 , та повідомивши останній її особисті дані та відомості щодо її брата, представилась працівником «інформаційного відділу фінансової військової частини головного управління», таким чином, шляхом обману, створивши у ОСОБА_21 помилкове враження про свою справжню особу та мету своєї діяльності.

У ході розмови ОСОБА_4 повідомила неправдиву інформацію про можливість отримати додаткову державну грошову винагороду за безвісно зниклого родича, та користуючись складним емоційним станом ОСОБА_21 та не даючи часу для обмірковування ситуації, для отримання грошових коштів та подолання ліміту для їх переказу, наполегливо запропонувала перерахувати наявні на банківському (картковому) рахунку ОСОБА_21 грошові кошти на, так званий, «резервний рахунок», контрольований ОСОБА_4 , на що потерпіла, будучи введеною в оману, погодилась.

Будучи ошуканою ОСОБА_4 , ОСОБА_21 , перебуваючи у складному життєвому та матеріальному становищі для отримання додаткової винагороди, на її пропозицію потерпіла погодилась та безготівково переказала зі свого банківського (карткового) рахунку № НОМЕР_18 , яку відкрито в АТ «Райффайзен Банк» 03.11.2025 0 14.44 у сумі 12110 грн. на банківський (картковий) рахунок, вказаний ОСОБА_4 № НОМЕР_16 , яку відкрито в АТ АКБ «Львів», відкритий на ім`я ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В цей же час, ОСОБА_4 , з метою завершення свого злочинного умислу, маючи у своєму безпосередньому користуванні банківську картку № НОМЕР_16 , 03.11.2025 направилась до банкомату АТ «Райффайзен Банк» за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Незалежності, 67а, та банкомату АТ «Державний ощадний банк України» за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Чорновола, 4 дездійснила операції зі зняття грошових коштів, які перерахувала на вказаний рахунок ОСОБА_21 .

Отриманими таким чином грошовими коштами, ОСОБА_4 розпорядилась на власний розсуд, чим заподіяла ОСОБА_21 матеріальну шкоду на загальну суму 12 110 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинила заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім цього, досудовим розслідуванням не пізніше 15 год. 00 хв. 24.12.2026, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, жителька м. Новомиргород Новоукраїнського району Кіровоградської області ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжуючи реалізацію власного злочинного умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, усвідомлюючи складність та/або неможливість їх подальшого втілення одноособово, розробивши загальний план злочинної діяльності, залучила до здійснення злочинного задуму у якості співучасниці свою знайому, мешканку с. Івано-Благодатне Кропивницького району Кіровоградської області ОСОБА_22 ІНФОРМАЦІЯ_10 , визначивши її та свою чіткі ролі в досягненні очікуваного результату злочинної діяльності.

Поінформувавши ОСОБА_22 , щодо своїх злочинних намірів, ОСОБА_4 запропонувала їй спільну участь у їх реалізації шляхом вчинення заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство). Спонукана корисливим мотивом, усвідомлюючи неправомірність пропозиції ОСОБА_4 , ОСОБА_22 надала першій свою згоду на вищевказану пропозицію, вступивши тим самим з нею у злочинну змову на спільну реалізацію протиправних намірів.

Так з метою втілення свого злочинного наміру, ОСОБА_4 , діючи спільно та за попередньою змовою зі ОСОБА_22 , діючи повторно, відповідно до заздалегідь обумовленого плану злочинної діяльності групи, обрала мешканку Миколаївської області ОСОБА_23 ІНФОРМАЦІЯ_11 , як особу майном якої можна заволодіти шляхом обману, використовуючи як привід отриману із джерел вільного доступу (відкриті веб-ресурси в глобальній мережі Інтернет) інформацію про те, що чоловік останньої, ОСОБА_24 будучи військовослужбовцем ЗСУ, зник безвісті під час виконання бойового завдання в 2025 році.

Так, 24.12.2025 о 15 год. 00 хв., ОСОБА_4 , на виконання власної ролі в заздалегідь обумовленому зі ОСОБА_22 плані злочинної діяльності, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном у вигляді грошових коштів шляхом обману (шахрайство), за допомогою стільникового зв`язку зв`язалась із власного спеціально придбаного з цією метою абонентського номеру стільникового зв`язку НОМЕР_19 із ОСОБА_23 , яка користувалась абонентським номером стільникового зв`язку НОМЕР_20 , та повідомивши останній її особисті дані та відомості щодо її чоловіка, представилась працівником «інформаційного відділу фінансової військової частини головного управління», таким чином, шляхом обману, створивши у ОСОБА_23 помилкове враження про свою справжню особу та мету своєї діяльності.

У ході розмови ОСОБА_4 повідомила неправдиву інформацію про можливість отримати додаткову державну грошову винагороду за безвісно зниклого родича, та користуючись складним емоційним станом ОСОБА_23 та не даючи часу для обмірковування ситуації, для отримання грошових коштів та подолання ліміту для їх переказу, наполегливо запропонувала перерахувати наявні на банківському (картковому) рахунку ОСОБА_23 грошові кошти на, так званий, «резервний рахунок», контрольований ОСОБА_4 , на що потерпіла, будучи введеною в оману, погодилась.

Будучи ошуканою ОСОБА_4 , ОСОБА_23 , перебуваючи у складному життєвому та матеріальному становищі для отримання винагороди, на її пропозицію потерпіла погодилась та безготівково переказала зі свого банківського (карткового) рахунку № НОМЕР_21 , який відкрито в АТ «Державний ощадний банк України» 24.12.2025 о 15.38 у сумі 25 788 грн., о 15:43 у сумі 14 998 грн. на банківський (картковий) рахунок, вказаний ОСОБА_4 № НОМЕР_22 , який відкрито в АТ «УКРСИББАНК» на ім`я ОСОБА_22 ІНФОРМАЦІЯ_10 .

У подальшому 26.12.2025, ОСОБА_22 , на виконання власної ролі у заздалегідь обумовленому плані злочинної діяльності групи осіб, будучи поінформованою ОСОБА_4 , про надходження грошових коштів на належний їй вищевказаний банківський (картковий) рахунок, з метою реалізації своєї частини плану спільної із ОСОБА_4 злочинної діяльності, здійснила банківськоу операцію «Погашення заборгованості» на загальну суму 80700 грн., таким чином розпорядившись в тому числі і частиною грошових коштів, належних ОСОБА_23 .

Заволодівши вказаними грошовими коштами, ОСОБА_22 та ОСОБА_25 розподілили їх між собою відповідно до попередньої домовленості та розпорядилися ними на власний розсуд, чим заподіяли ОСОБА_23 матеріальної шкоди на загальну суму 40 786 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинила заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім цього в ході досудового розслідування встановлено, що 05.01.2026 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_22 ІНФОРМАЦІЯ_10 , діючи повторно, діючи за попередньою змовою, маючи заздалегідь розподілені ролі кожної у досягненні результату злочинної діяльності, продовжили реалізацію свого плану злочинної діяльності, направленого на здійснення незаконного заволодіння чужим майном у вигляді грошових коштів шляхом обману (шахрайство).

З метою втілення свого злочинного наміру, ОСОБА_4 , діючи спільно та за попередньою змовою зі ОСОБА_22 , відповідно до заздалегідь обумовленого плану злочинної діяльності групи, обрала ОСОБА_26 ІНФОРМАЦІЯ_12 , як особу майном якої можна заволодіти шляхом обману, використовуючи як привід отриману із джерел вільного доступу (відкриті веб-ресурси в глобальній мережі Інтернет) інформацію про те, що чоловік останньої, ОСОБА_27 ІНФОРМАЦІЯ_13 , будучи військовослужбовцем ЗСУ, зник безвісті під час виконання бойового завдання в 2025 році.

Так, 05.01.2026 у період часу з 15 год. 30 хв. до 16 год. 00 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , на виконання власної ролі в заздалегідь обумовленому зі ОСОБА_22 плані злочинної діяльності, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном у вигляді грошових коштів шляхом обману (шахрайство), за допомогою стільникового зв`язку зв`язалась із власного спеціально придбаного з цією метою абонентського номеру стільникового зв`язку НОМЕР_23 із ОСОБА_26 , яка користувалась абонентським номером стільникового зв`язку НОМЕР_24 , та, повідомивши останній особисті дані та відомості щодо її чоловіка, ОСОБА_27 , представилась «працівником бухгалтерії 154 ОМБр», де той проходив службу, таким чином, шляхом обману, створивши у ОСОБА_26 помилкове враження про свою справжню особу та мету своєї діяльності.

У ході спілкування ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_26 , неправдиву (вигадану нею) інформацію про те, що нібито на депонованому банківському рахунку її чоловіка «зависли» грошові кошти в розмірі 290000 гривень, які необхідно направити на інший банківський рахунок ОСОБА_27 , який в свою чергу ОСОБА_26 необхідно «активувати» шляхом здійснення на нього переказу грошових коштів, на що остання, будучи таким чином введеною в оману, погодилась.

Продовжуючи реалізацію злочинного плану, заздалегідь обумовленого зі ОСОБА_22 , на виконання власної ролі в ньому, ОСОБА_25 назвала ОСОБА_26 номер банківської картки, нібито належної її чоловіку для здійснення переказу, а саме: № НОМЕР_25 , повідомивши, що грошові кошти, які вона перерахує на цей рахунок у подальшому будуть їй повернені.

Будучи ошуканою ОСОБА_4 , ОСОБА_26 , перебуваючи у скрутному життєвому та матеріальному становищі, маючи на меті отримання своїм зниклим безвісті чоловіком грошових коштів, що йому були призначені, погодилась виконати умови, озвучені першою та особисто, 05.01.2026 о 16 год. 29 хв. за допомогою особистого електронного кабінету користувача АТ «Райффайзен Банк» шляхом здійснення банківської операції щодо безготівкового переказу власних грошових коштів у розмірі 29175 грн. зі свого банківського (карткового) рахунку № НОМЕР_26 , який відкрито в АТ «Райффайзен Банк» на банківський (картковий) рахунок, наданий їй ОСОБА_4 , а саме № НОМЕР_25 , який відкрито в АБ «Укргазбанк» на ім`я ОСОБА_22 ІНФОРМАЦІЯ_10 .

В цей же час, ОСОБА_22 , на виконання власної ролі у заздалегідь обумовленому плані злочинної діяльності групи осіб, будучи поінформованою ОСОБА_4 , про надходження грошових коштів на належний їй вищевказаний банківський (картковий) рахунок, з метою реалізації своєї частини плану спільної із ОСОБА_4 злочинної діяльності, маючи у своєму безпосередньому користуванні банківський (картковий) рахунок, відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_27 , за допомогою особистого електронного кабінету користувача ПАТ АБ «Південний» о 16 год. 40 хв. 05.01.2026 здійснила переказ частини незаконно отриманих від ОСОБА_26 грошових коштів в сумі 29000 грн. із власного банківського (карткового) рахунку № НОМЕР_25 , відкритого в АБ «Укргазбанк», на інший власний банківський (картковий) рахунок № НОМЕР_27 , відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», таким чином розпорядившись ними.

У подальшому, того ж дня 05.01.2026, ОСОБА_22 особисто вирушила до банкомату АТ КБ «ПриватБанк» CLKG7043, що розташований за адресою: Кіровоградська область, Новоукраїнський район, м. Новомиргород, вул. Миколи Зерова, 17/79, де о 19 год. 36 хв. здійснила банківську операцію із обготівкування (зняття готівки) частини грошових коштів належних ОСОБА_26 на загальну суму 13500 грн. із власної банківської картки № НОМЕР_27 .

Заволодівши вказаними грошовими коштами, ОСОБА_22 та ОСОБА_25 розподілили їх між собою відповідно до попередньої домовленості та розпорядилися ними на власний розсуд, чим заподіяли ОСОБА_26 матеріальної шкоди на загальну суму 29175 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинила заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

24.01.2026 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_22 ІНФОРМАЦІЯ_10 , діючи повторно, діючи за попередньою змовою, маючи заздалегідь розподілені ролі кожної у досягненні результату злочинної діяльності, продовжили реалізацію свого плану злочинної діяльності, направленого на здійснення незаконного заволодіння чужим майном у вигляді грошових коштів шляхом обману (шахрайство).

З метою втілення свого злочинного наміру, ОСОБА_4 , діючи спільно та за попередньою змовою зі ОСОБА_22 , відповідно до заздалегідь обумовленого плану злочинної діяльності групи, обрала ОСОБА_28 ІНФОРМАЦІЯ_14 , як особу, майном якої можна заволодіти шляхом обману, використовуючи як привід отриману із джерел вільного доступу (відкриті веб-ресурси в глобальній мережі Інтернет) інформацію про те, що син останнього, ОСОБА_29 ІНФОРМАЦІЯ_15 , будучи військовослужбовцем ЗСУ, зник безвісті під час виконання бойового завдання в 2025 році.

Так, 24.01.2026 близько 17 год. 30 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , на виконання власної ролі в заздалегідь обумовленому зі ОСОБА_22 плані злочинної діяльності, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном у вигляді грошових коштів шляхом обману (шахрайство), за допомогою стільникового зв`язку зв`язалась із власного спеціально придбаного з цією метою абонентського номеру стільникового зв`язку НОМЕР_23 із ОСОБА_28 , який користувався абонентським номером стільникового зв`язку НОМЕР_28 , та повідомивши останньому особисті дані та відомості щодо його сина, ОСОБА_29 , представилась «головним бухгалтером військової частини НОМЕР_29 », де той проходив службу, таким чином, шляхом обману, створивши у ОСОБА_28 помилкове враження про свою справжню особу та мету своєї діяльності.

У ході розмови ОСОБА_4 уточнила у ОСОБА_28 інформацію з приводу того, чи отримує він грошове забезпечення у розмірі 50% посадового окладу свого сина ОСОБА_29 , під час перебування того у статусі зниклого безвісті під час виконання бойового завдання, а також те, чи відомо йому що решта 50% вказаної суми відкладаються на відповідний банківський рахунок сина до встановлення його місцезнаходження. Отримавши ствердну відповідь, ОСОБА_25 , повідомила ОСОБА_28 неправдиву (вигадану нею) інформацію про те, що у зв`язку із «закриттям фінансового 2025 року» для належного здійснення бухгалтерського обліку, тимчасово відсутня можливість утримання військовою частиною даних коштів на своєму рахунку, тому виникла необхідність в їх переказі на інший рахунок, запропонувавши ОСОБА_28 використати його власний банківський рахунок як такий, що на нього в подальшому надходитимуть грошові кошти його сина ОСОБА_29 , на що ОСОБА_28 будучи таким чином введеним в оману, погодився.

Продовжуючи реалізацію злочинного плану, заздалегідь обумовленого зі ОСОБА_22 , на виконання власної ролі в ньому, ОСОБА_25 повідомила ОСОБА_28 про необхідність «активації віртуальної картки ОСОБА_29 », для чого ОСОБА_28 потрібно переказати на неї грошові кошти в розмірі 54525 грн., які в подальшому будуть йому повернені разом із грошовими коштами його сина.

Будучи ошуканим ОСОБА_4 , ОСОБА_28 , перебуваючи у скрутному життєвому та матеріальному становищі, маючи на меті збереження грошових коштів свого сина ОСОБА_28 , погодився виконати умови, озвучені першою та особисто, шляхом здійснення 24.01.2026 о 17:41 за допомогою особистого електронного кабінету користувача АТ «Райффайзен Банк» безготівкового переказу зі свого банківського (карткового) рахунку № НОМЕР_30 , який відкрито в АТ «Райффайзен Банк», грошових коштів у розмірі 54525 грн. на банківський (картковий) рахунок, наданий йому ОСОБА_4 , № НОМЕР_31 , який відкрито в ПАТ АБ «Південний» на ім`я ОСОБА_22 ІНФОРМАЦІЯ_10 .

В цей же час, ОСОБА_22 , на виконання власної ролі у заздалегідь обумовленому плані злочинної діяльності групи осіб, будучи поінформованою ОСОБА_4 , про надходження грошових коштів на належний їй вищевказаний банківський (картковий) рахунок, з реалізації своєї частини плану спільної із ОСОБА_4 злочинної діяльності, маючи у своєму безпосередньому користуванні банківські (карткові) рахунки, відкриті в АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_32 та № НОМЕР_27 , трьома транзакціями, за допомогою особистого електронного кабінету користувача ПАТ АБ «Південний» о 17 год. 38 хв., 17 год. 49 хв. та 17 год. 50 хв. 24.01.2026, здійснила переказ незаконно отриманих від ОСОБА_28 грошових коштів загальною сумою 54000 грн. із власного банківського (карткового) рахунку № НОМЕР_31 , відкритого в ПАТ АБ «Південний», на вищевказані два власні банківські (карткові) рахунки, відкриті в АТ КБ «ПриватБанк», таким чином розпорядившись ними.

У подальшому, того ж дня 24.01.2026, ОСОБА_22 особисто вирушила до банкомату АТ КБ «ПриватБанк» CLKG7043, що розташований за адресою: Кіровоградська область, Новоукраїнський район, м. Новомиргород, вул. Миколи Зерова, 17/79, де о 19 год. 22 хв., здійснила банківську операцію із обготівкування (зняття готівки) частини грошових коштів належних ОСОБА_28 на загальну суму 20000 грн.

Заволодівши вказаними грошовими коштами, ОСОБА_22 та ОСОБА_25 розподілили їх між собою відповідно до попередньої домовленості та розпорядилися ними на власний розсуд, чим заподіяли ОСОБА_28 матеріальної шкоди на загальну суму 54525 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинила заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім цього 26.01.2026 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_22 ІНФОРМАЦІЯ_10 , діючи повторно, діючи за попередньою змовою, маючи заздалегідь розподілені ролі кожної у досягненні результату злочинної діяльності, продовжили реалізацію свого плану злочинної діяльності, направленого на здійснення незаконного заволодіння чужим майном у вигляді грошових коштів шляхом обману (шахрайство).

З метою втілення свого злочинного наміру ОСОБА_4 , діючи спільно та за попередньою змовою зі ОСОБА_22 , відповідно до заздалегідь обумовленого плану злочинної діяльності групи, обрала ОСОБА_30 ІНФОРМАЦІЯ_16 , як особу, майном якої можна заволодіти шляхом обману, використовуючи як привід отриману із джерел вільного доступу (відкриті веб-ресурси в глобальній мережі Інтернет) інформацію про те, що чоловік останньої, ОСОБА_31 ІНФОРМАЦІЯ_17 , будучи військовослужбовцем ЗСУ, зник безвісті під час виконання бойового завдання в 2025 році.

Так, 24.01.2026 о 13 год. 56 хв., ОСОБА_4 , на виконання власної ролі в заздалегідь обумовленому зі ОСОБА_22 плані злочинної діяльності, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном у вигляді грошових коштів шляхом обману (шахрайство), за допомогою стільникового зв`язку зв`язалась із власного спеціально придбаного з цією метою абонентського номеру стільникового зв`язку НОМЕР_23 із ОСОБА_32 , яка користувалась абонентським номером стільникового зв`язку НОМЕР_33 , та повідомила останній що володіє інформацією стосовно її чоловіка, ОСОБА_33 , назвавши його особисті дані та інші відомості щодо нього, таким чином, шляхом обману, створивши у ОСОБА_32 помилкове враження про свою справжню особу та мету своєї діяльності.

У ході спілкування ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_32 , неправдиву (вигадану нею) інформацію про те, що для її чоловіка надійшли грошові кошти, для зарахування яких ОСОБА_32 має здійснити переказ грошових коштів на іншу його банківську картку, на що ОСОБА_32 , будучи таким чином введеною в оману, погодилась.

Продовжуючи реалізацію злочинного плану, заздалегідь обумовленого зі ОСОБА_22 , на виконання власної ролі в ньому, ОСОБА_25 назвала ОСОБА_32 номер банківської картки, нібито належної її чоловіку для здійснення переказу, а саме: № НОМЕР_31 , повідомивши, що грошові кошти, які вона перерахує на цей рахунок у подальшому будуть їй повернені.

Будучи ошуканою ОСОБА_4 , ОСОБА_32 , перебуваючи у скрутному життєвому та матеріальному становищі, маючи на меті отримання на рахунок зниклого безвісті чоловіка грошових коштів, що йому були призначені, погодилась виконати умови, озвучені першою та особисто, шляхом здійснення двох банківських операцій щодо безготівкового переказу грошових коштів, а саме: 26.01.2026 о 14 год. 17 хв. за допомогою особистого електронного кабінету користувача АТ КБ «ПриватБанк» зі свого банківського (карткового) рахунку № НОМЕР_34 , який відкрито в АТ КБ «ПриватБанк», у розмірі 28525 грн. та о 14 год. 18 хв. за допомогою особистого електронного кабінету користувача АТ «Державний ощадний банк України» зі свого банківського (карткового) рахунку № НОМЕР_35 , який відкрито в АТ «Державний ощадний банк України», у розмірі 23121 грн. на банківський (картковий) рахунок, наданий їй ОСОБА_4 , № НОМЕР_31 , який відкрито в ПАТ АБ «Південний» на ім`я ОСОБА_22 ІНФОРМАЦІЯ_10 .

В цей же час, ОСОБА_22 , на виконання власної ролі у заздалегідь обумовленому плані злочинної діяльності групи осіб, будучи поінформованою ОСОБА_4 , про надходження грошових коштів на належний їй вищевказаний банківський (картковий) рахунок, з реалізації своєї частини плану спільної із ОСОБА_4 злочинної діяльності, маючи у своєму безпосередньому користуванні банківський (картковий) рахунок, відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_27 , за допомогою особистого електронного кабінету користувача ПАТ АБ «Південний» о 14 год. 18 хв., 26.01.2026, здійснила переказ першої частини незаконно отриманих від ОСОБА_32 грошових коштів в сумі 28000 грн. із власного банківського (карткового) рахунку № НОМЕР_31 , відкритого в ПАТ АБ «Південний», на інший власний банківський (картковий) рахунок № НОМЕР_27 , відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», таким чином розпорядившись ними.

У подальшому, того ж дня 26.01.2026, ОСОБА_22 особисто вирушила до банкомату АТ КБ «ПриватБанк» CAKG9267, що розташований за адресою: Кіровоградська область, Новоукраїнський район, м. Новомиргород, вул. Поповкіна, буд. 35, де о 15 год. 19 хв. здійснила банківську операцію із обготівкування (зняття готівки) першої частини грошових коштів належних ОСОБА_32 на загальну суму 20000 грн. із власної банківської картки № НОМЕР_27 .

Після цього, 26.01.2026 ОСОБА_22 , продовжуючи реалізацію своєї частини плану спільної із ОСОБА_4 злочинної діяльності, за допомогою особистого електронного кабінету користувача ПАТ АБ «Південний» о 16 год. 07 хв., здійснила переказ другої частини незаконно отриманих від ОСОБА_32 грошових коштів, а саме 23500 грн. із власного банківського (карткового) рахунку № НОМЕР_31 , відкритого в ПАТ АБ «Південний», на інший власний банківський рахунок НОМЕР_36 (банківська карта № НОМЕР_27 ), відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», таким чином розпорядившись ними.

У подальшому, того ж дня 26.01.2026, ОСОБА_22 особисто вирушила до банкомату АТ КБ «ПриватБанк» CLKG8898, що розташований за адресою: Кіровоградська область, Новоукраїнський район, м. Новомиргород, вул. Соборності, буд. 103, де у період часу з 17 год. 05 хв. по 17 год. 08 хв. здійснила дві операції із обготівкування (зняття готівки) другої частини грошових коштів належних ОСОБА_32 на загальну суму 10500 грн. із власного банківського (карткового) рахунку НОМЕР_36

Заволодівши вказаними грошовими коштами, ОСОБА_22 та ОСОБА_25 розподілили їх між собою відповідно до попередньої домовленості та розпорядилися ними на власний розсуд, чим заподіяли ОСОБА_32 матеріальної шкоди на загальну суму 51646 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинила заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

29.01.2026 ОСОБА_4 , затримана в порядку ст. 208, 615 КПК України, 29.01.2026 повідомлена про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, 18.05.2026 останній повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

Ухвалою Подільського районного суду м. Кропивницького від 30.01.2026 підозрюваній ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, на строк до 29.03.2026. ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 від 26.02.2026,повідомив що остання змінила місце проживання та на даний час постійно проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Подільського районного суду м. Кропивницького підозрюваній ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, на строк до 26.05.2026.

Щодо обґрунтованості підозри:

Термін «обґрунтована підозра», згідно практики ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

Для цілей повідомлення особі про підозру стандарт «достатніх підстав (доказів)» передбачає наявність доказів, які лише об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним кримінальним правопорушенням (демонструють причетність до його вчинення) і є достатніми, щоб виправдати подальше розслідування для висунення обвинувачення або спростування такої підозри (рішення ЄСПЛ у справах «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994 та «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).

Відповідно до сформованої практики Європейського суду з прав людини, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони прав і інтересів як суспільства, так і потерпілого. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суспільства більшої суворості в оцінці цінностей суспільства («Летельє проти Франції»).

У справі «Феррарі-Браво проти Італії» від 14.03.1984 ЄСПЛ вказав, що комісія наголошує, що питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданими тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, ставити не можна це питання, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому має й тримання під вартою.

Слідчий суддя встановив, що обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними під час проведення досудового розслідування доказами, а саме:

- заявами потерпілих;

- протоколами за результатами проведення негласних (слідчих) розшукових дій, де зафіксовано факти розмов з потерпілими під час та після вчинення шахрайських дій, а також підозрюваних та причетних осіб між собою;

- матеріалами проведення тимчасових доступів до речей і документів щодо банківських (карткових) рахунків, які використовувала ОСОБА_4 для вчинення шахрайств.

Таким чином, слідчий суддя встановив, що у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 .

Згідно з ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Кропивницького строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, а саме до 29.07.2026, включно.

Слідчим суддею також зауважується, що 26.05.2026 спливає строк запобіжного заходу домашнього арешту, застосованого до підозрюваної ОСОБА_4 , однак закінчити досудове розслідування до вказаного часу не є можливим, оскільки для всебічного, повного й неупередженого розслідування всіх обставин кримінального провадження необхідно виконати наступні дії:

- здійснити процедуру зняття грифу секретності з клопотань, доручень, ухвал суду, про проведення негласних (слідчих) розшукових дій та долучити їх до матеріалів кримінального провадження;

- встановити та допитати ряд інших осіб у якості свідків, яким відомі обставини злочинної діяльності підозрюваних;

- після проведення тимчасових доступів до речей та документів у банківських установах провести огляди та детальний аналіз отриманої інформації, що може мати значення для подальшого досудового розслідування;

- отримати висновки призначених судових експертиз відео-, звукозапису щодо ОСОБА_34 , ОСОБА_4 ;

- отримати висновки призначених судово-біологічних експертиз щодо ОСОБА_35 , ОСОБА_34 , ОСОБА_36 , ОСОБА_22 та ОСОБА_4 ;

- передати речові докази на відповідальне зберігання відповідним суб`єктам (камера зберігання, банківська установа);

- у повному обсязі зібрати характеризуючі дані на кожного з підозрюваних;

- виконати інші слідчі дії, у проведенні яких виникне необхідність;

- скласти, погодити та повідомити фігурантам про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні розслідуваних кримінальних правопорушень в рамках даного кримінального провадження;

- повторно допитати підозрюваних, з урахуванням кінцевої підозри, у даному кримінальному провадженні;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України, а саме ознайомити сторону захисту (на даний момент 5 підозрюваних та 2 захисників), а також потерпілих (на даний момент 22 особи) із матеріалами кримінального провадження;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

На виконання зазначеного обсягу роботи потрібен додатковий термін.

Щодо ризиків, відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України:

Слід зазначити, що ризики, передбаченні ч. 1 ст. 177 КПК України, які також викладені в ухвалі слідчого судді не зменшились та не зникли, а тому продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покладеного на підозрювану ОСОБА_4 забезпечить її належну поведінку та попередить спроби підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування або суду, впливу на свідків та інших підозрюваних у цьому провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, слідчий суддя враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Таким чином, враховуючи обставини кримінального провадження, беручи до уваги позиції сторін щодо вирішення даного клопотання, а також те, що заявником не надано жодних доказів на підтвердження того, що вказана особа є чоловіком підозрюваної та що останній мобілізований, слідчий суддя доходить висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до 21.07.2026 року.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 21.07.2026 наступні обов`язки:

- не відлучатись з будинку за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні, за винятком їх участі в процесуальних діях.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Контроль за виконанням підозрюваною покладених на неї обов`язків покласти на Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених обов`язків визначити до 21.07.2026 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_37