Ухвала суду № 136857844, 19.05.2026, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/3100/26

провадження № 1-кс/405/1552/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2026 м. Кропивницький

слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м. Кропивницькому, клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2025 № 12025120000000467, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

старший слідчий звернувся до Подільського районного суду міста Кропивницького з вказаним вище клопотанням, яке посилаючись на обставини кримінального провадження просив задовольнити.

Слідчий не з`явився в судове засідання, надав заяву, відповідно до якої просив розглянути клопотання без його участі. Також до клопотання була долучена підозра.

Власник майна та представник не з`явилися, надали заяву, відповідно до якої просили розглянути клопотання без їх участі.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, беручи до уваги положення ст. 172 КПК України слідчий суддя ухвалив здійснити розгляд даного клопотання відповідно до наявних матеріалів.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Слідчий суддя встановив, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025120000000467 від 06.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, відповідно до якого до УСР в Кіровоградській області ДСР НПУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення звернулась громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів Знам`янської міської територіальної громади ОСОБА_5 та заступник Регіонального відділення начальник Управління забезпечення реалізації повноважень у Кіровоградській області ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою вимагають 3000 доларів США за підготовку документів для участі в аукціоніоренди комплексу будівель загальною площею 161,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 та подальшому сприянні в отриманні позитивного висновку участі в аукціоні та укладенні договору оренди.

Під час досудового розслідування, було допитано в якості свідка ОСОБА_4 , яка підтвердила свої покази викладені в заяві, а також повідомила, що на вимогу ОСОБА_5 , передавала останньому частину неправомірної вигоди в сумі 1000 доларів США для подальшої передачі ОСОБА_6 , за виготовлення документів по об`єкту нерухомості що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, 11.05.2026 в порядку ст. 208 КПК України, було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: Кіровоградська область, м. Знам`янка, та в подальшому, в період часу з 16 год. 21 хв. по 17 год. 28 хв. було проведено особистий обшук затриманої особи, в ході якого було виявлено та вилучено:

- грошові кошти в кількості 20 штук, номіналом по 100 доларів США кожна, в сумі 2000 доларів США, а саме: QL48573277D, QL48573278D, QL48573279D, QL48573280D, QL48573281D, QL48573282D, QL48573283D, QL48573284D, QL48573285D, QL48573286D, QL48573287D, QL48573288D, QL48573289D, QL48573290D, QL48573291D, QL48573292D, QL48573293D, QL48573294D, QL48573295D, QL48573296D, які поміщено до паперового конверту який опечатаний пломбами №G17-0407732, №G17-0407733;

- мобільний телефон Samsung Galaxy A24 ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , ІМЕІ 2) НОМЕР_2 , сім картка НОМЕР_3 , який упаковано до пакету ICR0136403;

- грошові кошти в кількості 74 штук номіналом по 500 гривень кожна в загальній сумі 37 000 грн., а саме 2 купюри номіналом по 20 грн. кожна в сумі 40 грн., 2 монети по 5 грн. кожна в сумі 10 грн. Загальна сума вилучених коштів складає 37050 грн. які упаковано до пакету ICR0136350.

Встановлено, що грошові кошти в сумі 2000 доларів США, вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_5 , є заздалегідь ідентифікованими грошовими коштами, тобто є предметом вчинення кримінального правопорушення.

Мобільний телефон ОСОБА_5 , та використовувався ним у період вчинення кримінального правопорушення, однак інформація що міститься на даному пристрої на даний час не досліджена. Отже існує ризик зміни, знищення або спотворення інформації яка має значення для досудового розслідування. Крім цього, для забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності досудового розслідування, вказаний пристрій буде скеровано до експертної установи для отримання інформації, у тому числі щодо відшукання прихованих, зашифрованих або видалених файлів.

Крім цього, грошові кошти в сумі 37050 гривень, які було вилучено в ході особистого обшуку ОСОБА_5 , підлягають перевірці, в рамках досудового розслідування, оскільки їхнє походження на даний час документально не підтверджене. Окрім цього, підозрюваному ОСОБА_5 інкримінується вчинення корупційного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, санкція якої передбачає сожливість застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Постановою слідчого від 12.05.2026 вилучені речі було визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, зазначене вище клопотання слідчий подав з метою забезпечення збереження речових доказів.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Отже, слідчим суддею не встановлено негативних наслідків арешту майна та зазначається, що такі обмеження є пропорційними меті, заради досягнення якої застосовується такий арешт, оскільки він пов`язаний з втручанням у право особи на власність, що є складовою права на мирне володіння своїм майном (передбачене у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Більш того, на переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права особи, оскільки є необхідним і пропорційним до законної мети, що переслідується - нагальної суспільної потреби у протидії кримінальним правопорушенням.

Беручи до уваги зазначене, враховуючи, що майно, яке просить слідчий арештувати постановою слідчого від 12.05.2026 визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено в ході особистого обшуку затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

- грошові кошти в кількості 20 штук, номіналом по 100 доларів США кожна, в сумі 2000 доларів США, а саме: QL48573277D, QL48573278D, QL48573279D, QL48573280D, QL48573281D, QL48573282D, QL48573283D, QL48573284D, QL48573285D, QL48573286D, QL48573287D, QL48573288D, QL48573289D, QL48573290D, QL48573291D, QL48573292D, QL48573293D, QL48573294D, QL48573295D, QL48573296D, які поміщено до паперового конверту який опечатаний пломбами №G17-0407732, №G17-0407733;

- мобільний телефон Samsung Galaxy A24 ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , ІМЕІ 2) НОМЕР_2 , сім картка НОМЕР_3 , який упаковано до пакету ICR0136403;

- грошові кошти в кількості 74 штук номіналом по 500 гривень кожна в загальній сумі 37 000 грн., а саме 2 купюри номіналом по 20 грн. кожна в сумі 40 грн., 2 монети по 5 грн. кожна в сумі 10 грн. Загальна сума вилучених коштів складає 37050 грн. які упаковано до пакету ICR0136350.

Заборонити користуватись та розпоряджатись вказаним майно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7