Ухвала суду № 136857757, 26.05.2026, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/685/26

Провадження № 2/353/404/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2026 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Лущак Н.І.,

з участю секретаря судового засідання Гаврилів Х.В.,

представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката

Семківа М.Н.,

представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Калинюка Р.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Калинюка Романа Степановича та представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Семківа Миколи Несторовича про призначення судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Семків Микола Несторович, до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про виключення відомостей з актового запису про народження дитини, визнання батьківства позивача, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Семків М.Н., звернулися в Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, в якому просив виключити відомості про ОСОБА_3 як батька доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з актового запису № 937 від 24.05.2025 року внесеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану в м. Івано-Франківськ Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ; визнати ОСОБА_2 батьком новонародженої 07.11.2024 року доньки ОСОБА_4 зареєстрованої згідно до виписки про новонародженого № 1465 від 10.11.2024 року та свідоцтва про народження ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану в м. Івано-Франківськ Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 24.05.2025 року, матір`ю якої є ОСОБА_1 .

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11.03.2026 року дану цивільну справу передано на розгляд Тлумацького районного суду Івано-Франківської області, у зв`язку з тим, що, згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління з питань паспортизації, реєстрації та еміграції місця реєстрації місце реєстрації відповідача ОСОБА_3 АДРЕСА_1 .

31.03.2026 року на адресу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області надійшла вищевказана цивільна справа та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу передано для розгляду головуючій судді Лущак Н.І.

Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 02.04.2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Калинюк Р.С. підтримав клопотання про призначення судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи, яке надійшло на електронну адресу суду 26.05.2026 року, в якому просив призначити по справі судово-медичну (молекулярно-генетичну) експертизу, на вирішення якої поставити питання: Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Яка вірогідність батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Вказав, що згідно з практикою Верховного суду в справах про визнання батьківства такий вид експертизи є обов`язковим і проводиться в рамках судового провадження з направленням матеріалів справи на експертизу. Щодо експертної установи вказав, що з метою економії часу доцільно б було провести експертизу в Івано-Франківському відділенні науково-дослідного інституту судових експертиз. Вказав, що оскільки сторона відповідача є ініціатором проведення експертизи, то витрати за її проведення слід покласти на рахунок відповідача. Не заперечив щодо того, що відповідач на даний час знаходиться за кордоном.

В підготовчому судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокат Семківа М.Н., вказав, що проведення такої експертизи необхідне у випадку невизнання відповідачем позову, однак дану обставину представник відповідача не зазначив, не заперечив факт батьківства ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини. Вказав, що незрозуміло яким чином сторона відповідача забезпечить виконання експертизи, оскільки відповідач перебуває за кордоном. Оскільки сторона відповідача заявила клопотання про проведення експертизи, то і сторона позивачів просить поставити на вирішення експертизи наступне питання: Чи є ОСОБА_3 біологічним батьком ОСОБА_4 ? Оптату за віришення даного питання покласти на позивачів в рівних частинах. Щодо експертної установи вказав, що оскільки експертами Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України вже проводилася експертиза, яка міститься в матеріалах справи, тому вважає за доцільне провести експертизу саме там.

В підготовче судове засідання позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідач ОСОБА_3 , представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України не з`явилися, про причини неявки не повідомили, хоча про дату, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, проте їх неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Згідно роз`яснень, які містяться у постанові Верховного Суду від 25.08.2020 року по справі №478/690/18, висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

Дані висновки також містяться у постанові Верховного Суду від 08.04.2026 року у справі № 537/304/24.

З урахуванням заявлених позовних вимог, суд вважає, що клопотання представника відповідача та представника позивачів про призначення судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки встановлення батьківства відповідача ОСОБА_3 або позивача ОСОБА_2 можливо лише шляхом проведення вищезазначеної експертизи, з огляду на те, що для правильного розгляду справи по суті необхідно призначити судово-медичну (молекулярно-генетичну) експертизу, доручивши її проведення Івано-Франківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 108 ЦПК України, якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

Нормами ст. 109 ЦПК України встановлено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

З урахуванням викладеного, слід надати дозвіл експерту Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, якому доручено проведення судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи, на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну його властивостей.

Так як проведення експертизи займе певний час до закінчення її проведення, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 103, ст.ст. 108, 109, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253, ст. ст. 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Калинюка Романа Степановича та представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Семківа Миколи Несторовича задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Семків Микола Несторович, до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про виключення відомостей з актового запису про народження дитини, визнання батьківства позивача, судово-медичну (молекулярно-генетичну)експертизу, доручивши її проведення Івано-Франківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, який знаходиться за адресою: вул. Національної Гвардії, 14, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область, 76014.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2. Яка вірогідність батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

3. Чи є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Надати дозвіл експерту Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, якому доручено проведення судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи, на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну його властивостей.

Надати експерту для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 346/685/26.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від дачі висновку.

Витрати за проведення судово-медичної (молекулярно-генетичної)експертизи по питанню 1-2 покласти на відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 .

Витрати за проведення судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи по питанню 3 покласти в рівних частинах на позивачів: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстровану по АДРЕСА_2 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєтроваого по АДРЕСА_3 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, що є датою її ухвалення. Учасник справи, якому ухвала суду а відповідної ухвали суду.

ГоловуючийН. І. ЛУЩАК

Повне судове рішення складено «27» травня 2026 року.