Рішення № 136857502, 27.05.2026, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/522/26

Провадження №: 2/343/556/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2026 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

судді Монташевич С. М.,

з участю: секретаря судового засідання - Шикор Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 343/522/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позицій сторін:

позивач просить стягнути з відповідачки на його користь суму заборгованості:

за кредитним договором № 8856431 в розмірі 30440,00 грн, з яких: 8000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 6840,00 грн - сума заборгованості за відсотками, 15600,00 грн - неустойка;

за кредитним договором № 71531381 в розмірі 17250,00 грн, із яких: 5000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 1500,00 грн - сума заборгованості за відсотками, 10000,00 грн - сума заборгованості за пенею, 750,00 грн - комісія за надання кредиту;

за кредитним договором № LM147711757 в розмірі 14329,38 грн, із яких 3900,00 грн - заборгованість по основному боргу (тіло кредиту), 8245,38 грн - заборгованість за процентами, 234,00 грн - заборгованість по комісії, 1950,00 грн - неустойка;

за договором позики № 181895 в розмірі 24750,00 грн, із яких: 7500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 225,00 грн - сума заборгованості за відсотками, 15000,00 грн - сума заборгованості за пенею, 2025,00 грн - сума заборгованості за комісією;

за кредитним договором № 1954520 в розмірі 19300,00 грн, із яких: 5000,00 грн - сума заборгованості за основним зобов`язанням, 6300,00 грн - заборгованість по комісії за обслуговування кредиту, 8000,00 грн - сума заборгованості за неустойкою,

всього 106069,38 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 12.02.2025 ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ АКТИВІВ" та ОСОБА_1 уклали в електронному вигляді договір кредитної лінії № 8856431. 27 березня 2025 року між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ АКТИВІВ" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" було укладено договір факторингу № 27/03/25, за умовами якого до останнього перейшло право вимоги до відповідачки за кредитним договором № 8856431 в сумі 30440,00 грн, із яких 8000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 6840,00 грн - сума заборгованості за відсотками, 15600,00 грн - нейстойка.

Крім того 21.03.2025 ОСОБА_1 уклала з ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" договір надання коштів у кредит № 71531381. 27 березня 2025 року ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" уклали договір факторингу № 27/03/25, відповідно до якого до останнього перейшло право вимоги до відповідачки за договором надання коштів у кредит № 71531381 від 21.03.2025 в сумі 17250,00 грн, із яких 5000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1500,00 грн - сума заборгованості за відсотками, 10000,00 грн - сума заборгованості за пенею, 570,00 грн - комісія за надання кредиту.

Також 13.03.2025 ОСОБА_1 та ТОВ "ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ" уклали кредитний договір № LM147711757. На підставі договору факторингу № ОК-ТП/37 від 28.05.2025 право вимоги за вказаним кредитним договором до відповідачки перейшло від ТОВ "ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ" до ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" у сумі 14329,38,00 грн, із яких 3900,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 8245,38 грн - сума заборгованості за процентами, 234,00 грн - заборгованість по комісії, 1950,00 грн - неустойка.

16 березня 2025 року ОСОБА_1 та ТОВ "СІРОКО ФІНАНС" уклали договір позики № 181895. 26 серпня 2025 року ТОВ "СІРОКО ФІНАНС" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" уклали договір фаторингу № 26082025, за умовами якого до останнього перейшло право вимоги до відповідачки в сумі 24750,00 грн, із яких 7500,00 грн - сума заборгованості за основним зобов`язанням, 225,00 грн - сума заборгованості за відсотками, 15000,00 грн - сума заборгованості за пенею, 2025,00 грн - сума заборгованості за комісією.

Окрім того, 15.03.2025 ОСОБА_1 уклала із ТОВ "ФК "НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ" кредитний договір № 1954520. У свою чергу ТОВ "ФК "НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ" уклав із ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" договір факторингу№ 27082025, за умовами якого до останнього перейшло право вимоги до відповідачки в сумі 19300,00 грн, із яких: 5000,00 грн - сума заборгованості за основним зобов`язанням, 6300,00 грн - заборгованість по комісії за обслуговування кредиту, 8000,00 грн - сума заборгованості за неустойкою.

Всупереч умовам кредитних договорів, відповідачка не виконала своїх зобов`язань, а після відступлення позивачу прав грошових вимог не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ "ФК "ЄАПБ", ні на рахунки попередніх кредиторів. З моменту отримання прав вимоги до відповідачки позивач не здійснював нарахування жодних штрафних санкцій.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив справу розглядати без його участі. Не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, причин неявки не повідомила, хоча була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку шляхом направлення ухвали про закриття підготовчого провадження, де визначена дата судового засідання, рекомендованим поштовим відправленням за зареєстрованим місцем проживання (а.с. 151), яке повернулося з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 169-170), що, відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України, вважається врученим учаснику справи. Суд неодноразово вживав заходи для повідомлення про розгляд справи відповідачки і на стадії підготовчого провадження: як шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі, де визначена дата підготовчого судового засідання, з копією позовної заяви з додатками, та повістки про виклик до суду рекомендованими поштовими відправленнями за зареєстрованим місцем проживання, які поверталися з відмітками "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 156-157, 167-168), так і шляхом опублікування оголошення про виклик до суду ОСОБА_1 на офіційному сайті Судової влади України (а.с. 160). Також дані РНОКПП відповідачки внесені у статкартку в програмі "Д-3", що забезпечує її можливість отримувати всі процесуальні документи у застосунку "Дія". Відзиву, будь-яких заяв та клопотань щодо процесуальних питань до суду не подавала.

Спір між сторонами не вирішений.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі:

згідно з ухвалою від 16.03.2026, суд відкрив провадження у справі та постановив розглядати її по суті в порядку загального позовного провадження.

20 квітня 2026 року суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду, про що постановив відповідну ухвалу.

Згідно з ухвалою від 20 травня 2026 року, суд постановив проводити заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що завершення розгляду справи відбулося за відсутності учасників справи, датою ухвалення рішення у справі є дата складання повного судового рішення, що відповідає вимогам ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України та не є порушенням прав сторін щодо участі у розгляді справи, про що зазначив Верховний Суд у постанові від 05.09.2022 у справі № 1519/2-5034/11.

Фактичні обставини, які встановив суд, та зміст спірних правовідносин:

ОСОБА_1 12 лютого 2025 року у електронному вигляді уклала з ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" договір кредитної лінії (Надійний) № 8856431, за умовами якого кредитодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника з використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку кредиту, або дострокового, та сплатити кредитодацю плату (проценти) від суми кредиту та комісію за надання кредиту (п. 2.1). Сума кредиту - 8000,00 грн (п. 2.2.1). Строк кредитування 360 днів (п. 2.2.2). Процентна ставка/день 0,95 % (фіксована). Дата повернення кредиту - 06.02.2026, неустойка - 400,00 грн в день (п. 2.2.8). Кредитний договір відповідачка підписала за допомогою електронного підпису - одноразовим ідентифікатором 302235 (а.с. 11-18).

На підтвердження факту перерахування ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" 12.02.2025 на карту НОМЕР_1 8000,00 грн позивач надав довідку № КД-000098238 від 29.12.2025 (а.с. 19).

Згідно із розрахунком заборгованості за кредитним договором 8856431 від 12.02.2025, який проведений ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ", заборгованість ОСОБА_1 становить 30440,00 грн, із яких 8000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 6840,00 грн - сума заборгованості за відсотками, 15600,00 грн сума заборгованості за неустойкою (а.с. 21-22). Суд звертає увагу на те, що за період із 12.02.2025 до 12.07.2025 (151 день), що в межах загального строку кредитування, первісний кредитор нараховував проценти в розмірі 0,95 % (8000грн*0,95%=76,00грн). Нарахування неустойки мало місце 13.04.2025 та за період із 13.05.2025 до 20.06.2025. Були внесені сплати на загальну суму 6416,00 грн, з яких 1380,00 грн зараховано на погашення комісії, 400,00 грн - на погашення неустойки, решту суми (4636,00 грн (2280,00 грн+2356,00 грн)) - на сплату процентів.

27 березня 2025 року ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" на підставі договору факторингу № 27/03/25 та додаткової угоди № 8 від 26.08.2025 до нього відступило ТОВ "ФК "ЄАПБ" право вимоги у тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № 8856431 на суму заборгованості 30440,00 грн, із яких 8000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 6840,00 грн - сума заборгованості за відсотками, 15600,00 грн сума заборгованості за неустойкою, що підтверджується вказаним договором факторингу та додатковою угодою до нього, актом прийому-передачі Реєстру боржників № 13 від 26.08.2025 за договором факторингу № 27/03/25 від 27.03.2025, платіжною інструкцією та витягом з Реєстру боржників № 13 (а.с. 30-35). Така ж сума і заявлена до стягнення. Жодних нарахувань ТОВ "ФК "ЄАПБ" після відступлення права вимоги не здійснювало.

Також ОСОБА_1 21.03.2025 в електронному вигляді уклала з ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" договір про надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 71531381, за умовами якого кредитодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника з використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку кредиту, або дострокового, та сплатити кредитодацю плату (проценти) від суми кредиту та комісію за надання кредиту (п. 2.1). Сума кредиту - 5000,00 грн (п. 2.2.1). Строк кредитування 30 днів (п. 2.2.2). Процентна ставка 0,25 % (фіксована) (п. 2.2.3). Комісія за надання кредиту 15,00 % від суми наданого кредиту (що в грошовому виразі складає 750,00 грн). Дата повернення кредиту - 19.04.2025 (п. 2.2.4). Пунктом 7 договору визначено порядок продовження строку кредитування, в якому серед іншого зазначено що продовження строку кредитування здійснюється шляхом укладення додаткової угоди, що підписується із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час реалізації позичальником такого права (п. 7.1). Кредитний договір відповідачка підписала за допомогою електронного підпису - одноразовим ідентифікатором 71718, вказавши всі свої анкетні та паспортні дані, засоби зв`язку, а також номер електронного платіжного засобу для перерахування коштів (а.с. 36-43).

Перед укладенням договору ОСОБА_1 ознайомилася з основними умовами кредитування в ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ", у зв`язку з чим у електронному вигляді одноразовим ідентифікатором 10146 підписала паспорт споживчого кредиту (а.с. 44-45).

На підтвердження факту перерахування ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" 21.03.2025 на карту НОМЕР_1 5000,00 грн позивач надав довідку № КД-000109966 від 19.01.2026 (а.с. 46).

Згідно із розрахунком заборгованості за кредитним договором 71531381 від 21.03.2025, який проведений ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ", заборгованість ОСОБА_1 становить 17250,00 грн, із яких: 5000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 1500,00 грн - сума заборгованість за відсотками, 10000,00 грн - сума заборгованість за пенею, 750,00 грн - комісія за надання кредиту (а.с. 48-49). Суд звертає увагу на те, що за період із 25.03.2025 до 19.04.2025, що в межах погодженого строку кредитування, первісний кредитор нарахував проценти в розмірі 0,25 % (5000грн*0,25%=12,50грн) на загальну суму 375,00 грн (12,50грн*30днів), які відповідачка повністю погасила. Надалі за період із 20.04.2025 до 19.05.2025 (30 днів) кредитор продовжив нарахування процентів за відсотковою ставкою 1 %, що склало загальну суму 1500,00 грн (5000,00грн*1%*30днів). Також кредитор нараховував щоденно неустойку в розмірі 200,00 грн за період із 20.05.2025 до 08.07.2025 на загальну суму 10000,00 грн. Така ж загальна сума заборгованості і заявлена до стягнення. Жодних нарахувань ТОВ "ФК "ЄАПБ" після відступлення права вимоги не здійснювало.

На підставі описаного вище договору факторингу № 27/03/25 від 27.03.2025 та додаткової угоди № 9 від 24.09.2025 до нього, ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" відступило ТОВ "ФК "ЄАПБ" право вимоги у тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № 71531381 від 21.03.2025, що підтверджується як згаданим договором факторингу та додатковою угодою до нього, так і актом прийому-передачі Реєстру боржників № 16 від 24.09.2025 до згаданого договору факторингу, платіжною інструкцією та витягом із Реєстру боржників № 16 (а.с. 56-59), на суму заборгованості в розмірі 17250,00 грн, із яких: 5000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 1500,00 грн - сума заборгованості за відсотками, 10000,00 грн - сума заборгованості за пенею, 750,00 грн - комісія за надання кредиту.

ОСОБА_1 13 березня 2025 року ознайомилася із основними умовами кредитування в ТОВ "ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ" , підтвердженням чого слугує підписаний нею одноразовим ідентифікатором 8867 паспорт споживчого кредиту (а.с. 60-61).

Після ознайомлення із основними умовами кредитування ОСОБА_1 13.03.2025 у електронному вигляді уклала з ТОВ "ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ" договір кредитної лінії № LM147711757, за умовами якого кредитодавець зобов`язується надати позичальнику кредит у формі кредитної лінії, на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту, відповідно до умов, зазначених у договорі, додатках до нього та Правилах надання коштів та банківських металів у кредит ТОВ "ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ" (п. 2.1). Загальний розмір кредиту - 3900,00 грн (п. 2.2). Дисконтний строк користування кредитом становить 45 днів (п. 3.1). Кінцева дата повернення кредиту - 12.04.2030 (п. 7.3). Базова процентна ставка складає 0,98 % в день від суми залишку кредиту, яка знаходиться у позичальника за кожен день коритсування ним (п. 8.3). За період із 13.03.2025 до 27.04.2025 кредитодавець надає позичальнику знижку, відповідно до якої розрахунок витрат за кредитом може здійснюватися за дисконтний період за процентною ставкою 0,80% (п. 8.7.1). Комісія за надання кредиту 234,00 грн (п. 8.5). Кредитний договір відповідачка підписала за допомогою електронного підпису - одноразовим ідентифікатором SJYZ (а.с. 62-74).

На підтвердження факту перерахування ТОВ "ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ" 13.03.2025 на карту 5355 28ХХ ХХХХ 8042 3900,00 грн позивач надав платіжне доручення від 13.03.2025 (а.с. 76).

Згідно із розрахунком заборгованості за кредитним договором LM147711757 від 13.03.2025, який проведений ТОВ "ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ", заборгованість ОСОБА_1 становить 3900,00 грн - заборгованість по основному боргу (тіло кредиту), 2588,82 грн - заборгованість за процентами, 234,00 грн - заборгованість по комісії, 1950,00 грн - неустойка (а.с. 77). Суд звертає увагу на те, що за період із 13.03.2025 до 27.04.2025 (45 днів дисконтного періоду) первісний кредитор нараховував проценти в розмірі 0,80 % (3900грн*0,80%= 31,20грн). Надалі з 28.04.2025 до 28.05.2025 кредитодавець застосовує відсоткову ставку в розмірі 0,98 % (3900,00грн*0,98%=38,22 грн). Нарахування неустойки мало місце 11.05.2025 та 18.05.2025.

28 травня 2025 року ТОВ "ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ" та ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" уклали договір факторингу № ОК-ТП/37, на підставі якого від першого до другого перейшло право вимоги до відповідачки за кредитним договором № LM147711757 від 13.03.2025 (а.с. 78-80).

Після отримання права вимоги до ОСОБА_1 ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" продовжив нарахування процентів, застосовуючи за період із 29.05.2025 до 23.10.2025 відсотковсу ставку в розмірі 0,98 % (3900,00грн*0,98%=38,22 грн) (а.с. 81-82).

На підставі договору факторингу № 29/1225-01 від 29.12.2025, ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" відступило ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" право вимоги у тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № LM147711757 від 13.03.2025 на суму заборгованості 14329,38 грн, із яких 3900,00 грн - заборгованість по основному боргу (тіло кредиту), 8245,38 грн - заборгованість за процентами, 234,00 грн - заборгованість по комісії, 1950,00 грн - неустойка, що підтверджується вказаним договором факторингу, платіжною інструкцією та витягом з Реєстру прав вимоги № 1 (а.с. 83-86). Така ж сума і заявлена до стягнення. Жодних нарахувань ТОВ "ФК "ЄАПБ" після відступлення права вимоги не здійснювало.

Крім того ОСОБА_1 16 березня 2025 року у електронному вигляді уклала з ТОВ "СІРОКО ФІНАНС" договір позики № 181895 (з фіксованою диференційованою процентною ставкою), за умовами якого позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника з використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку кредиту, або дострокового, та сплатити кредитодацю плату (комісію та проценти) від суми позики. Сума позики - 7500,00 грн (п. 2.1). Строк позики 30 днів (п. 2.2). Процентна ставка 0,01 %, яка діє протягом строку договору, визначеного п.п. 2.2 п. 2 Договору (п. 2.3). Дата повернення позики - 14.04.2025. Денна процентна ставка - 1,00%. Позичальник має право ініціювати укладення додаткового договору для продовження строку кредитування та або строку виплати позики...Продовження строку користування позикою здійснюється шляхом укладення додаткової угоди, що підписується із застосуванням одноразового ідентифікатора.... (п. 6). Кредитний договір відповідачка підписала за допомогою електронного підпису - одноразовим ідентифікатором 8QK3G4 (а.с. 91-94).

На підтвердження факту перерахування ТОВ "СІРОКО ФІНАНС" 16.03.2025 на карту НОМЕР_1 7500,00 грн позивач надав довідку № КД-000048005 від 01.09.2025 (а.с. 95).

Згідно із розрахунком заборгованості за кредитним договором 181895 від 16.03.2025, який проведений ТОВ "СІРОКО ФІНАНС", заборгованість ОСОБА_1 становить 24750,00 грн, із яких 7500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 225,00 грн - сума заборгованості за відсотками, 15000,00 грн сума заборгованості за пенею, 2025,00 грн - за комісією (а.с. 97-98). Суд звертає увагу на те, що за період із 17.03.2025 до 14.04.2025 (30 днів) первісний кредитор нараховував проценти в розмірі 0,01 % (7500грн*0,01%=0,75грн). 15, 16, 17 квітня 2025 року кредитодавець нарахував тричі по 75,00 грн процентів, а також за період із 18.04.2025 до 27.05.2025 проводив нарахування пені. 14 квітня 2025 року була внесена сплата на загальну суму 225,00 грн, з яких 21,75 грн зараховано на погашення процентів, 203,25 грн - на погашення комісії.

26 серпня 2025 року ТОВ "СІРОКО ФІНАНС" на підставі договору факторингу № 26082025 та додаткової угоди № 1 від 26.08.2025 до нього відступило ТОВ "ФК "ЄАПБ" право вимоги у тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № 181895 від 16.03.2025 на суму заборгованості 24750,00 грн, із яких 7500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 225,00 грн - сума заборгованості за відсотками, 15000,00 грн сума заборгованості за пенею, 2025,00 грн - за комісією, що підтверджується вказаним договором факторингу та додатковою угодою до нього, актом прийому-передачі Реєстру боржників № 1 від 26.08.2025 за договором факторингу, платіжною інструкцією та витягом з Реєстру боржників № 1 (а.с. 104-109). Така ж сума і заявлена до стягнення. Жодних нарахувань ТОВ "ФК "ЄАПБ" після відступлення права вимоги не здійснювало.

Крім того 15 березня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ", у зв`язку з чим заповнила анкету-заяву на кредит № 1954520, в якій вказала свої ідентифікуючі дані та бажану суму кредиту в розмірі 7000,00 грн (погодженою ж сумою кредиту є 5000,00 грн) (а.с. 121).

Цього ж дня відповідачка ознайомилася із основними умовами кредитування в ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ", у зв`язку з чим підписала одноразовим ідентифікатором 763187 паспорт споживчого кредиту (а.с. 118-120).

Після погодження суми кредиту та ознайомлення із умовами кредитування ОСОБА_1 у електронному вигляді 15.03.2025 уклала із ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ" договір про споживчий кредит № 1954520, за умовами якого кредитодавець зобов`язується на умовах, визначених цим договором, на строк, визначений п. 1.3 договору, надати позичальнику грошові кошти в сумі, визначеній у п. 1.2 договору, у кредит, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісії та проценти за користування кредитом відповідно до Графіку платежів та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки, що визначені договором (п. 1.1). Сума кредиту становить 5000,00 грн (п. 1.2). Кредит надається загальним строком на 345 днів (п. 1.3). Остаточний термін поверення кредиту 23.02.2026 (п. 1.4). Комісія за надання кредиту - 1250,00 грн (п. 1.5.1). Комісія за обслуговування кредиту - 15400,00 грн (п. 1.5.2). Проценти за користування кредитом - 0,0010 відсотків річних (п. 1.5.3, 1.5.4). Кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок із використанням карти НОМЕР_1 (п. 2.1). У разі прострочення позичальником зобов`язань з повернення кредиту та/або сплати платежів за його користування та/або комісій та/або інших платежів згідно з умовами договору та Графіку платежів, позичальник зобов`язаний сплатити на користь кредитодавця штраф у розмірі 1000 грн за кожен випадок порушення (п. 4.1). Крединий договір та додатки до нього відповідачка підписала за допомогою електронного підпису - одноразового ідентифікатора 216905 (а.с. 110-117).

На підтвердження факту перерахування ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ" 15.03.2025 на карту НОМЕР_1 5000,00 грн позивач надав платіжне доручення 41570570 від 15.03.2025 (а.с. 122).

Згідно із розрахунком заборгованості за кредитним договором 1954520, який проведений ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ", заборгованість ОСОБА_1 становить 19300,00 грн, із яких: 5000,00 грн - сума заборгованості за основним зобов`язанням, 6300,00 грн (700,00грн*9) - заборгованість по комісії за обслуговування кредиту, 8000,00 грн (1000,00грн*8) - сума заборгованості за неустойкою. 30 березня 2025 року мала місце сплата (списання) комісії за надання кредиту в розмірі 1250,00 грн, 14 квітня 2025 року - сплата (списання) комісії за обслуговування кредиту в сумі 700,00 грн (а.с. 124).

25 серпня 2025 року ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ" на підставі договору факторингу № 27082025 відступило ТОВ "ФК "ЄАПБ" право вимоги у тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № 1954520 на суму заборгованості 19300,00 грн, із яких: 5000,00 грн - сума заборгованості за основним зобов`язанням, 6300,00 грн - заборгованість по комісії за обслуговування кредиту, 8000,00 грн - сума заборгованості за неустойкою, що підтверджується вказаним договором факторингу, актом прийому-передачі Реєстру боржників за договором факторингу, платіжною інструкцією та витягом з Реєстру боржників (а.с. 126-130). Така ж сума і заявлена до стягнення. Жодних нарахувань ТОВ "ФК "ЄАПБ" після відступлення права вимоги не здійснювало.

Таким чином, між сторонами виник спір щодо належного виконання умов кредитних договорів, непогашення відповідачкою заборгованості за цими договорами, що є порушенням законних прав та інтересів позивача.

Оцінка суду та норми права, які застосував суд:

суд, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, надані позивачем на обґрунтування позовних вимог, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, дійшов до таких висновків.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію", електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію" передбачено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, в якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Як установив суд із описаних вище письмових доказів, відповідачка ОСОБА_1 уклала в електронній формі з ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ", ТОВ "ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ", ТОВ "СІРОКО ФІНАНС", ТОВ "НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ" такі договори:

- договір кредитної лінії (Надійний) № 8856431 від 12.02.2025, за умовами якого ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" надало відповідачці кредит у розмірі 8000,00 грн;

- договір надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 71531381 від 21.03.2025, відповідно до якого ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" надало відповідачці кредит у розмірі 5000,00 грн;

- договір кредитної лінії № LM147711757 від 13.03.2025, відповідно до якого ТОВ "ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ" надало відповідачці кредит у розмірі 3900,00 грн;

-договір позики № 181895 (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) від 16.03.2025, на підставі якого ТОВ СІРОКО ФІНАНС" надало ОСОБА_1 кредит у розмірі 7500,00 грн;

- договір про споживчий кредит № 1954520 від 15.03.2025, відповідно до якого відповідачка отримала від ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ" кредит у розмірі 5000,00 грн.

Факт отримання кредитних коштів відповідачка ОСОБА_1 не заперечила, як і не спростувала факт належності їй картки № НОМЕР_1 , про яку зазначено в кредитних договорах та на яку були перераховані кредитні кошти.

Тобто між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ", ТОВ "ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ", ТОВ "СІРОКО ФІНАНС", ТОВ "НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ" та відповідачкою були укладені договори, що підтверджує існування між ними кредитних правовідносин, а відтак до цих правовідносин суд застосовує вимоги ст. 509, 626, 628, 1049, 1050, 1054 ЦК України.

Так, у частинах 1, 3 ст. 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

За змістом ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно із ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ", ТОВ "ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ", ТОВ "СІРОКО ФІНАНС", ТОВ "НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ" свої зобов`язання за спірними договорами виконали в повному обсязі, перерахувавши відповідачці на вказаний нею рахунок кредитні кошти відповідно до умов договору, з якими ОСОБА_1 погодилася. Однак, як указано вище та підтверджується розрахунками заборгованостей, відповідачка, отримавши кредитні кошти, не повернула їх. Доказів належного виконання зобов`язань по поверненню кредитних коштів суду не надала, як і не долучила до матеріалів справи будь-яких доказів на спростування факту користування наданими їй коштами.

Таким чином, її заборгованість за тілом кредиту за договором кредитної лінії № 8856431 від 12.02.2025 становить 8000,00 грн; за договором надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 71531381 від 21.03.2025 - 5000,00 грн; за договором кредитної лінії № LM147711757 від 13.03.2025 - 3900,00 грн; за договором позики № 181895 від 16.03.2025 - 7500,00 грн, за договором про споживчий кредит № 1954520 від 15.03.2025 - 5000,00 грн.

Водночас за надання кредиту ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ", ТОВ "ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ" та ТОВ "СІРОКО ФІНАНС" нарахували відповідачці комісію, розмір якої визначений в процентному відношенні від суми наданого кредиту, а також відображений у кредитних договорах у грошовому виразі, з чим остання погодилася, а саме:

- за договором надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 71531381 від 21.03.2025 в розмірі 750,00 грн;

- за договором кредитної лінії № LM147711757 від 13.03.2025 в розмірі 234,00 грн;

- за договором позики № 181895 від 16.03.2025 в розмірі 2228,25 грн, із якої непогашеною залишилася сума в розмірі 2025,00 грн (2228,25 грн - 203,25грн).

Нарахування комісії за надання кредиту відповідає вимогам ст. 8 Закону України "Про споживче кредитування", якою визначено, що до загальних витрат за споживчим кредитом включаються комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, а відтак первісні кредитори правомірно включили несплачену комісію до складу заборгованості за спірними договорами.

Натомість щодо нарахованої ТОВ "ФК "НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ" комісії за обслуговування кредитної заборгованості за договором про споживчий кредит № 1954520 від 15.03.2025 в сумі 6300,00 грн суд зазначає таке.

Як визначено в п. 1.5.2 договору № 1954520 від 15.03.2025, комісія за обслуговування кредиту (кредитної заборгованості) (за весь строк кредитування) становить 15400,00 грн, що нараховується за ставкою 14,00 % від суми кредиту в перший день кожного наступного розрахункового періоду за попередній розрахунковий період (крім останнього періоду), що встановлені Графіком платежів, який є додатком № 1 до цього Договору. У Графіку платежів зазначено, що розмір плати за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно становить 700,00 грн.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 06.11.2023 у справі № 204/224/21 дійшов висновку про те, що якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту є нікчемними відповідно до ч. 1, 2 ст. 11, ч. 5 ст. 12 Закону України "Про споживче кредитування".

За обставин цієї справи, у п. 1.5.2 кредитного договору встановлено щомісячну комісію за обслуговування кредиту в розмірі 14,00 % від суми кредиту, що визначено у Графіку платежів як плата за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 700,00 грн, тобто фактично встановлено плату позичальниці за надання послуг по обслуговуванню кредиту, безоплатність надання якої прямо передбачена ч. 1 ст. 11 Закону України "Про споживче кредитування".

Враховуючи наведене, суд уважає, що положення кредитного договору № 1954520 від 15.03.2025 в частині зобов`язання позичальниці сплачувати комісію за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 14,00 % щомісячно у терміни та в розмірах, визначених Графіком щомісячних платежів за кредитним договором, є нікчемними. Відтак, нарахування заборгованості по комісії за обслуговування кредитної заборгованості за вказаним кредитним договором на суму 6300,00 грн є безпідставним, а тому суд відмовляє у стягненні такої складової суми заборгованості за договором № 1954520 від 15.03.2025. Крім того, 14 квітня 2025 року була списана комісія за обслуговування кредиту за рахунок фінансового результату в розмірі 700,00 грн, що не відповідає описаним вище положенням Закону України "Про споживче кредитування", а відтак вказану суму слід відняти від заборгованості за основним зобов`язанням (від тіла кредиту) (5000,00грн - 700,00грн = 4300,00 грн).

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Беручи до уваги положення ч. 1 ст. 1048 ЦК України, ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ", ТОВ "ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ", ТОВ "СІРОКО ФІНАНС" нараховували позичальниці відсотки, що передбачені умовами кредитних договорів, з розмірами яких відповідачка погодилася.

Щодо нарахованих ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" за кредитним договором 8856431 від 12.02.2025 суми заборгованості за процентами, то суд зазначає, що первісний кредитор нараховував ОСОБА_1 проценти в розмірі 0,95 % (8000грн*0,95%=76,00грн), що відповідає погодженим умовам вказаного договору, за період із 12.02.2025 до 12.07.2025 (151 день), що в межах загального строку кредитування, тому, з урахуванням внесених сплат позивач підставно закладає в загальну суму заборгованості за вказаним договором 6840,00 грн (11476,00 грн - 2280,00 грн - 2356,00 грн) заборгованості за нарахованими процентами.

Щодо нарахованих ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" за договором надання коштів у кредит № 71531381 від 21.03.2025 суми заборгованості за процентами, то суд установив таке.

Так, за договором № 71531381 від 21.03.2025 за період із 25.03.2025 до 19.04.2025, що в межах погодженого строку кредитування, кредитодовець нараховував проценти в розмірі 0,25 % (5000грн*0,25%=12,50грн) на загальну суму 375,00 грн (12,50грн*30днів), які відповідачка повністю погасила.

Надалі за період із 20.04.2025 до 19.05.2025 (30 днів) кредитор продовжив нарахування процентів за відсотковою ставкою 1 %, що склало загальну суму 1500,00 грн (5000,00грн*1%*30днів).

Однак, суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що між сторонами кредитного договору № 71531381 від 21.03.2025 були укладені додаткові угоди про зміну строку, визначеного в п. 2.2.2 договору, чи позичальниця ініціювала укладення додаткових договорів для продовження строку кредитування та/або строку виплати кредиту, як це визначено п. 7 вказаного кредитного договору.

Припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Вказана правова позиція висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, провадження №14-10цс18.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05.04.2023 у справі № 910/4518/16 не знайшла підстав для відступу від цього правового висновку. Одночасно Велика Палата Верховного Суду зазначила, що припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України.

У цій же постанові Велика Палата Верховного Суду, уточняючи свій правовий висновок, який викладений у постанові від 18.01.2022 (справа № 910/17048/17), щодо нарахування процентів до дня фактичного повернення кредиту відповідно до умов кредитного договору, незалежно від закінчення строку дії кредитних договорів, вказала на те, що можливість нарахування процентів поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту та розмір таких процентів залежать від підстави їх нарахування згідно з частиною другою статті 625 ЦК України. У подібних спорах судам необхідно здійснити тлумачення умов відповідних договорів та дійти висновку, чи мали на увазі сторони встановити нарахування процентів як міри відповідальності у певному розмірі за період після закінчення строку кредитування або після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, чи у відповідному розділі договору передбачили тільки проценти за правомірну поведінку позичальника (за «користування кредитом»). У разі сумніву слід застосовувати принцип contra proferentem (лат. verba chartarum fortius accipiuntur contra proferentem, тобто слова договору тлумачаться проти того, хто їх написав).

Як установив суд вище, кредит за договором № 71531381 від 21.03.2025 надавався відповідачці на 30 днів і датою його повернення визначено 19.04.2025. Тобто саме до цього часу кредитодавець мав право нараховавути відсотки за користування кредитними коштами. Подальше ж нарахування процентів, а саме з 20.04.2025 до 19.05.2025 (30 днів) на загальну суму 1500,00 грн (50,00грн*30днів) безпідставне, оскільки доказів погодження сторонами такого нарахування процентів в цей період матеріали справи не містять, відтак підстав для їх нарахування суд не встановив. Одночасно суд звертає увагу, що у позовній заяві не заявлено про стягнення з відповідачки вказаної вище суми грошових коштів в порядку ст. 625 ЦК України.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що в задоволенні позовних вимог про стягнення відсотків у розмірі 1500,00 грн після закінчення строку кредитування за договором № 71531381 від 21.03.2025 слід відмовити у зв`язку з його необґрунтованістю, оскільки нараховування передбачених договором відсотків за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування. Нараховані ж проценти у межах строку кредитування повністю погашені, а відтак підстав для стягнення заборгованості за процентами за договором № 71531381 від 21.03.2025 нема.

Щодо нарахованих ТОВ "ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ" процентів за кредитним договором LM147711757 від 13.03.2025, то суд зазначає, що за період із 13.03.2025 до 27.04.2025 (45 днів дисконтного періоду) первісний кредитор нараховував проценти в розмірі 0,80 % (3900грн*0,80%= 31,20грн), а у зв`язку з відсутністю будь-яких сплат та невиконанням умов для пролонгації дисконтного періоду з 28.04.2025 до 28.05.2025 (31 день) застосовує відсоткову ставку в розмірі 0,98 % (3900,00грн*0,98%=38,22 грн). Після набуття права вимоги до ОСОБА_1 наступний кредитор продовжує нараховувати проценти, застосовуючи за період із 29.05.2025 до 23.10.2025 (148 днів) відсоткову ставку в розмірі 0,98 % (3900,00грн*0,98%=38,22 грн). Таке нарахування процентів відповідає умовам договору, з якими погодилася відповідачка, їх нарахування проведнно в межах погодженого строку кредитування, а відтак нараховані та несплачені за вказаним договором проценти, які склали загальну суму 8245,38 грн (31,20 грн *45 днів+38,22 грн*31день+38,22 грн*148 днів), підставно заявлені до стягнення.

Щодо нарахованих ТОВ "СІКОРО ФІНАНС" за договором позики № 181895 від 16.03.2025 заборгованості за процентами, то суд зазначає, що первісний кредитор нарахував проценти за період із 17.03.2025 до 14.04.2025 (29 днів), що в межах погодженого строку кредитування, в розмірі 0,01 % (7500грн*0,01%=0,75грн) на загальну суму 21,75 грн (0,75грн*29днів), які відповідачка повністю погасила, чим виконала своє зобов`язання за вказаним договором у частині сплати процентів за користування кредитними коштами.

Надалі 15, 16, 17 квітня 2025 року кредитодавець нарахував тричі по 75,00 грн процентів на загальну суму 225,00 грн (75,00грн*3дні). Однак, суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що між сторонами договору № LM147711757 від 13.03.2025 були укладені додаткові угоди про зміну строку, визначеного в п. 2.2 договору, чи позичальниця ініціювала укладення додаткових договорів для продовження строку кредитування та/або строку виплати кредиту, як це визначено п. 6 вказаного кредитного договору.

Як установив суд вище, кредит за договором № LM147711757 від 13.03.2025 надавався відповідачці на 30 днів і датою його повернення визначено 14.04.2025. Тобто саме до цього часу кредитодавець мав право нараховавути відсотки за користування кредитними коштами. Подальше ж нарахування процентів, а саме за 15, 16, 17 квітня 2025 року на загальну суму 225,00 грн безпідставне, на що вказуть описані више норми законодавства з нього приводу, оскільки доказів погодження сторонами такого нарахування процентів в цей період матеріали справи не містять, відтак підстав для їх нарахування суд не встановив. Одночасно суд звертає увагу, що у позовній заяві не заявлено про стягнення з відповідачки вказаної вище суми грошових коштів в порядку ст. 625 ЦК України.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що в задоволенні позовних вимог про стягнення відсотків у розмірі 225,00 грн після закінчення строку кредитування за договором № LM147711757 від 13.03.2025 слід відмовити у зв`язку з його необґрунтованістю, оскільки нараховування передбачених договором відсотків за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування. Нараховані ж проценти у межах строку кредитування повністю погашені, а відтак підстав для стягнення заборгованості за процентами за договором № LM147711757 від 13.03.2025 нема.

Даючи оцінку нарахованим за договором кредитної лінії № 8856431 від 12.02.2025 15600,00 грн заборгованості за неустойкою, за договором надання коштів у кредит № 71531381 від 21.03.2025 10000,00 грн заборгованості за пенею, за договором кредитної лінії № LN147711757 від 13.03.2025 1950,00 грн заборгованості за неустойкою, за договором позики № 181895 від 16.03.2025 15000,00 грн заборгованості за пенею, за договором про споживчий кредит № 1954520 від 15.03.2025 8000,00 грн суми заборгованості за неустойкою, суд уважає за необхідне зазначити таке.

Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Відповідно до зазначених вище розрахунків заборгованості, заборгованість за неустойкою за договором 8856431 від 12.02.2025 в розмірі 15600,00 грн ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" нараховувало з 13.04.2025, заборгованість за пенею за договором 71531381 від 21.03.2025 в розмірі 10000,00 грн ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" нараховувало з 20.05.2025, заборгованість за неустойкою за договором LM147711757 від 13.03.2025 в розмірі 1950,00 грн ТОВ "ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ" нараховувало з 11.05.2025, заборгованість за пенею за догвоором № 181895 від 16.03.2025 в розмірі 15000,00 грн ТОВ "СІРОКО ФІНАНС" нараховувало з 18.04.2025, заборгованість за штрафом (неустойкою) за договором № 1954520 від 15.03.2025 в розмірі 8000,00 грн ТОВ "ФК "НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ" нараховувало з 02.05.2025, тобто такі нарахування мали місце після 24 лютого 2022 року, а тому, згідно із п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, відповідачка ОСОБА_1 звільняється від їх сплати.

Таким чином, суд, враховуючи положення п. 18 розділу Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, вважає, що позов в частині стягнення з відповідачки нарахованих неустойки за договором 8856431 від 12.02.2025 в розмірі 15600,00 грн, пені за договором 71531381 від 21.03.2025 в розмірі 10000,00 грн, неустойки за договором LM147711757 від 13.03.2025 в розмірі 1950,00 грн, пені за договором № 181895 від 16.03.2025 в розмірі 15000,00 грн, штрафу (неустойки) за договором № 1954520 від 15.03.2025 в розмірі 8000,00 грн, не підлягає задоволенню.

Водночас суд звертає увагу на те, що за кредитним договором № 8856431 від 12.02.2025 відповідачка сплатила 400,00 грн, які зараховані на погашення неустойки, від якої, з урахуванням викладеного вище, вона зільняється на законодавчому рівні, тому суд уважає за необхідне сплачену суму в розмірі 400,00 внести в рахунок погашення заборгованості за процентами за вказаним договором, розмір якої становитиме 6440,00 грн (6840,00 - 400,00 грн).

З урахування встановлених вище обставин, суд виснує, що ОСОБА_1 мала такі невиконані зобов`язання:

- перед ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" за договором кредитної лінії (Надійний) № 8856431 від 12.02.2025 в розмірі 14440,00 грн, із яких 8000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 6440,00 грн - сума заборгованості за відсотками;

- перед ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" за договором надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 71531381 від 21.03.2025 в розмірі 5750,00 грн, із яких 5000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 750,00 грн - комісія за надання кредиту;

- перед ТОВ "ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ" за договором кредитної лінії № LM147711757 від 13.03.2025 в розмірі 12379,38 грн, із яких 3900,00 грн - сума заборгованості по тілу кредиту, 8245,38 грн - сума заборгованості за процентами, 234,00 грн - сума заборгованості по комісії;

- перед ТОВ "СІРОКО ФІНАНС" за договором позики № 181895 (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) від 16.03.2025 в розмірі 9525,00 грн, із яких 7500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 2025,00 грн - сума заборгованості за комісією;

- перед ТОВ "ФК "НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ" за договором про споживчий кредит № 1954520 від 15.03.2025 в розмірі 4300,00 грн за основним зобов`язанням (5000,00грн (отриманий кредит) - 700,00 грн (кошти, які були списані на погашення комісії за обслуговуваня кредиту всупереч Закону України "Про споживче кредитування")).

Відповідно до вимог ст. 1077, 1078 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Як установив суд вище, право вимоги до ОСОБА_1 за договором кредитної лінії № 8856431 від 12.02.2025 та договором надання коштів у кредит № 71531381 від 21.03.2025 перейшло до ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" від "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ", за договором кредитної лінії № LM147711757 від 13.03.2025 перейшло до ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" від ТОВ "ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ", за договором позики № 181895 від 16.03.2025 перейшло до ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" від ТОВ "СІРОКО ФІНАНС", за договором про споживчий кредит № 1954520 від 15.03.2025 перейшло до ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" від ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ", що підтверджується описаними вище доказами.

Договори, за якими перейшло право вимоги до відповідачки, у встановленому порядку недійсними не визнані, тобто, в силу положень ст. 204 ЦК України, діє презумпція правомірності указаних правочинів.

Враховуючи те, що ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ", ТОВ "ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ", ТОВ "СІРОКО ФІНАНС" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ" як первісні кредитори свої зобов`язання за кредитними договорами перед відповідачкою виконали, будь-яких доказів на спростування вказаного суд не встановив, а відповідачка не надала, факт переходу прав вимоги знайшов своє підтвердженя, тому суд, оцінивши досліджені докази в їх сукупності, враховуючи, що відповідачка істотно порушила умови спірних кредитних договорів, у встановленому порядку та строки не погашала заборгованості за наданими кредитами, позивач набув права вимоги за вказаними зобов`язаннями на підставі описаних вище договорів, суд уважає, що з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість: за договором кредитної лінії (Надійний) № 8856431 від 12.02.2025 в розмірі 14440,00 грн; за договором надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 71531381 від 21.03.2025 в розмірі 5750,00 грн; за договором кредитної лінії № LM147711757 від 13.03.2025 в розмірі 12379,38 грн; за договором позики № 181895 (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) від 16.03.2025 в розмірі 9525,00 грн; за договором про споживчий кредит № 1954520 від 15.03.2025 в розмірі 4300,00 грн, складові яких зазначено вище, що складає загальну суму заборгованості в розмірі 46394,38 грн (43,74% від заявленої до стягнення суми заборгованості (46394,38грн*100%/106069,38грн), а позов задоволенню частково.

Розподіл судових витрат:

питання судових витрат суд вирішує за правилами ст. 141 ЦПК України, при цьому враховує, що до судових витрат, які позивач поніс у зв`язку з розглядом справи, останній відносить оплату судового збору у розмірі 3328,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів (а.с. 145).

Враховуючи, що суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову, то, згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача слід стягнути 1455,67 грн (3328,00 грн*43,74%) сплаченого судового збору, що пропорційно до задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, ст. 509, 526, 626, 628, 639, 1048, 1049, 1050, 1054, 1077, 1078, п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, ст. 3, 12 Закону України "Про електронну комерцію", ст. 8, 11 Закону України "Про споживче кредитування", та керуючись ст. 12, 81, 141, 259, 264-265, 268, 282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" (реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ "ТАСкомбанк") заборгованість за кредитними договорами у розмірі 46394 (сорок шість тисяч триста дев`яносто чотири) гривні 38 копійок, а саме:

за договором кредитної лінії (Надійний) № 8856431 від 12.02.2025 в розмірі 14440,00 гривень, із яких 8000,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 6440,00 гривень - сума заборгованості за відсотками;

- за договором надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 71531381 від 21.03.2025 в розмірі 5750,00 гривень, із яких 5000,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 750,00 гривень комісія за надання кредиту;

- за договором кредитної лінії № LM147711757 від 13.03.2025 в розмірі 12379,38 гривень, із яких 3900,00 гривень - сума заборгованості по тілу кредиту, 8245,38 гривень - сума заборгованості за процентами, 234,00 гривні - сума заборгованості по комісії;

- за договором позики № 181895 (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) від 16.03.2025 в розмірі 9525,00 гривень, із яких 7500,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 2025,00 гривень - сума заборгованості за комісією;

- за договором про споживчий кредит № 1954520 від 15.03.2025 в розмірі 4300,00 гривень за основним зобов`язанням.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" 1455 (одну тисячу чотириста п`ятдесят п`ять) гривень 67 копійок сплаченого судового збору.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто Долинським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ", місцезнаходження: м. Бровари, вул. Лісова, 2 Київської області, код ЄДРПОУ 35625014.

Відповідачка: ОСОБА_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя С.М. Монташевич