Ухвала суду № 136856875, 26.05.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

26 травня 2026 року справа № 580/7081/23 м. ЧеркасиЧеркаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в порядку письмового провадження питання виправлення описки у рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

08.08.2023 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві (04053, м.Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, буд.16; код ЄДРПОУ 42098368) (далі відповідач) про:

визнання протиправними дій щодо не нарахування та не виплати йому пенсії відповідно до довідки Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту від 07.07.2023 №518/1.6/537 про розмір його грошового забезпечення за посадою станом на 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 без урахування індексації пенсії, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році (далі постанова КМУ №118), постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році (далі постанова КМУ №168) та обмеження пенсії максимальним розміром;

зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату (з урахуванням раніше виплачених сум) основного розміру його пенсії з 01.02.2021, 01.02.2022, 01.02.2023 відповідно до вказаної вище довідки з урахуванням усіх складових грошового забезпечення та з урахуванням сум індексації пенсії, передбаченої вказаними вище постановами Уряду України та без обмеження пенсії максимальним розміром;

стягнення з відповідача судових витрат.

Обґрунтовуючи зазначив, що отримав довідку про оновлене грошове забезпечення та набув права на перерахунок пенсії з 01.02.2021, 01.02.2022, 01.02.2023. На звернення заявою про перерахунок пенсії на підставі вказаної довідки, з урахуванням індексації пенсії та без обмеження її максимальним розміром відповідач всупереч вимог закону відмовив.

Ухвалою суду від 04.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).

28.09.2023 Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючої судді Бабич А.М. ухвалив рішення про часткове задоволення позову.

27.04.2026 на адресу суду надійшла заява вх.№22209/26 (далі - Заява) позивача, в якій просить змінити спосіб і порядок виконання рішення суду шляхом стягнення з відповідача на користь позивача пенсійну заборгованість у сумі 394099,95грн.

Ухвалою від 28.04.2026 суд прийняв до розгляду заяву від 27.04.2026 вх.№22209/26 про зміну способу і порядку виконання рішення суду та призначив для розгляду Заяви судове засідання на 01.05.2026 о 12год. 00хв. Сторони в засідання суду не прибули.

01.05.2026 Черкаський окружний адміністративний суд постановою заяву позивача ід 27.04.2026 вх.№22209/26 задовольнив повністю. Змінив спосіб і порядок виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28.09.2023 у справі №580/7081/23 у частині невиконаних зобов`язань шляхом стягнення з відповідача на користь позивача нарахованої та несплаченої суми пенсійних коштів у розмірі 394099,95грн (триста дев`яносто чотири тисячі дев`яносто дев`ять гривень дев`яносто п`ять копійок).

Текст вказаного рішення суду від 01.05.2026 через механічний збій цифрової платформи «Діловодство спеціалізованого суду» переміщений у шаблон «Постанова з питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних зразках».

Відповідно до ч.1 ст.241 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) Судовими рішеннями є:

1) ухвали;

2) рішення;

3) постанови.

У частинах 3, 4 та 5 статті 241 КАС України визначено, що судовий розгляд у суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку закінчується ухваленням постанови. У випадках, визначених цим Кодексом, судовий розгляд закінчується постановленням ухвали.

Частина 8 статті 378 КАС України ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю.

Отже, за результатом вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, що здійснювалося у рішенні від 01.05.2026, суд постановляє ухвалу, а не постанову.

З урахування зазначеного суд дійшов висновку, що у вступній частині рішення від 01.05.2026 у цій справі помилково вказано неправильну назву самого рішення «ПОСТАНОВА», хоч правильною назвою цього документу є «УХВАЛА».

Відповідно до положень ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Тому суд дійшов висновку у порядку письмового провадження виправити вищевказаний недолік у судовому рішенні.

Керуючись ст.ст.2-20, 44, 237, 241-246, 253, 255, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку у вступній частині ухваленого рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01.05.2026 у адміністративній справі №580/7081/23, вказавши правильну назву самого рішення: «УХВАЛА», замість неправильно вказаної «ПОСТАНОВА».

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів.

Суддя Анжеліка БАБИЧ