Рішення № 136856780, 14.05.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2026 року справа № 580/911/26 м. Черкаси Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової за участі секретаря судового засідання Д.О.Сніцар розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу №580/911/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Магніттрейд» (вул. Енергетиків 179, м.Канів, Черкаський район, Черкаська область, 19001, ЄДРПОУ 45560755) [представник позивача адвокат Коханій Олексій Володимирович, діє за ордером серії СА №1149898] до Головного управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик 235, м. Черкаси, 18002, код ЄДРПОУ ВП 44131663) [представник відповідача Білоус Владислав Юрійович діє згідно із випискою з ЄДР] про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, ухвалив рішення.

І. ПРОЦЕДУРА/ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ

30.01.2026 вх.№4850/26 представник позивача адвокат Коханій Олексій Володимирович (ордер серії СА №1149898) у позовній заяві визначив ціну позову 150459.82 грн і просить: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «С» від 30.10.2025 №20095/23-00-09-01 про застосування санкцій у сумі 150459.82 грн.

Додатково просить стягнути витрати на сплату судового збору у сумі 2567.20 грн і правничу допомогу у сумі 8500 грн.

16.02.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за адміністративним позовом ТОВ «Магніттрейд» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, вирішив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

15.04.2026 суд здійснив перехід із спрощеного до загального провадження, продовжив строк проведення підготовчого провадження у справі №580/911/26, починаючи з 18.04.2026, призначив підготовче засідання для вирішення завдань ст.180 КАС України за участі представників сторін з метою з`ясування змісту і характеру порушеного права позивача у спірних правовідносинах.

04.05.2025 суд закрив підготовче провадження і призначив розгляд справи на 14.05.2025 із ухваленням скороченого рішення.

ІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА

В обгрунтуванні позовних вимог зазначено: якщо і мало місце порушення з боку платника податків, то лише до 18.08.2025 з поданням заяви на отримання ліцензії, з 19.08.2025 до 28.08.2025 позивач не може нести відповідальності. ДПС видана ліцензія 29.08.2025. Розрахунок штрафної санкції зроблений, починаючи з 13.08.2025 (12.08.2025 закінчився строк дії ліцензії). Факт відсутності ліцензії обґрунтований тим, що ТОВ «Магніттрейд» для здійснення господарської діяльності мало ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями №23060308202402135 (термін дії з 12.08.2024 до 12.08.2025), ліцензію №23000218202500757 (термін дії з 29.08.2025 - безстроково). 01.01.2025 набув чинності Закон №3817-IX, у п.2 Розділу XII Прикінцевих положень, якого вказано: установлено, що з 1 січня 2025 р. втрачає чинність Закон №481/95-BP, від 19.12.1995, проте у п.3 Розділу ХІІІ Перехідних положень Закону №3817-IX визначено, що ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності, видані відповідно до Закону №481/95-ВР до 1 січня 2025 р., вважаються чинними та підтверджують право на провадження відповідного виду (видів) господарської діяльності до завершення строку, на який їх було видано. Законом №3817-IX порядок надання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, який діє із 1 січня 2025 р., визначений ст.47: для отримання в автоматичному режимі ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності суб?єкт господарювання подає заяву про отримання ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, через Єдиний державний вебпортал електронних послуг або в електронній формі у порядку, встановленому статтею 42 Податкового кодексу України (ч.2 ст.47 №3817-ІХ). Платник податків 18 серпня 2025 р. в електронній формі через Електронний кабінет платника податків, подав заяву на отримання ліцензії. Позивач/заявник мав отримати рішення за своєю заявою про отримання ліцензії, отримати ліцензію 19 серпня 2025 р. Позивач як платник податків, виходячи зі положень ч.4 ст.47 Закону №3817-IX яка чітко визначала процедуру подання заяви на отримання ліцензії, так і строк видачі самої ліцензії, після подання заяви об?єктивно припускав та враховував, що із 19 серпня 2025 року має відповідну ліцензію. Суб?єкт господарювання, отримав ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями 29 серпня 2025 р. із простроченням строків, визначених ч.4 ст. 47 Закону №3817-IX і прострочення у період із 19.08.2025 до 29.08.2025 року не зумовлене діями чи бездіяльністю самого позивача. У такому разі, якщо і мало місце порушення з боку платника податків, то лише до 18.08.2025. Відповідач в ході проведення перевірки та процедури адміністративного оскарження, не довів правомірність прийнятого ним податкового повідомлення-рішення, зокрема в частині нарахування штрафної санкції за період 19.08.2025 до 29.08.2025, за який відсутність ліцензії зумовлена бездіяльністю відповідача. Оскільки, з розрахунку до оскаржуваного ППР, неможливо виокремити реалізацію товару з 12.08.2025 до 19.08.2025, то оскаржуване ППР варто скасуванню у цілому. Про індивідуальний акт від 01.07.2025 №0108650707 зазначається у рішенні ДПС України від 02.01.2026 №45/6/99-00-06-03-02-06 (додаток 6 "6.1.6. рішення ДПС по скарзі file-19.pdf.") яким адміністративну скаргу на податкове повідомлення-рішення від 30.10.2025 №20095/23-00-09-01 залишено без задоволення, а саме рішення без змін. Індивідуальний акт від 01.07.2025 №0108650707 є ППР, що прийняте до позивача за наслідками іншої перевірки, щодо якого прийняте судове рішення у справі №580/11591/25 ЄДРСР (станом на 25.05.2026 ЄДРСР 133252080 не набрало законної сили), індивідуальний акт від 23.09.2025 №27690/6/99-00-06-03-02-06 є рішенням ДПС України на скаргу щодо ППР від 01.07.2025 №0108650707.

ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА

Відповідно до наказу від 02.09.2025 №2227-п та направлень на перевірку від 02.09.2025 №3681/23-00-09-01-15, №3682/23-00-09-01-15 документи вручено під підпис продавчині. Враховуючи допущення посадових осіб контролюючого органу до перевірки ППР (акт індивідуальної дії) прийняте за результатами проведеної фактичної перевірки. Перевіркою встановлені порушення п. 1, 2, 11 ст. 3 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями (далі Закон №265). Інформація, що зберігається в СОД РРО відображає всі дані про проведені розрахункові операції та реквізити фіскального чека. Використання такої інформації є належною реалізацією контролюючим органом податкового контролю, як необхідний комплекс заходів, що забезпечує формування та реалізацію державної фінансової політики, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій та може бути самостійною підставою для висновків під час проведеня фактичної перевірки. Контролюючим органом зроблений висновок про порушення позивачем вищенаведених вимог законодавства, про які зазначено в акті перевірки, саме на підставі даних СОД РРО. Використання податковим органом під час проведення фактичної перевірки отриманої податкової інформації, яка надходить від платників податків, через бази даних інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем, зокрема інформація: про фінансово-господарські операції платників податків; про застосування реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій, у тому числі щодо електронних копій розрахункових документів та фіскальних звітних чеків, поданих до контролюючих органів через інформаційну систему СОД РРО, у вигляді електронного розрахункового (фіскального) документа (чека, звіту), є такою, що може використовуватися контролюючими органами, як податкова інформація під час проведення фактичних перевірок платників податків. Відповідач під час проведення фактичної перевірки мав використовувати податкову інформацію, що міститься в СОД РРО щодо перевірки наявності (відсутності) цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої, інформація та дані якої є фактичним відображенням (дублюванням) розрахункових операцій проведених позивачем у відповідний період. 03.09.2025 о 15 годині 46 хвилині в магазині «KanKraft» за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м. Канів, вул. 206 Дивізії 1, де здійснює господарську діяльність ТОВ «Магніттрейд» встановлений факт продажу однієї пляшки пива «Фірзенське» об?ємом 1 літр за ціною 62,00 грн, продавець отримала готівкові кошти, провела розрахункову операцію через програмний реєстратор розрахункових операцій №4000872623 та видала фіскальний чек №5138517741 від 03.09.2025. Перевіряючими ГУ ДПС у Черкаській області складений Акт зняття залишків товарно-матеріальних цінностей (ТМЦ) від 03.09.2025 алкогольних напоїв на суму 11040,00 грн. Станом на 12.09.2025 платником надано документи не наданий: документ, що підтверджує право власності чи іншого права користування на господарську одиницю. У ході проведення фактичної перевірки згідно бази даних «Система обліку даних реєстраторів розрахункових операцій» встановлено, що за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м. Канів, вул. 206 Дивізії 1, програмний реєстратор розрахункових операцій №4000872623 згідно реєстрів чеків за період з 13.08.2025 до 29.08.2025 здійснювало реалізацію алкогольних напоїв без наявності відповідної ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями на загальну суму 75229,91 грн, що вказаний у додатку №1. Представник Відповідача зазначив, що ліцензія діяла до 12.08.2025, оприлюднені зміни щодо ліцензування, тому Позивач не міг очікувати продовження дії попередньої ліцензії за встановленого порядку з 01.01.2025, однак протиправно здійснював реалізацію без ліцензії, а заяву подав лише 18.08.2025, чим допустив податкове правопорушення. Документи надані до заперечення частково спростовували виявлене порушення ст.85 Кодексу №2755 в акті фактичної перевірки від 15.09.2025 №14388/23-00-09-01-16/45560755, тому постійна комісія з питань розгляду заперечень Головного управління ДПС Черкаській області частково скасувала висновки, викладені в Акті фактичної перевірки від 15.09.2025 №14388/23-00-09-01-16/45560755 та виклала висновки акту перевірки в редакції: чим порушено: ч. 7 ст. 16 Закону №3817- ІХ. З огляду на зміст доводів позивача, позовна заява не містить заперечень щодо виявленого відповідачем факту реалізації алкогольних напоїв з 13.08.2025 без чинної ліцензії. Суд повинен відхилити приведені позивачем підстави позову та доводи неправомірності перевірки та встановлених за її наслідками порушень, як підстави скасування ППР.

ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

На підставі наказу від 02.09.2025 №2227-п «Про проведення фактичної перевірки» згідно із пп.20.1.2, 20.1.4, 20.1.8-20.1.11 п.20.1 ст.20, пп.75.1.3 п.75.1 ст.75, пп.80.2.5 п.80.2 ст.80 Кодексу №2755 проведена фактична перевірка ТОВ «Магніттрейд» у місцях фактичної діяльності (Черкаська область, м. Канів, вул. 206 Дивізії 1) за період з 30.04.2024 до 12.09.2025. За результатами перевірки складений акт №14388/23-00-09-01-16/45560755 з висновком про порушення платником податків вимог ч.7 ст.16 Закону №3817-IX): здійснення суб?єктом господарювання роздрібної торгівля алкогольними напоями без наявної ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

30.10.2025 Головним управлінням ДПС у Черкаській області на підставі акту перевірки та згідно із рішенням комісії з розгляду заперечень прийняте податкове повідомлення-рішення (ППР) форми «C» від 30.10.2025 №20095/23-00-09-01 про застосування до ТОВ «Магніттрейд» штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у сумі 150459.82 грн.

10.11.2025 платник податків подав до ДПС України адміністративну скаргу за вих. №17/11-25 на ППР, що зареєстрована 11.11.2025 за вх. №5958/C/6.

Згідно із рішенням ДПС України від 02.01.2026 за №45/6/99-00-06-03-02-06 про результати розгляду скарги, рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 30.10.2025 №20095/23-00-09-01 залишене без змін, а скарга - без задоволення.

На підставі акта перевірки від 15.09.2025 №14388/23-00-09-01-16/45560755 (встановлене порушення ч.7 ст.16 Закону України від 18 червня 2024 року №3817- ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилянтів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», надалі Закон №3817- ІХ) прийняте ППР форми «С» від 30.10.2025 №20095/23-00-09-01 про застосування санкцій у сумі 150459.82 грн за кодом платежу 21081500 (код бюджетної класифікації, що використовується в Україні для сплати адміністративних штрафів та штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального). У розрахунку санкцій до ППР зазначено, що відповідальність передбачена п.13 ч.2 ст.73 Закону №3817- ІХ, позаяк згідно даних «Система обліку даних реєстраторів розрахункових операцій», програмний РРО №4000872623 ТОВ «Магніттрейд» згідно реєстрів чеків за період з 13.08.2025 до 29.08.2025 здійснювало реалізацію алкогольних напоїв без відповідної ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями у сумі 75229.91 грн (в магазині «KanKraft» за адресою: вул. 206 Дивізії 1, м. Канів).

Розглянувши подані документи і матеріали, перевіривши повідомлені доводи, аргументи учасників щодо обставин справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів сукупно, суд дійшов висновку, що у задоволенні адміністративного позову потрібно відмовити з огляду на таке.

V. НОРМАТИВНО-ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

Відповідно до статті 1 Протоколу № 1 ЄКПЛ (захист власності): «1. Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. 2. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів». У випадку нефізичних активів ЄСПЛ брав до уваги, зокрема, чи правовий режим, про який ідеться, призвів до виникнення фінансових прав та інтересів і, отже, мав економічну цінність. Ліцензія на ведення підприємницької діяльності (бізнесу) є володінням. Заходи, кваліфіковані ЄСПЛ за третім правилом як контроль використання, охоплюють низку ситуацій, включаючи, наприклад, такі: анулювання або зміна умов ліцензії, що впливає на ведення бізнесу. Megadat.com SRL v. Moldova, 2008, § 79 не доведено Суду, що органи влади дотримувалися будь-яких справжніх і послідовних політичних міркувань, коли визнавали ліцензії компанії-заявника недійсними (https://supreme.court.gov.ua/userfiles/media/new_folder_for_uploads/supreme/rizne/Guide_Articte%201_ECHR_Ukrainian.pdf).

Індивідуальний акт акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк (п.19 ч.1 ст.4 КАС України).

Верховний Суд 11 вересня 2023 року у справі №420/14943/21 (адміністративне провадження №К/990/8225/23) сформулював правовий висновок про те, що критеріями обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень є: 1) логічність та структурованість викладення мотивів, що стали підставою для прийняття відповідного рішення; 2) пов`язаність наведених мотивів з конкретно наведеними нормами права, що становлять легітимну основу такого рішення; 3) наявність правової оцінки фактичних обставин справи (поданих заявником документів, інших доказів), врахування яких є обов`язковим у силу вимог закону під час прийняття відповідного рішення суб?єкта владних повноважень; 4) відповідність висновків, викладених у такому рішенні, фактичним обставинам справи; 5) відсутність немотивованих висновків та висновків, що не ґрунтуються на нормах права.

Відповідно до висновків Верховного Суду у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 280/4057/19 загальними вимогами, що висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення суб`єктом владних повноважень конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів прийняття.

Мотиви здійснення органами публічної влади власних повноважень мають відповідати мотивам, з якими ці повноваження були надані законом (АДМІНІСТРУВАННЯ І ВИ: Посібник - принципи адміністративного права у відносинах між особами та органами публічної влади / https://rm.coe.int/handbook-administration-and-you/1680a06311).

Відповідно до пункту 61.1 статті 61 Кодексу №2755 податковий контроль система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Згідно із пунктами 62.1- 62.3 статті 62 Кодексу №2755 податковий контроль здійснюється шляхом: 62.1.1. ведення обліку платників податків; 62.1.2. інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів; 62.1.3. перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладений на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин; тощо.

Інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій (пункт 71.1 статті 71 ПК України).

Згідно із пунктом 72.1 статті 72 Кодексу №2755 для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла: 72.1.1. від платників податків та податкових агентів, зокрема інформація: 72.1.1.3. про фінансово - господарські операції платників податків; 72.1.1.4. про застосування реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій, у тому числі електронні копії розрахункових документів та фіскальних звітних чеків, поданих до контролюючих органів. Для цілей цього підпункту терміни вживаються у значеннях, наведених у Законі України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій (далі РРО) та/або програмних РРО (далі - ПРРО) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначено Законом України від 06 липня 1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями (далі - Закон №265) та Кодексом, дія яких поширюється на усіх суб?єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб?єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.

Згідно визначення термінів у Законі №265/95-ВР фіскальний сервер контролюючого органу - програмно-технічний комплекс, через який реалізується фіскальна функція та який здійснює реєстрацію програмних реєстраторів розрахункових операцій, електронних розрахункових документів, електронних фіскальних звітів та електронних фіскальних звітних чеків, збереження даних щодо проведеної розрахункової операції у системі обліку даних реєстраторів розрахункових операцій, обробки та надання доступу до інформації про розрахункові операції, проведені з використанням програмних реєстраторів розрахункових операцій, а також інтеграцію з програмними реєстраторами розрахункових операцій через програмний інтерфейс (API), розміщений у відкритому вільному доступі; електронний фіскальний звіт це: а) документ, створений реєстратором розрахункових операцій, який переведено у фіскальний режим роботи, що містить дані фіскального звіту, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов?язкові реквізити фіскального звіту за встановленою формою; б) документ, створений програмним реєстратором розрахункових операцій, містить дані фіскального звіту, зареєстрований фіскальним сервером контролюючого органу, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов?язкові реквізити фіскального звіту за встановленою формою; електронна копія розрахункового документа - ідентична копія (у формі електронних даних) розрахункового документа, створеного реєстратором розрахункових операцій, яка міститься на контрольній стрічці в пам?яті реєстраторів розрахункових операцій або в пам?яті модемів, які до них приєднані, та/або створена програмним реєстратором розрахункових операцій у електронній формі, що може використовуватися контролюючими органами як податкова інформація та під час проведення перевірок платників податків; електронна копія фіскального звітного чека - ідентична копія (у формі електронних даних) фіскального звітного чека, створеного реєстратором розрахункових операцій та/або програмним реєстратором розрахункових операцій, що може використовуватися контролюючими органами як податкова інформація та під час проведення перевірок платників податків. електронна копія фіскального звіту - ідентична копія (у формі електронних даних) фіскального звіту, створеного реєстратором розрахункових операцій та/або програмним реєстратором розрахункових операцій, що може використовуватися контролюючими органами як податкова інформація та під час проведення перевірок платників податків.

Відповідно до п.п.14.1.278 п.14.1 ст. 14 Кодексу №2755 система обліку даних реєстраторів розрахункових операцій (далі СОД РРО) - інформаційна система, призначена для збору, зберігання, використання даних реєстраторів розрахункових операцій та програмних реєстраторів розрахункових операцій (у тому числі електронних копій розрахункових документів та фіскальних звітних чеків, створених реєстраторами розрахункових операцій програмними реєстраторами розрахункових операцій), перевірки справжності та достовірності розрахункових документів Користувачам-покупцям (споживачам) через Електронний кабінет, що функціонує відповідно до статті 42-1 Податкового кодексу, забезпечується можливість: контролю справжності та достовірності розрахункових документів, що зберігаються в СОД РРО. Порядок функціонування СОД РРО визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно із ст.20 Кодексу №2755 податкові органи мають право проводити у визначеному законодавством порядку перевірку показників, пов?язаних із визначенням об?єктів оподаткування та із своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплатою усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, виконанням законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.

Згідно із наказом Міністерства фінансів України від 08.10.2012 №1057 зі змінами та доповненнями затверджені Вимоги щодо створення контрольної стрічки в електронній формі у реєстраторах розрахункових операцій, програмних реєстраторах розрахункових операцій та модемів для передачі даних, Порядку передачі інформації від реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій дротовими або бездротовими каналами зв?язку до органів Державної податкової служби України, Порядку функціонування Системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій.

Порядком функціонування Системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій встановлюється механізм функціонування СОД РРО щодо отримання від реєстраторів розрахункових операцій (далі РРО) та ПРРО визначених законодавством даних та збереження таких даних у базі даних інформаційно-телекомунікаційної системи Державної податкової служби України. У цьому Порядку терміни вживаються у значеннях, визначених Кодексом №2755, Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі - Закон), іншими законодавчими актами щодо застосування РРО та ПРРО.

СОД РРО - інформаційна система, призначена для збору, зберігання, використання даних РРО та ПРРО (у тому числі електронних копій розрахункових документів та фіскальних звітних чеків, створених РРО та ПРРО), перевірки справжності та достовірності розрахункових документів. СОД РРО розташована в ДПС та використовується в межах повноважень посадовими особами органів ДП для виконання завдань та функцій, визначених Кодексом №2755.

Згідно із підпункту 72.1.1.4 пункту 72.1 статті 72 Кодексу №2755 для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація від платників податків зокрема, про застосування реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій, у тому числі електронні копії розрахункових документів та фіскальних звітних чеків, поданих до контролюючих органів. Для цілей цього підпункту терміни вживаються у значеннях, наведених у Законі України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Відповідно до п.83.1 ст. 83 Кодексу №2755 для посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок підставами для висновків є: документи, визначені цим Кодексом, серед іншого податкова інформація.

Відповідно до п. 51 частини першої ст. 1 Закону України від 18 червня 2024 року № 3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (далі Закон № 3817) місце роздрібної торгівлі місце реалізації товарів (продукції), у тому числі на розлив, в одному торговому приміщенні (будівлі) за місцем його фактичного розташування, в якому проводяться розрахункові операції, або місце реалізації товарів (продукції), з якого здійснюється їх відвантаження для подальшої доставки до кінцевих споживачів. Проведення розрахункових операцій у такому місці роздрібної торгівлі здійснюється через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій (далі РРО) або через зареєстровані фіскальним сервером центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, програмні реєстратори розрахункових операцій (далі ПРРО) із створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у передбачених законодавством випадках із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок, в яких фіксується виручка від продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, незалежно від того, чи оформлюється через них продаж інших товарів. Згідно із ст.52 Закону № 3817 річна плата за ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, крім сидру та перрі (без додавання спирту), для малих виробництв дистилятів та малих виробництв пива справляється за кожний окремий реєстратор розрахункових операцій (далі РРО), програмний реєстратор розрахункових операцій (далі ПРРО), що зареєстровані за адресою місця торгівлі. Єдиний реєстр ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах (далі Єдиний реєстр) містить, зокрема, перелік фіскальних номерів РРО, ПРРО, книг обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок, наявних у місці роздрібної торгівлі.

Згідно із п. 32 частини другої ст. 46 Закону № 3817 підставою для прийняття органом ліцензування рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності є, зокрема, факт повторного протягом 365 календарних днів здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями через РРО, ПРРО, відомості про які не зазначені в Єдиному реєстрі або без застосування РРО, ПРРО, встановлений контролюючим органом під час перевірки та зафіксований в акті такої перевірки.

За здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями через РРО, ПРРО (книги обліку розрахункових операцій), наявні у місці торгівлі, відомості про які відсутні в Єдиному реєстрі, до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, що визначений п. 23 частини другої ст. 73 Закону № 3817.

Податковим правопорушенням є протиправне, винне (у випадках, прямо передбачених цим Кодексом) діяння (дія чи бездіяльність) платника податку (в тому числі осіб, прирівняних до нього), контролюючих органів та/або їх посадових (службових) осіб, інших суб?єктів у випадках, прямо передбачених цим Кодексом.

Діяння вважаються вчиненими умисно, якщо існують доведені контролюючим органом обставини, які свідчать, що платник податків удавано, цілеспрямовано створив умови, які не можуть мати іншої мети, крім як невиконання або неналежне виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (абз.1, абз. 2 п. 109.1 ст. 109 Кодексу №2755).

Усі сумніви щодо наявності обставин, за яких особа може бути притягнута до відповідальності за порушення податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за яким покладений на контролюючий орган, трактуються на користь такої особи (абз.3 п.112.7 ст.112 Кодексу №2755). Обставинами, що звільняють від фінансової відповідальності за вчинення податкових правопорушень та порушення іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладений на контролюючі органи, є: вчинення діяння (дії або бездіяльності) унаслідок незаконних рішень, дій або бездіяльності контролюючих органів (п.п.112.8.4 п. 112.8 ст. 112 Кодексу №2755).

У разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов?язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків (п. 56.21 ст.56 Кодексу №2755).

Контролюючий орган визначає суму нарахування (зменшення) грошових, податкових зобов?язань, зменшення (збільшення) суми податкових зобов?язань та/або іншого зобов?язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або податкового кредиту та/або зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від?ємного значення об?єкта оподаткування податком на прибуток або від?ємного значення суми податку на додану вартість, що передбачені Кодексом або іншим законодавством або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв?язку з використанням платником податку права на податкову знижку, і складає податкове повідомлення-рішення у випадках, якщо: 7) в інших випадках, коли надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення передбачено законом (п.п. 7 п.1 розділ ІІ наказу Міністерства фінансів України від 28.12.2015 №1204).

Відповідно до наказу МФУ від 28.12.2015 № 1204 «Про затвердження Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків» відповідний структурний підрозділ контролюючого органу складає податкове повідомлення-рішення за формами, зокрема: «C» у разі застосування штрафної (фінансової) санкції (штрафу) та/або пені за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (додатки 18, 19) (абзац 11 пункту 2 розділу ІІ Наказу Міністерства фінансів України від 28.12.2015 №1204).

Податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу на підставі висновку комісії контролюючого органу з питань розгляду заперечень протягом п?яти робочих днів, наступних за днем прийняття такого висновку комісією і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків, у порядку, визначеному підпунктом 86.7.1 цього пункту (п.п. 86.7.5 п. 86.7 ст.86 ПК України).

Рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку (п.56.1 ст.56 ПК України). Рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, та рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, прийняті за розглядом скарги платника податків, є остаточними і не підлягають подальшому адміністративному оскарженню, але можуть бути оскаржені в судовому порядку (п. 56.10 ст. 56 Кодексу №2755).

Ліцензія на право провадження відповідного виду господарської діяльності надається, за умови реєстрації або взяття на облік суб`єкта господарювання у податкових органах та повідомлення таким суб`єктом господарювання про об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, через які здійснюватиметься відповідний вид ліцензійної діяльності, відповідно до вимог пункту 63.3 статті 63 Кодексу №2755, та проходження електронної ідентифікації онлайн в електронному кабінеті з дотриманням вимог Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» і здійснення листування з контролюючим органом через електронний кабінет відповідно до прийнятої контролюючим органом заяви про бажання отримувати документи через електронний кабінет (ч.1 ст.42 Закону №3817-IX).

Відповідно до ст.43 Закону №3817-IX ліцензія на право провадження відповідного виду господарської діяльності надається органом ліцензування шляхом прийняття рішення про надання ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності (ч.1). Для отримання ліцензії суб`єкт господарювання подає до органу ліцензування заяву про отримання ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності у паперовій або електронній формі у порядку, визначеному статтею 42 Податкового кодексу України (ч.2). Згідно із ч.7 ст.43 Закону №3817-IX орган ліцензування зобов`язаний прийняти рішення про надання або про відмову в наданні ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності у такі строки: 1) не пізніше 20 робочих днів з дня одержання від заявника заяви про отримання ліцензії на право виробництва спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв (крім малих виробництв дистилятів, малих виробництв виноробної продукції, малих виробництв пива), тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального, на право вирощування тютюну, на право ферментації тютюнової сировини, на право оптової торгівлі пальним за наявності місць оптової торгівлі, роздрібної торгівлі пальним, зберігання пального; 2) не пізніше 10 робочих днів з дня одержання від заявника заяви про отримання ліцензії на право виробництва алкогольних напоїв (для малих виробництв дистилятів, малих виробництв виноробної продукції, малих виробництв пива), на право оптової або роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, на право оптової торгівлі пальним за відсутності місць оптової торгівлі пальним, на право зберігання пального виключно для потреб власного споживання та/або промислової переробки. Згідно із ч.8 ст.43 Закону №3817-IXорган ліцензування не пізніше наступного робочого дня за днем прийняття рішення про надання або про відмову в наданні ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності: 1) вносить відомості про надання ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності до Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, або до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального та направляє заявнику витяг з відповідного реєстру в електронній формі у порядку, визначеному статтею 42 Кодексу №2755; 2) направляє заявнику рішення про відмову у наданні ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності в електронній формі у порядку, визначеному статтею 42 Кодексу №2755, із зазначенням підстави відмови. У разі ненадання органом ліцензування протягом строку, передбаченого цією частиною, заявнику витягу, передбаченого пунктом 1 цієї частини, або рішення, передбаченого пунктом 2 цієї частини, наступного робочого дня після спливу зазначеного строку в органу ліцензування виникає безумовний обов`язок внести відомості про надану ліцензію до відповідного реєстру, без прийняття рішення про надання ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності. Заявник набуває право на провадження виду господарської діяльності з дня внесення органом ліцензування відомостей про надану ліцензію на право провадження відповідного виду господарської діяльності до Єдиного реєстру.

Обробка інформації, зазначеної в заяві про отримання ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності, а також перевірка відповідності суб?єкта господарювання умовам, визначеним частиною першою цієї статті, здійснюються програмним забезпеченням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, а також з використанням інформації державних електронних інформаційних ресурсів (реєстрів) в автоматичному режимі не пізніше наступного робочого дня за днем отримання заяви про отримання в автоматичному режимі ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності (ч.4 ст.47 №3817-IX). За результатом проведення обробки (перевірки) інформації, зазначеної заяві про отримання в автоматичному режимі ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності: надається в автоматичному режимі ліцензія на право провадження відповідного виду господарської діяльності (п.1 ч.5 ст.47 №3817-IX).

Відповідно ч.1 до Розділу XIII. Перехідні положення №3817- ІХ законодавчі та інші нормативно-правові акти, що стосуються виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального, діють у частині, що не суперечить цьому Закону. Ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності, видані відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» до 1 січня 2025 року, вважаються чинними та підтверджують право на провадження відповідного виду (видів) господарської діяльності до завершення строку, на який їх було видано (для ліцензій, виданих на визначений строк), або до дня припинення їхньої дії в порядку, визначеному цим Законом (ч.3). Дія положень цього Закону поширюється на ліцензії, видані згідно із Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (ч.31).

Роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин), а для малих виробників виноробної продукції - алкогольними напоями без додавання спирту (вин виноградних, вин плодово-ягідних, напоїв медових), у тому числі через мережу Інтернет, може здійснюватися суб`єктами господарювання, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (ч.7 ст.16 Закону №3817- ІХ). Згідно із п.13 ч.2 ст.73 Закону №3817- ІХ до суб`єктів господарювання за вчинені правопорушення застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірах: оптова або роздрібна торгівля алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без наявності відповідної ліцензії (крім випадків, передбачених цим Законом) - 200 відсотків вартості реалізованих товарів (продукції), але не менше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року.

Відповідно до ч.1 статті 47 «порядок надання ліцензій на право провадження відповідного виду господарської діяльності в автоматичному режимі» Закону №3817- ІХ ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, а також на право зберігання пального виключно для потреб власного споживання та/або промислової переробки можуть надаватися в автоматичному режимі у разі дотримання суб`єктом господарювання всіх таких умов: 1) обов`язкова реєстрація або взяття на облік суб`єкта господарювання у податкових органах та повідомлення таким суб`єктом господарювання про об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, через які буде здійснюватися відповідний вид господарської діяльності, згідно з пунктом 63.6 статті 63 і пунктом 64.6 статті 64 Кодексу №2755; 2) відсутність на дату подання заяви про отримання в автоматичному режимі ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності рішення Ради національної безпеки і оборони України, введеного в дію указом Президента України про застосування до суб`єкта господарювання санкції, передбаченої пунктом 6 частини першої статті 4 Закону України «Про санкції»; 3) відсутність на дату подання заяви про отримання в автоматичному режимі ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності інформації про здійснення контролю над суб`єктом господарювання у значенні, наведеному у статті 1 Закону України «Про захист економічної конкуренції», резидентами держави, що здійснює збройну агресію проти України, у значенні, наведеному у статті 1 Закону України «Про оборону України»; 4) відсутність на дату подання заяви про отримання в автоматичному режимі ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності факту припинення дії ліцензії, наданої заявнику на право провадження того самого виду господарської діяльності за рішенням податкового органу, протягом останніх 12 місяців; 5) відсутність податкового боргу із сплати акцизного податку та заборгованості із сплати штрафних санкцій, застосованих податковими органами відповідно до цього Закону; 6) електронна ідентифікація суб`єкта господарювання онлайн в електронному кабінеті з дотриманням вимог Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги»; 7) відсутність на дату подання заяви в автоматичному режимі про отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, факту припинення протягом останніх 12 місяців за рішенням податкового органу дії ліцензії на право провадження того самого виду господарської діяльності за тим самим місцем провадження діяльності, яка надавалася такому заявнику (крім припинення дії ліцензії за заявою такого суб`єкта господарювання) або іншому суб`єкту господарювання (крім припинення дії ліцензії з підстав, визначених пунктами 1-4 і 7 частини другої статті 46 цього Закону).

VІ. ОЦІНКА СУДУ

Згідно із ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів. Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Використання інформації є належною реалізацією контролюючим органом податкового контролю, як необхідний комплекс заходів, що забезпечує формування та реалізацію державної фінансової політики, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій та може бути самостійною підставою для висновків під час проведення фактичної перевірки (висновки Верховного Суду у постановах від 09.09.2024 у справі №280/6832/23, від 07.08.2025 у справі №280/6835/23).

У додатку до позовної заяви надані: заява від 08.08.2025 про внесення чергового платежу за отриману ліцензію (а.с.17), де не проставлена відмітка про отримання витягу та не вказаний спосіб отримання лійензії у графі 5 (у загальному порядку, в автоматичному порядку), немає заповненої познчки про припинення дії ліцензії і не йдеться про отримання ліцензії, позаяк позначка не заповнена; витяг з Реєстру (а.с.21) щодо наданої ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями ТОВ «Магніттрейд» сформований 29.08.2025 у межах встановленого строку з дати звернення від 18.08.2025 (протягом десяти календарних днів, починаючи з наступного). До додаткових пояснень від 13.05.2026 вх.№25778/26 представник Позивача надав копію заяви про отримання ліцензії від 18.08.2026 із заповненням способу отримання ліцензії у загальному порядку, тому покликання представника Позивача на ч.4 ст.47 Закону №3817- ІХ у контексті очікування надання ліцензій на право провадження відповідного виду господарської діяльності в автоматичному режимі протягом одного дня не підтверджені матеріалами справи (а.с.150).

Оскільки ТОВ «Магніттрейд» для здійснення господарської діяльності мало ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями №23060308202402135 (термін дії з 12.08.2024 до 12.08.2025, що згідно із п.3 Розділу ХІІІ Перехідних положень Закону №3817-IX ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності, видані відповідно до Закону №481/95-ВР до 1 січня 2025 р., вважаються чинними та підтверджують право на провадження відповідного виду (видів) господарської діяльності до завершення строку, на який їх було видано), проте звернулось за отриманням ліцензії лише 18.08.2025, будучи обізнаним, що 01.01.2025 набув чинності Закон №3817-IX, у п.2 Розділу XII Прикінцевих положень, якого вказано: установлено, що з 1 січня 2025 р. втрачає чинність Закон №481/95-BP, від 19.12.1995 щодо заяви від 08.08.2025 про платіж за отриману ліцензію, проте здійснював з 13.08.2025 безліцензійну торгівлю до 28.08.2025, позаяк набув право на провадження виду господарської діяльності з дня внесення органом ліцензування відомостей про надану ліцензію на право провадження відповідного виду господарської діяльності до Єдиного реєстру (29.08.2025 отримана ліцензія №23000218202500757), то суд не виявив порушеного права Позивача у спірних правовідносинах щодо правомірно застосованої відповідальності згідно із ППР форми «С» від 30.10.2025 №20095/23-00-09-01 про застосування санкцій у сумі 150459.82 грн.

VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

Суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/захисту в обраний спосіб (висновки у постановах Верховного Суду від 22.01.2019 у справі № 912/1856/16, від 14.05.2019 у справі № 910/11511/18, у справі №910/7164/19).

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України у адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За оцінених доказів і перевірених доводів представників сторін, з урахуванням законодавства та прояву волевиявлення платника податків у заявах від 18.08.2025 та інформування від 08.08.2025, суд дійшов висновку, що відповідач переконливо довів, що у спірних правовідносинах під час ухвалення індивідуального акта діяв правомірно, добросовісно, з урахуванням усіх обставин, тому немає підстав для скасування ППР форми «С» від 30.10.2025 №20095/23-00-09-01 про застосування санкцій у сумі 150459.82 грн, у задоволенні адміністративного позову потрібно відмовити.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється під час розгляду справи по суті та є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові. Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 12 червня 2018 року у справі № 826/4406/16, від 15 серпня 2019 року у справі № 1340/4630/18, від 23 грудня 2019 року у справі № 712/3842/17, від 27 лютого 2020 року у справі № 500/477/15-а.

VІІІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає про таке. Згідно з частиною першою статті 132 КАС України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно із ч.1 ст.139 КАС України у випадку задоволення позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, що належать відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судові витрати за результатом вирішення спору не потребують розподілу.

Керуючись статтями 2, 5-16, 19, 73-78, 90, 139, 242-246, 250, 255, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову повністю.

Судові витрати не потребують розподілу.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21.

Копію рішення направити сторонам справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Магніттрейд» [вул. Енергетиків 179, м.Канів, Черкаський район, Черкаська область, 19001, ЄДРПОУ 45560755];

відповідач: Головне управління ДПС у Черкаській області [вул. Хрещатик 235, м. Черкаси, Черкаська область, 18002, код ЄДРПОУ ВП 44131663].

Рішення суду складене 25.05.2025.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА