Ухвала суду № 136856724, 26.05.2026, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/17619/24

УХВАЛА

26 травня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Драновського Я.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.04.2026 прийнято до провадження адміністративну справу №560/17619/24, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

19.05.2026 від представника позивача до суду надійшло клопотання, в якому просить зупинити провадження у цій справі до припинення перебування позивача у складі утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Вирішуючи подане клопотання, суд враховує наступне.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

У постановах від 27 лютого 2023 року у справі № 380/7845/21, від 20 квітня 2023 року у справі № 640/21562/21, від 25 квітня 2024 року у справі № 852/2а-1/24, від 24 травня 2024 року у справі № 320/11462/21 та інших Верховний Суд констатував, що конструкція пункту 5 частини першої статті 236 КАС України дає підстави для висновку, що визначена ним підстава зупинення провадження пов`язана не із самою обставиною введення воєнного стану, а із фактом перебування сторони у справі у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан. Указана вище норма має тимчасовий характер, тобто обмежується строком перебування сторони у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан. За такої умови, підстава для зупинення провадження у справі вичерпується тоді, коли участь сторони у складі Збройних Сил України припиняється. Учасник справи може припинити участь у складі Збройних Сил України ще до припинення воєнного стану, якщо така можливість передбачена законодавством.

При цьому зупинення провадження в адміністративній справі до закінчення воєнного стану не відповідає як завданню адміністративного судочинства, так і змісту та меті пункту 5 частини першої статті 236 КАС України, а також суперечить частині другій статті 64 Конституції України, відповідно до якої право на судовий захист не може бути обмежене навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану.

Суд зазначає, позовна заява подана представником позивача до суду 27.11.2024 через підсистему "Електорнний суд". Справа розглядається в спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників.

Судом встановлено, що як з позовом, так і з клопотанням звернувся представник позивача.

Також, суд звертає увагу, що справа призначена за правилами спрощеного позовного провадження та в інтересах позивача діє його представник.

Суд не встановив обставин, які б перешкоджали позивачу користуватися своїми процесуальними правами та брати участь в розгляді цієї справи, зокрема, подавати клопотання чи письмові докази.

Завданням адміністративного судочинства є, зокрема, своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Однією з основних засад адміністративного судочинства є верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, розумність строків розгляду справи судом.

Враховуючи вищенаведене, заявлене клопотання суд визнає необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 236, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі №560/17619/24 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Я.В. Драновський